Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу № А35-7564/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований в размере 5 270 001 руб. 21 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Н.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Н.С.Т.» (далее – ООО «Н.С.Т.», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 по делу № А35-7564/2017 ООО «Н.С.Т.» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 28.10.2017 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

05.08.2019 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об установлении требований в размере 5 270 001 руб. 21 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу № А35-7564/2017 требования ФНС России в размере 5 268 911 руб. 21 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Производство по требованию Федеральной налоговой службы в части включения в реестр 1090 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФНС России срока для включения в реестр требований кредиторов ООО «Н.С.Т.».

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) в размере 5 270 001 руб. 21 коп., в том числе 4 356 656 руб. 25 коп. основного долга, 868 636 руб. 50 коп. пени, 44 708 руб. 46 коп. штрафа.

В обоснование указанной задолженности уполномоченный орган представил решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2018 № 19-28/17, требование №107 от 15.01.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решение № 2022 от 22.02.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Из представленных документов следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску № 20-10/258/227 от 29.09.2017 ИФНС России по г. Курску в период с 29.09.2017 по 25.05.2018 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Н.С.Т.».

Проверка была проведена за период с 01.01.2016 по 25.08.2017 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц.

Решением № 19-28/17 от 09.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 51 895 руб. 83 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 5 189 руб. 58 коп., в бюджет субъектов федерации в сумме 46 706 руб. 25 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 4 309 950 руб. за 3 квартал 2016 года; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 430 995 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость; штрафа в сумме 5 189 руб. 59 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций; в соответствии со статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в размере 200 руб. за каждый документ за непредставление 109 документов виде штрафа в сумме 10 900 руб. (размеры штрафов снижены в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств); начислены пени в сумме 863 139 руб. 32 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; в сумме 6 505 руб. 34 коп. за неуплату налога на прибыль организаций; налогоплательщику предложено уплатить указанные в пункте 3. 1 решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение получено конкурсным управляющим ООО «Н.С.Т.» ФИО3 16.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Не согласившись с решением налогового органа, конкурсный управляющий ООО «Н.С.Т.» ФИО3 обжаловал решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС по Курской области № 500 от 29.12.2018 апелляционная жалоба ООО «Н.С.Т.» на решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

14.03.2019 ООО «Н.С.Т.» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу № А35-2162/2019 требования удовлетворены частично: признано недействительным, не соответствующим требованиям ст.ст. 22, 23, 31, 32, 75, 88, 100, 101, 109, 112, 114, 169, 170, 171, 172, 246, 252, 264, 284 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки в части начисления штрафа в сумме 402 376 руб. 13 коп., в том числе в соответствии со статьей 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 467 руб. 06 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов в сумме 4203 руб. 57 коп, по налогу на добавленную стоимость в сумме 387 895 руб. 50 коп., в соответствии со статьей 126 НК РФ в сумме 9 810 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено исключение, а именно: предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Исходя из разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Суд области отметил, что Президиумом Верховного Суда РФ было указано, что при установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Течение двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом, указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, приостанавливается в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Судом установлено, что требования уполномоченного органа основаны на результатах выездной налоговой проверки в отношении должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства.

Решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 29.12.2018 (дата принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе). При этом срок проведения налоговой проверки определен с 29.09.2017 по 25.05.2018.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ в Определении от 05.07.2018 №301-ЭС18-114, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае производство по его требованию о включении в реестр подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, так как налоговое решение как и вступивший в законную силу судебный акт подлежит принудительному исполнению.

Исходя из этого, суд области пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок, однако уполномоченный орган обратился в суд лишь 05.08.2019, то есть по прошествии более чем 7 месяцев с даты вступления решения 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу (29.12.2018).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, и указал, что требования ФНС в размере 5 268 911 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – ООО «Н.С.Т.».

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда области исходя из следующего.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 ГК РФ, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Действительно, как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

В то же время кредитор, требование которого принято судом, приобретает ряд прав. Он, в частности, вправе знакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Налоговая служба не должна лишаться и указанных прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Н.С.Т.» образовалась в результате неуплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2016 год.

Данная задолженность была выявлена в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой уполномоченный орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2018 № 19-28/17.

Не согласившись с указанным решением конкурный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Н.С.Т.» обжаловал решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 500 от 29.12.2018 апелляционная жалоба ООО «Н.С.Т.» на решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2018 № 19-28/17 вступило в силу 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу № А35-2162/2019 требования удовлетворены частично: признано недействительным, не соответствующим требованиям статьями 22, 23, 31, 32, 75, 88, 100, 101, 109, 112, 114, 169, 170, 171, 172, 246, 252, 264, 284 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки в части начисления штрафа в сумме 402 376 руб. 13 коп., в том числе в соответствии со статьей 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 467 руб. 06 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов в сумме 4203 руб. 57 коп, по налогу на добавленную стоимость в сумме 387 895 руб. 50 коп., в соответствии со статьей 126 НК РФ в сумме 9 810 руб.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, разъяснено, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В рассматриваемом случае решение по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу 29.12.2018, следовательно, восьмимесячный срок на подачу заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника должен исчисляться с 29.12.2018 – даты вступления в силу решения налогового органа.

Уполномоченный орган обратился в суд 05.08.2019, то есть с соблюдением восьмимесячного срока, установленного законодательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление уполномоченного органа подано в установленный законом 8-месячный срок, приходит к выводу о том, что заявленное требование в размере 5 268 911 руб. 21 коп.является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявление в части включения в реестр 1 090 руб. штрафа суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2018 № 19-28/17, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в размере 200 руб. за каждый документ за непредставление 109 документов виде штрафа в сумме 10900 руб. (размеры штрафов снижены в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств).

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу № А35-2162/2019 решение ИФНС России по г. Курску от 09.11.2018 № 19-28/17 признано недействительным в части, в связи с чем, сумма штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов составила 1 090 руб.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Дело № А35-7564/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО Общества «Н.С.Т.» возбуждено 04.09.2017.

Налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 09.11.2018 № 19-28/17, проводилась с 29.09.2017 по 25.05.2018.

Правонарушение, совершенное должником, имело место после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требование о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в размере 1 090 руб. является текущим.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Ввиду изложенного производство по требованию ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 090 руб. было правомерно прекращено судом первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу № А35-7564/2017 следует изменить и признать требования ФНС России в размере 5 268 911 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Н.С.Т.» в третью очередь удовлетворения. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу № А35-7564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу № А35-7564/2017 изменить.

Признать требования Федеральной налоговой службы в размере 5 268 911 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Н.С.Т.» в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу № А35-7564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1