Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 по делу № А64-3191/2016 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ФИО1, муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 289 270 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее - ООО «ЖилТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МО городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за жилищные и коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение № 13 МКД № 231/244 по ул. К.Маркса/Пролетарская за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года в размере 289 270 руб. 74 коп.

Определением суда от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 (<...>), МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Определением суда от 13.12.2016 исключены из числа третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков ФИО1, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за счет средств муниципальной казны в пользу истца взыскана задолженность, образовавшаяся за жилищные и коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение № 13 многоквартирного дома № 231/244 по ул. К.Маркса/Пролетарская за период с 01.11.2014 по 30.04.2016 в размере 257 163, 15 руб., неустойка в размере 71 065,53 руб., всего – 328 228,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8785 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное возложение на него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, полагая, что указанные расходы должны быть возложены на арендатора в силу заключенного с ним договора.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская с 01.08.2012 находится в управлении ООО «ЖилТехСервис».

Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

С собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 23 от 01.08.2012.

Согласно п. 2.1 данного договора управления, Управляющая организация, по поручению Собственников, в течение, согласованного настоящим Договором срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего Договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом.

В многоквартирном доме № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская имеется нежилое помещение № 13 общей площадью 285,9 кв. м, которое находится в собственности Муниципального образования городской округ - город Тамбов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица» осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

ФИО1 является арендатором комнат № 1-12 общей площадью 155,7 кв. м в соответствии с договором от 01.04.2015 № 1909/к, от 13.04.2016 № 1909/к.

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» - на основании договора оперативного управления № 179/0-п от 29.08.2002.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ООО «ЖилТехСервис» осуществляло оказание жилищных и коммунальных услуг. Размер платы по данным услугам установлен договором управления и применяется в отношении всех собственников жилых и нежилых помещений.

В результате невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги у ответчика за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года включительно, образовалась задолженность в размере 257163,15 руб.

В целях досудебного разрешения данного спора, ООО «ЖилТехСервис» направило ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, обязательства по оплате не исполнены.

Сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, поставленных в нежилое помещение № 13 многоквартирного дома № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская г. Тамбова за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года составила 257163,15 руб., пени - 32107,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами отсутствует спор по факту оказания услуг, их объему, размеру примененных тарифов и стоимости услуг.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил N 491 установлено, что именно лицо, являющееся собственником нежилых помещений, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Отсутствие подписанного договора управления многоквартирным домом не может освобождать собственника от обязанности компенсировать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилых помещений в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>/Пролетарская. Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия заключенного договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность собственника нежилого помещения компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него самостоятельных расходов на содержание и расходов на коммунальные услуги.

Факт передачи помещений в многоквартирного жилого дома в 2015 году в аренду и в оперативное управление в 2002 году подтвержден материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. N 402 (ред. от 27.06.2012 г.) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Как установлено судом, Муниципальное образование городской округ - город Тамбов, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилого помещения № 13 многоквартирного дома № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская г. Тамбова.

Указанное нежилое помещение в спорный период находилось во временном владении и пользовании Коржа Е.П. на основании договоров от 01.04.2015 № 1909/к, от 13.04.2016 № 1909/к.

Указанное нежилое помещение в спорный период находилось во временном владении и пользовании МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» на основании договора оперативного управления № 179/0-п от 29.08.2002, право оперативного управления не зарегистрировано в установленном порядке согласно ответу Управления Росреестра по Тамбовской области.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Таким образом, довод заявитель апелляционной жалобы о том, что бремя содержание общего имущества многоквартирного дома №231/244 по ул. К. Маркса/Пролетарская должен нести пользователь указанных нежилых помещений, как лицо, которому непосредственно предоставлялись услуги по содержанию общего имущества, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Между истцом и ответчиками каких-либо договоров, связанных с оказанием услуг по содержанию данных нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в спорный период не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ул. К. Маркса/Пролетарская в размере 257163 руб. 15 коп., произведенный путем умножения размера платы (тарифа), на площадь спорного помещения.

Ответчики правильность данного расчета не оспорили, собственного контррасчета не представили.

Таким образом, сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение № 13 многоквартирного дома № 231/244 по ул. К Маркса/Пролетарская за период с ноября 2014 г. по апрель 2016 г. составила 257 163,15 руб.

Кроме того, в связи с уклонением от оплаты расходов собственника нежилого помещения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, размер пени составил 32 107,59 руб. Судом проверен расчет пени, признан верным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 по делу № А64-3191/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: Е.Е. Алферова

С.И. Письменный