Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО11: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО12: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО13: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО14: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО15: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО16: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО17: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО18: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО19: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО20: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО21: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО22: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО23: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО24: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО25: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО26: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО27: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО28: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО29: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО30: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО31: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО32: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО33: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО34: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО35: представитель не явился, доказательства извещения имеются в материалах дела;

от ФИО36: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО37: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО38: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО39: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО40: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО41: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО42: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО43: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО44: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО45: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО46: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО47: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО48: представитель не явился, доказательства надлежащего имеются в материалах дела;

от ФИО49: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО50: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО51: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020 по делу № А35-6669/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – заявитель, ООО «Курск-Агро», Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление) с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 1331150,00 кв.м, с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 1331150,00 кв.м., с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020 по делу № А35-6669/2019 заявленные требования удовлетворены.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 1331150,00 кв.м, с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019, признаны незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 1331150,00 кв.м, с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет.

Считая принятое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что наличие записи в ЕГРН об аресте (запрете совершать регистрационные действия) в отношении земельных долей, принадлежащих на праве собственности одному из участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения препятствует, в том числе, государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Считает, что признавая уведомление о приостановлении государственной регистрации недействительным, суд в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, должен прекратить приостановление регистрации, но не обязывать Управление осуществить регистрацию.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Третьи лица отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в газете «Курская правда» № 15 (26377) было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, площадью 1331150,00 кв.м с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, которое было назначено на 10 час. 00 мин. 26.03.2019.

26.03.2019 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000090:968, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет.

27.03.2019 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:968 (арендодатели) в лице представителя ФИО52, действующего на основании протокола общего собрания от 26.03.2019 и ООО «Курск-Агро» (арендатор) был заключен договор № б/н аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) с правом последующего выкупа земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности 50 граждан (указанных в Приложении № 1 к договору), общей площадью 1331150,00 кв.м, с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства

Согласно пункту 1.3. договора договор заключен сроком на 15 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

27.03.2019 земельный участок передан арендодателями арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.

15.04.2019 ООО «Курск-Агро» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды № б/н от 27.03.2019.

В уведомлении от 25.04.2019 № 46/018/001/2019-935 Управление Росреестра по Курской области сообщило ООО «Курск-Агро» о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в сведениях ЕГРН имеется информация о запрете на совершение действий по регистрации от 31.01.2019 № 46/018/2019-51, а именно, должнику ФИО31 запрещено совершать регистрационные действия в отношении 290/133115 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:17:000000:968 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.01.2019 № 56704533/4626).

Органом регистрации прав 19.04.2019 самостоятельно был выполнен запрос в ОСП по Октябрьскому району о подтверждении действия указанной обеспечительной меры в настоящее время, а также применима ли данная обеспечительная мера в отношении регистрации и передаче земельного участка в аренду.

Согласно сведениям, представленным в регистрационный орган службой судебных приставов, в отношении имущества должника – ФИО31, в том числе, 290/133115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Кроме того, согласно поступившим от службы судебных приставов сведениям, 28.05.2019 в отношении имущества должника – ФИО24, в том числе, 290/133115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968, на основании положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Уведомлением от 24.06.2019 № 46/018/001/2019-935 Управление Росреестра по Курской области сообщило ООО «Курск-Агро» о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2019 на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в сведениях ЕГРН имеется информация о запрете на совершение действий по регистрации от 29.05.2019 № 46/018/2019-52, а именно: должнику ФИО24 запрещено совершать регистрационные действия в отношении 290/133115 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2019 № 57698620/4626).

Осуществление действий по регистрации договора аренды приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Посчитав, что действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2019, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Курск-Агро», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды № б/н от 27.03.2019 в уведомлении № 46/018/001/2019-935 от 24.06.32019 Управление Росреестра по Курской области сослалось на наличие в сведениях ЕГРН информации о запрете на совершение действий по регистрации от 29.05.2019 № 46/018/2019-52, а именно: должнику ФИО24 запрещено совершать регистрационные действия в отношении 290/133115 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:17:000000:968 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2019 № 57698620/4626).

Согласно поступившим в регистрационный орган от службы судебных приставов сведениям, 25.04.2019 в отношении ФИО24 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № 10169/19/46026-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Курской области 25.12.2018, на принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136643,55 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 28.05.2019 в отношении имущества должника – ФИО24, в том числе, 290/133115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968, на основании положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что из содержания запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2019, не следует, что уполномоченным органом установлены ограничения именно в отношении всего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:968.

Данный земельный участок не принадлежит ФИО24, а находится в общей долевой собственности.

При этом заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:968 от 27.03.2019 не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены в статье 12 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО24 доли в размере 290/133115 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968 не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании решения общего собрания собственников.

Судом области обоснованно принято во внимание, что ООО «Курск-Агро» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка, в соответствии с которым просило осуществить регистрационные действия в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:968, а не в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО24

Сама по себе доля как объект права предметом спорного договора аренды не является.

Исходя из смысла и содержания статьи 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом.

При этом собственник имущества в данном случае остается прежним.

Из условий договора не усматривается, что данным договором аренды не предусмотрен и переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника – ФИО24 по распоряжению (отчуждению) находящейся в его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом области установлено и регистрирующим органом не опровергнуто то обстоятельство, что обременение принадлежащей ФИО24 доли заключается в запрете на совершение в отношении нее регистрационных действий только лишь в целях недопущения ее отчуждения, либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства и направлено на обеспечение возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по кредитным обязательствам (кроме ипотеки), что при этом не исключает и не ограничивает возможность использования доли собственником по ее прямому назначению, в том числе и путем передачи ее в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не меняется.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О , где указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, наличие в ЕГРН активных записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО24, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельную долю ФИО24

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Проанализировав указанные нормы и разъяснения, суд первой инстанции учел, что само по себе наличие в ЕГРН записи о действующем договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не является безусловным препятствием для выделения земельного участка в счет принадлежащей ФИО24 земельной доли и обращения на нее взыскания по его обязательствам.

В связи с указанным, признал, что ссылка Управления Росреестра по Курской области на положение пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, как на основание для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2019, является необоснованной.

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в уведомлении от 24.06.2019 № 46/018/001/2019-935 не указаны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление Росреестра по Курской области неправомерно приостановило государственную регистрацию договора аренды № б/н от 27.03.2019 аренды земельного участка, в связи с чем оспариваемые действия, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019, не соответствуют нормам Закона № 218-ФЗ и Закона № 101-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2019, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019, являются незаконными, иных оснований, кроме предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в уведомлении № 46/018/001/2019-935 от 24.06.2019 в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды не указано, а также учитывая, что основание приостановления государственной регистрации договора аренды, указанное в уведомлении № 46/018/001/2019-935 от 25.04.2019, отпало, требования заявителя об обязании Управления Росреестра по Курской области устранить допущенные нарушения его прав путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование оспариваемого отказа и своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, не заявлено.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020 по делу № А35-6669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.А. Песнина

ФИО1