Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 01.04.2016;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Росимущества в городе Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Городская архитектура»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2016 по делу №А14-13449/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: Территориального управления Росимущества в городе Москве, Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, муниципального унитарного предприятия «Городская архитектура» о признании незаконным отказа № ВШ-6/3974 от 22.06.2015, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102013:39, общей площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области, Управление) о признании незаконным отказа № ВШ-6/3974 от 22.06.2015, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102013:39, общей площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2016, принятым по настоящему по делу, заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемый отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж № ВШ-6/3974 от 22.06.2015 признан недействительным.

Управление обязано предоставить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102013:39 на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на то, что МУП «Городская архитектура» не являлось казенным предприятием и фактически в его владении находилась большая часть помещений на спорном земельном участке, в связи с чем, заявление ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области не подлежало удовлетворению в силу норм действовавшего на тот момент законодательства. Указание судом первой инстанции на то, что ранее Учреждению испрашиваемый земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеется юридического значения для разрешения настоящего спора.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что оспариваемый отказ Управления связан не с расхождением размеров площади спорного земельного участка, а с отсутствием зарегистрированных прав в ЕГРП на объекты, закрепленные за МУП «Городская архитектура». Однако отсутствие регистрации права на соответствующие объекты недвижимости у третьего лица не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Учреждения в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Острогожского района Воронежской области от 30.12.1993 №1932 «О выдаче свидетельства на право пользования землей предприятиям и организациям» за Острогожской районной государственной семенной инспекцией и малым предприятием «Архитектура и строительство» было закреплено по фактическому пользованию по 0,03 га земли и выдано свидетельство №ВОО-37-4188 от 21 октября 1999 на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,05га.

Впоследствии Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.03.2002 №283 Острогожская районная государственная семенная инспекция Воронежской области была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Госсеминспекция Воронежской области» в качестве филиала. Установлено, что реорганизованное ФГУ «Госсеминспекция Воронежской области» является ФГУ «Госсеминспекция по Воронежской области» (п.3 Приказа).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 566-р и Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.05.2007 № 288 «О реорганизации ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ Россельхозцентр» (далее – Приказ Минсельхоза России от 29.05.2007 № 288) в результате реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений – федеральных государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций было образовано федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр».

В порядке п.1 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.3 ст.268 ГК РФ от ФГУ «Государственная семенная инспекция по Воронежской области» к ФГУ «Россельхозцентр» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Приказом Минсельхоза России от 24.05.2011 №135, ФГУ «Россельхозцентр» было переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 500 кв.м. <...> является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о регистрации права 36-АБ от 28.04.2006.

На указанном земельном участке площадью 500 кв.м. <...> расположены:

- гараж площадью 20,6 кв.м;

- гараж площадью 20,8 кв.м;

- нежилое здание площадью 471,5 кв.м.

Гараж площадью 20,8 кв.м и часть нежилого здания площадью 212,8 кв.м (2 этаж, подвал), расположенные по адресу <...> являются собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении ФГБУ «Россельхозцентр», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2014 и от 03.03.2015.

Другая часть нежилого здания площадью 150 кв.м. (1 этаж), расположенного на указанном земельном участке является собственностью муниципального образования городское поселение - город Острогожск, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.01.2005 и находится в пользовании МУП «Городская архитектура» (правопреемник малого предприятия «Архитектура и строительство»).

На гараж площадью 20,6 кв.м. и оставшуюся часть нежилого здания площадью 108,7 кв.м. (471,5кв.м. - 212,8кв.м. -150кв.м.) (подвал) право в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано, фактически данным объектами пользуется МУП «Городская архитектура».

ФГБУ «Россельхозцентр» в установленном законом порядке не может зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <...>, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования является неделимым.

В связи с этим, ФГБУ «Россельхозцентр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка 500кв.м. <...> постоянное (бессрочное) пользование на основании п.4 ст.36 ЗК РФ.

В ответ ТУ Росимущества в Воронежской области рекомендовало обратиться в орган, уполномоченный на государственную регистрацию права для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В установленном законом порядке Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, однако сообщением №20/040/2014-387 от 14.01.2015 Управлением Росреестра по Воронежской области заявителю было отказано в регистрации права.

ФГБУ «Россельхозцентр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области 26.01.2015 повторно обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка 500 кв.м. <...> постоянное (бессрочное) пользование с приложением следующих документов:

- копия паспорта представителя;

- копия свидетельства о гос.регистрации ФГБУ «Россельхозцентр»;

- копия приказа Минсельхоза России от 24.05.2011г.№135;

- копия свидетельства о гос.регистрации изменений в учредительные документы;

- копия доверенности представителя;

- выписки из ЕГРП на объекты 4шт.;

- выписка из ЕГРП на земельный участок;

- копия постановления администрации от 30.12.1993 №1932;

- копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №1500-37-4188 от 21 октября 1999 года;

- копия кадастровой выписки на земельный участок;

- сообщение о зданиях, находящихся на земельном участке;

- копии выписок из реестра федерального имущества 2шт.;

- справка о реорганизации правопредшественников заявителя;

- копия сообщения об отказе в государственной регистрации права от 14.01.2015.

В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в Воронежской области отказало в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, в связи с тем, что заявителем не предоставлена полная информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на участке. Отказ мотивирован отсутствием зарегистрированных прав на гараж 20,6 кв.м. и нежилые помещения 288,7 кв.м. у МУП «Городская архитектура», что не позволяет утверждать об отсутствии объектов, принадлежащих третьим лицам.

В подтверждение отсутствия прав у третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, <...> заявитель 05.05.2015 дополнительно предоставил документы:

- свидетельство о регистрации права на гараж 20,8 кв.м.;

- копию справки БТИ;

- выписки из реестра муниципального имущества на гараж 20,6 кв.м. и нежилое помещение 288,7 кв.м.

Сообщением от 22.06.2015 ВШ-6/3974 ТУ Росимущества в Воронежской области отказало в предоставлении земельного участка по тем же причинам, что и ранее.

Полагая, что отказ Управления, изложенный в сообщении от 22.06.2015 ВШ-6/3974, является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании, в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают нравом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих нрав на закрепленные за ними помещения (п.4 ст. 36 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (действовавшим в момент спорных правоотношений) утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, Учреждением в Управление предоставлены все необходимые документы для предоставления земельного участка 500 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование.

Из представленных заявителем документов, подтверждающих его права на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке, а также из технических документов усматривается, что общая площадь здания 471,5 кв.м. без учета площадей лестничных клеток (тех.паспорт от 23.11.1989, кадастровый паспорт от 22.10.2015); 501,8 кв.м. - с учетом площадей лестничных клеток (тех. паспорт от 23.11.1989).

Площадь, занимаемая ФГБУ «Россельхозцентр» в здании с учетом лестничной клетки II этажа - 212,8 кв.м.

Площадь, занимаемая МУП «Городская архитектура» в здании - 150 кв.м.

Площадь здания, ни за кем не закрепленная с учетом лестничных клеток - 139 кв.м. (501,8-212,8-150), либо (13,2+4,1 + 121,4=138,7 кв.м.), где:

- 13,2 кв.м. - лестничная клетка I этаж (тех.паспорт от 23.11.1989)

- 4,1 кв.м. - лестничная клетка подвал (тех.паспорт от 23.11.1989)

- 121,4 кв.м. - помещения 1,2,3,4,7,8 в подвале (тех.паспорт от 23.11.1989).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что за ФГБУ «Россельхозцентр» зарегистрирована большая площадь здания, расположенного на спорном земельном участке (212,8кв.м.) и площадь гаража 20,8 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем в Управление был представлен полный пакт документов, которые требуются для оформления прав на земельный участок, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме № ВШ-6/3974 от 22.06.2015.

При этом, как обоснованно отметил суд области, нормы действующего законодательства в рассматриваемом случае не обязывают заявителя предоставлять информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2016 по делу №А14-13449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. ФИО3

ФИО1