Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 по делу № А35-4255/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания по делу № 046/06/83.2-157/2021 от 22.04.2021,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Курской области (далее – Курское УФАС России, Комиссия, УФАС по Курской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения комиссии от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж» (далее – ООО «ПроектСервисМонтаж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2- 157/2021 от 22.04.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «ПроектСервисМонтаж» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Курского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 18.03.2021 № 0144100005421000004, документацией об электронном аукционе, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru (АО «Сбербанк-АСТ») и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликована информация о проведении аукциона в электронной форме (электронный аукцион), заказчик - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, наименование объекта закупки – приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств (Приложение № 2 к документации), начальная (максимальная) цена договора – 692879,55 руб., дата окончания подачи заявок – 26.03.2021, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 29.03.2021, дата проведения аукциона в электронной форме – 30.03.2021.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 технического задания (описание объекта закупки) на приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств, поставляемые картриджи лазерных принтеров и МФУ должны быть новыми (все составные части товара должны быть новыми, ранее не использованными, не восстановленными и не содержать восстановленных элементов), совместимы с используемой заказчиком оргтехникой, не должны иметь дефектов и быть ранее в употреблении, не должны быть повторно заправлены, восстановлены переработаны или каким-либо образом модифицированы, на картриджах должны присутствовать защитные пломбы (в случае, если эти пломбы предусмотрены изготовителем). Картридж при первоначальной правильной упаковке должен без сбоя идентифицироваться процессором печатающего устройства, не выдавать ошибку при тестировании, не допускать сбоев в работе, не допускать повреждения печатающего устройства.

Приложением № 2 к техническому заданию определен перечень требуемого к поставке товара, согласно пунктам 2-8 и 15 которого наименование товара изложено в следующей редакции:

2. Картридж Canon 703 для CANON LBP 2900 – 1 шт;

3. Картридж Canon 737 для CANON i-SENSYS MF 216n – 3 шт;

4. Картридж Canon 728 для CANON i-SENSYS MF 4410/4730/4750 – 51 шт;

5. Картридж Canon 719 для CANON i-SENSYS MF 411 dn/5940dn и LBP251 dw – 15;

6. Картридж Canon 719H для CANON LBP 6300/6310 – 20 шт;

7. Картридж Canon C-EXV40 для CANON IR 1133A-1;

8. Картридж Canon C-EXV33 для CANON IR 2525- 2;

15. Картридж CF259X для HP LaserJet PRO M428fdn-17 шт.

ООО «ПроектСервисМонтаж» в первой части своей заявки выразило согласие на поставку по позициям 2-8 и 15 товара со следующими наименованиями и характеристиками:

2. Картридж совместимый* Canon 703 для CANON LBP 2900 – 1 шт;

3. Картридж совместимый* Canon 737 для CANON i-SENSYS MF 216n – 3 шт;

4. Картридж совместимый* Canon 728 для CANON i-SENSYS MF 4410/4730/4750 – 51 шт;

5. Картридж совместимый* Canon 719 для CANON i-SENSYS MF 411 dn/5940dn и LBP251 dw – 15 шт;

6. Картридж совместимый* Canon 719H для CANON LBP 6300/6310 – 20 шт;

7. Картридж совместимый* Canon C-EXV40 для CANON IR 1133A – 1 шт;

8. Картридж совместимый* Canon C-EXV33 для CANON IR 2525 – 2 шт;

15. Картридж совместимый* CF259X (без чипа) для HP LaserJet PRO M428fdn - 17 шт.

Согласно протоколу № 0144100005421000004-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств» (№ извещения 0144100005421000004) от 29.03.2021 аукционной комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона участников с идентификационными номерами заявок 29, 14, 19, 239, 255, 198, 109.

Согласно протоколу № 0144100005421000004-3 от 02.04.2021 подведения итогов электронного аукциона «Приобретение картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств» (№ извещения 0144100005421000004), на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и (или) документации об аукционе следующие заявки: № 255 - ООО «ПроектСервисМонтаж», № 29 - ФИО4, № 19 - ФИО5, № 14 - ООО «ВРМ», № 198 - ООО «Алые паруса», № 239 - ООО «Гитон», № 109 - ООО «Асгард». Лицом, с которым по результатам проведения процедуры закупки будет заключен контракт, было признано ООО «ПроектСервисМонтаж» (идентификационный номер заявки 255).

09.04.2021 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы был размещен проект контракта, согласно пунктам 1.1, 1.1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставить заказчику картриджи для лазерных принтеров и многофункциональных устройств для нужд УФНС России по Курской области и территориальных налоговых органов Курской области; передать товар согласно наименованию, количеству, требованиям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) с учетом доставки, погрузки/разгрузки.

В силу пункта 1.2 контракта заказчик по условиям настоящего контракта принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар согласно протоколу согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.10. контракта приемка товара грузополучателем заказчика включает в себя:

контроль, проверку количества, технических характеристик товара;

проверку товара на соответствие наименованию, характеристикам товара;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара;

проверку наличия документов к товару в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

проверку наличия и правильности оформления документов, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 4.14. - 4.17 контракта представитель заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 4.7 контракта, осуществляет экспертизу приемки товара по наименованиям, количеству, техническим характеристикам и качеству. Результаты экспертизы отражаются в общем техническом акте – экспертном заключении. При отсутствии недостатков представитель заказчика подписывает общий технический акт - экспертное заключение. При наличии недостатков представитель заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.25 контракта, оформляет письменный мотивированный отказ от приемки с указанием недостатков и сроков их устранения, и направляет его поставщику. Поставщик обязан устранить указанные в мотивированном отказе от подписания общего технического акта - экспертного заключения недостатки в установленные заказчиком сроки и передать заказчику акт по устранению недостатков, а также повторно подписанный уполномоченным лицом поставщика общий технический акт - экспертное заключение в 2 (двух) экземплярах, который, в случае устранения недостатков, не позднее 5 (пяти) дней подписывается представителем заказчика. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания общего технического акта - экспертного заключения, при отсутствии недостатков подписывает общий акт приема-передачи.

Согласно приложениям № 2 и № 3 к проекту контракта, наименование товара изложено в редакции технического задания, размещенного в составе аукционной документации, без учета содержания заявки ООО «ПроектСервисМонтаж» в части наименования и технических характеристик товара.

12.04.2021 ООО «ПроектСервисМонтаж» обратилось в Курское УФАС России с жалобой на действия заказчика - УФНС России по Курской области при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона №0144100005421000004 в связи с нарушением заказчиком требований пункта 2 статьи 83.2, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившимся в изменении при направлении проекта контракта победителю условий, предложенных победителем закупки в заявке на участие, относительно позиций 2-8 и 15 в приложении №2 к техническому заданию проекта контракта (закупка №01441000054210000040001).

13.04.2021, в связи с поступлением (вх. №1638 от 12.04.2021) жалобы ООО «ПроектСервисМонтаж» на действия заказчика - УФНС России по Курской области при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона №0144100005421000004, Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/83.2- 157/2021.

13.04.2021 заказчиком был получен протокол разногласий, в котором поставщик, ссылаясь на часть 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывал на необходимость корректировки показателей товара, исходя из условий, им предложенных во второй части своей заявки.

Протокол разногласий был принят Управлением к рассмотрению, вместе с тем, рассмотрен в течение трех рабочих дней не был по причине приостановления антимонопольным органом всех действий заказчика на электронной площадке до рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области жалобы поставщика на действия заказчика, поступившей в антимонопольный орган 13.04.2021.

Комиссия Курского УФАС России, изучив проект контракта, направленный заказчиком победителю - ООО «ПроектСервисМонтаж», установила, что указанные наименование товара и его артикул не соответствуют заявке победителя, чего быть не должно, в результате чего заказчиком нарушены требования части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

22.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы поставщика была объявлена резолютивная часть решения Комиссии Курского УФАС России по делу №046/06/83.2- 157/2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021), согласно которой жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» признана обоснованной, заказчик – УФНС России по Курской области признан нарушившим требования части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, решено выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе, передать материалы дела №046/06/83.2-157/2021 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021) Курским УФАС России выдано предписание по делу №046/06/83.2-15 7/2021 об устранении заказчиком – УФНС России по Курской области, оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона №0144100005421000004, для чего в срок до 29.04.2021:

1.1. Заказчику, внести изменения в проект контракта, приведя положения приложения №2 к техническому заданию проекта контракта в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения по делу №046/06/83.2-157/2021;

1.2. Заказчику повторно направить проект государственного контракта победителю аукциона, с учетом решения по делу №046/06/83.2-157/2021.

2. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику, оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.04.2021 по делу №046/06/83.2-157/2021.

4. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты исполнения пунктов 1, 2, 3 настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения».

Не согласившись решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021 и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 22.04.2021 по делу № 046/06/83.2-157/2021, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2- 157/2021 от 22.04.2021.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», а также пункт 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденный приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, пункт 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» оспариваемое по настоящему делу решение и предписание принято Комиссией УФАС по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с вышеуказанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) было установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в силу части 3, 4 статьи 67 и части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде), в случае, если участником закупки в заявке был предложен к поставке товар, информация о котором не соответствует требованиям аукционной документации, или участником закупки была представлена недостоверная информация о товаре, то заявка такого участника подлежит отклонению.

Согласно протоколу № 0144100005421000004-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0144100005421000004 заявка ООО «ПроектСервисМонтаж» была допущена к участию в электронном аукционе, что подтверждает соответствие представленных в заявке сведений положениям аукционной документации и потребностям заказчика.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок и в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0144100005421000004-3 от 02.04.2021 ООО «ПроектСервисМонтаж» было признано победителем электронного аукциона, чем было повторно подтверждено соответствие заявки требованиям документации и потребностям заказчика.

По основаниям, установленным частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде), заявка общества также не была отклонена.

Частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Совокупное толкование обозначенных норм права позволяет сделать вывод о том, что предложение участника закупки должно быть отражено в государственном контракте, поскольку, принимая участие в закупочной процедуре и подавая заявки, данное лицо предлагает именно тот товар, возможность поставки которого у него имеется и заказчик на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оценивает приемлемость данных предложений путем принятия решения о допуске или отказе в допуске к участию в аукционе.

Данный правовой подход наиболее полно отвечает целям применения статьи 83.2 Закона о контрактной системе и направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в названных правоотношениях, поскольку, предоставляя заказчику возможность самостоятельно определить условия, на которых будет заключен государственный контракт, законодатель в то же время возлагает на него обязанность заключить с победителем контракт на условиях, совпадающих с теми, которые были предложены данным участником.

Обратное приведет к нарушению таких основополагающих принципов гражданского законодательства, как необходимость добросовестного осуществления своих гражданских прав и обязанностей (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом области, в нарушение названных норм, заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы был размещен проект контракта, в приложениях № 2 и № 3 к которому наименование и технические характеристики поставляемого товара изложены в редакции технического задания, размещенного в составе аукционной документации, что не соответствовало предложению (заявке) ООО «ПроектСервисМонтаж».

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Так, в силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В порядке пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

По сути правового регулирования данного института, изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможно только в части тех условий договора, определенных в аукционной документации, которые непосредственно не могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых не зависит результат определения победителя торгов.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности учитывать при направлении проекта государственного контракта конкретные показатели товара, представленного в составе заявки победителя конкурентной процедуры, не нашли своего подтверждения, учитывая, что заказчик самостоятельно в пункте 3.1 технического задания установил возможность поставки совместимого товара, требований же к наличию/отсутствию чипов аукционная документация не содержит.

Ссылки заявителя на несоответствие поставляемого товара требованиям технического задания в части идентификации картриджа процессором печатающего устройства без сбоя, обусловленное отсутствием чипа, обоснованно отклонены судом, поскольку указанное обстоятельство не могло быть установлено с достоверностью ни на момент рассмотрения первых и вторых частей заявок, ни на момент размещения проекта контракта с победителем, поскольку к указанному моменту поставка товара фактически не была произведена.

Таким образом, вывод Курского УФАС России о необходимости размещения проекта контракта на условиях, совпадающих с теми, которые были предложены в заявке победителя аукциона, а также о нарушении заявителем требований части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ является обоснованным.

Действуя в рамках предоставленных контрольному органу в сфере закупок полномочий, комиссией Курского УФАС России жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» была признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 83.2 ФЗ Закона № 44-ФЗ, выдано предписание об устранении допущенных нарушений по делу №046/06/83.2-157/2021.

Заказчиком 26.04.2021 представлены документы об исполнении предписания Комиссии Курского УФАС России по делу №046/06/83.2-157/2021.

Обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с ненадлежащем исполнением ООО «ПроектСервисМонтаж» обязательств по контракту в Курское УФАС России от УФНС России по Курской области не поступало.

Кроме того, согласно открытой части ЕИС, заключенный между УФНС России по Курской области и ООО «ПроектСервисМонтаж» контракт № 01441000054210000040001 от 27.04.2021 был исполнен ООО «ПроектСервисМонтаж».

При таких обстоятельствах оценив в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы УФНС России по Курской области, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 по делу № А35-4255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1