Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 по делу №А48-13/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании недействительным постановления от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) с заявлением о признании недействительным постановления от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 по делу №А48-13/2022 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 от 27.12.2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнительского сбора в сумме 2 700,33 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области указывает на то, что должник ИП ФИО2 получил постановление от 02.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 28977/21/57025-ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг (доставлено должнику 02.09.2021 и прочитано им 13.10.2021), то есть у предпринимателя была возможность исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 28977/21/57025-ИП, однако в пятидневный срок должником требования в добровольном порядке исполнены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 ссылается на то, что извещение о возбуждении исполнительного производства 28977/21/57025-ИП он не получал, в личном кабинете на портале «Госуслуги» отсутствуют данные о наличии у заявителя уведомления от Федеральной службы судебных приставов за период с момента возбуждения исполнительного производства 02.09.2021 по его окончание 28.12.2021.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее через канцелярию суда, по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области, судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 02.09.2021 было возбуждено исполнительное производство N 28977/21/57025-ИП о взыскании с ИП ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов процентов в общей сумме 38 576,20 руб.

В пункте 2 постановления от 02.09.2021 о возбуждении исполнительного производства N 28977/21/57025-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет посредством системы ЕПГУ и доставлено должнику 02.09.2021. что подтверждается соответствующей информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

В установленный для добровольного исполнения требований срок, содержащийся в исполнительном документе, должник не оплатил задолженность.

Вышеуказанная задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем путем обращения на денежные средства должника в полном объеме, что подтверждается платежным ордером N 19091 от 06.01.2022 на сумму 38 507,20 руб. – л.д.7. В связи с чем исполнительное производство было прекращено 21.01.2022 в связи с полной оплатой.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на сумму 2 700,33 руб.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с полным исполнением.

ИП ФИО2, полагая, что постановление от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора является недействительным, обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесено приставом неправомерно, с нарушением требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве" ввиду не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и не  предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо установить наличие одновременно несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ и направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из пункта 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В материалы дела в качестве доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов посредством портала ЕПГУ были представлены следующие доказательства (л.д. 32): копии исходящих документов (ГЭПС) №57025/21/129574, подтверждающие, что 02.09.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП от 02.09.2021 ( исх. номер 57025/21/129574 от 02.09.2021- л.д. 30) было направлено в адрес ИП ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, тип доставки –система электронного документооборота. Дата прочтения указанного уведомления предпринимателем – 13.10.2021.

При этом, ИП ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции настаивал на том, что уведомлений на портал "Госуслуги" о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 №28977/21/57025-ИП не получал, поскольку включение функции "Госпочта" ИП ФИО2 не осуществлялось, о возбуждении исполнительного производства N 28977/21/57025-ИП должник узнал только 27.12.2021, когда судебным приставом-исполнителем ФИО3 на электронную почту ИП ФИО2 было направлено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

При обозрении судом первой инстанции 21.01.2022 уведомлений в личном кабинете ФИО2 на портале «Госуслуги» от Федеральной службы судебных приставов за период с 02.09.2021 по дату окончания основного исполнительного производства – 28.12.2021, было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП от 02.09.2021 не значится, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.01.2022. Первое поступившее в личный кабинет заявителя на портале «Госуслуги» уведомление от Федеральной службы судебных приставов датировано 10.09.2021 и относится к другому исполнительному производству. Ранее указанной даты уведомления от Федеральной службы судебных приставов в личный кабинет заявителя не поступали.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела согласия должника быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) , суд первой инстанции признал постановление судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2021 недействительным.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит преждевременными и сделанными без оценки всех имеющихся у сторон доказательств ввиду следующего:

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Указанное соотносится с положениями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 12 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и установлено течение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента доставки извещения о размещении информации в едином личном кабинете должника на портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 с изменениями (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Так ввиду отрицания должником факта доставки постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 №28977/21/57025-ИП Урицким МОСП с целью получения информации о доставке заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП от 02.09.2021 в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ были направлены запросы от 05.04.2022 №57025/22/44708, №57025/22/44709.

В ответе от 22.04.2022 №П13-1-08-093-20431 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ указало, что в личном кабинете ИП ФИО2 с 24.12.2021 оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФСПП посредством ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП доставлено 02.09.2021 и просмотрено ИП ФИО2 13.10.2021.

Также ФИО2 как физическим лицом с 23.12.2020 оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФСПП посредством ЕПГУ.

В связи с имеющейся в деле противоречивой информацией о получении ИП ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП от 02.09.2021, отрицанием последним факта доставки в его личный кабинет постановления о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП, наличием у судебного пристава исполнителя информации от Министерства цифрового развития о доставке вышеуказанного постановления в адрес должника (в документах службы судебных приставов значится информация по исходящему номеру постановления),    апелляционным судом в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ был направлен запрос от 27.05.2022 о предоставлении информации о получении  ФИО2 указанного постановления исх. номер 57025/21/129574 от 02.09.2021.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в ответе от 09.06.2022 №П13-1-08-109-31444 сообщило, что ранее в Минцифры России поступили запросы от Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области в отношении пользователя ЕПГУ ФИО4, в запросе от 14.02.2022 № 557025/22/11848 запрашивалась информация о наличии в личном кабинете пользователя электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП, в запросах от 05.04.2022 № 57025/22/44709 и № 57025/22/44708 запрашивалась информация о наличии в личном кабинете пользователя электронных уведомлений о возбуждении исполнительных производств от 19.07.2021 №23760/21/57025-ИП и от 02.09.2021 № 28977/21/57025 - ИП.

В письмах Минцифры России от 28.02.2022 №П 13-1-08-093-10074 и от 22.04.2022 № П13-1-08-093-20431 в адрес Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области была направлена информация о том, что пользователь ФИО4 помимо зарегистрированной учетной записи физического лица в ЕСИА (далее - ФЛ ФИО4) имеет учетную запись, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП ФИО4).

В личном кабинете физического лица ФИО4 на ЕПГУ уведомление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 №23760/2 l/57025-ИП отсутствует.

В личном кабинете ИП ФИО4 уведомления о возбуждении исполнительных производств от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП и от 02.09.2021 №. 28977/21/57025 - ИП обнаружены, в подтверждении представлена выгрузка уведомлений из личного кабинета ИП ФИО4 по уведомлениям о возбуждении исполнительных производств от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП и от 02.09.2021 №28977/21/57025-ИП (доставлено 02.09.2021, просмотрено пользователем во время авторизации  13.10.2021 –л.д.142-146).

Согласно приложенной информации о статусе подписки на получение электронных уведомлений ИП ФИО4. действительно подписан на получении электронных уведомлений от Федеральной службы судебных приставов только с 24.12.2021, а физическое лицо - ФИО4 отписан от получения указанных электронных уведомлений с 24.12.2021 (статус первой подписки 23.12.2020).

 Между тем, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной  государственной информационной системе  «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА).

При этом, спорное постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства в форме электронного документа было с согласия должника (согласие подтверждено прохождением ИП ФИО4 процедуры регистрации в ЕСИА) направлено в его личный кабинет на Едином портале, доставлено 02.09.2021 и прочитано им 13.10.2021 . Согласно Правилам, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО4 через Единый портал государственных услуг действительно получил от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 №. 28977/21/57025.

Учитывая положения ст. 24 Закона N 229-ФЗ заявитель должен был принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного, ссылки предпринимателя на отсутствие согласие на получение электронных уведомлений от службы судебных приставов, апелляционным судом не принимаются.

Иные доводы ИП ФИО4 также не принимаются судом как противоречащие положениям ч. 2.1 ст. 14 и ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в силу ч. 12 ст. 24 Закона N 229-ФЗ в настоящем случае срок для добровольного исполнения составляет пять дней, исчисляемых с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в адрес предпринимателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и просмотрено предпринимателем 13.10.2021. Материалами дела установлено, что в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после просмотра ИП ФИО4 не предпринял мер к погашению задолженности перед взыскателем, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Погашение задолженности перед взыскателем произошло в принудительном порядке позже установленного законом пятидневного срока, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для наложения на должника исполнительского сбора, доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа добровольно в срок заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования о признании недействительным постановления от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 700, 33 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 по делу № А48-13/2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 по делу № А48-13/2022 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 700, 33 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1