Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2017 по делу № А35-124/2016 (судья Матвеева О.А.),

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Культурный быт» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»

об обязании устранить нарушение границ земельного участка ТСЖ «Культурный быт» с демонтажем бетонных блоков, при обустройстве мест парковки автотранспорта собственников многоквартирного жилого дома 26 по ул. ФИО4; взыскании затрат на оплату по договору № 215 от 03.06.2015 в размере 3000 руб.; затрат на оплат у по договор у № 540 от 03.12.20 15 в сумме 4000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Железногорска,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Культурный быт» (далее – ТСЖ «Культурный быт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее – ООО УК МУП «Единый расчетный центр», ответчик, заявитель жалобы) об обязании устранить нарушение границ земельного участка ТСЖ «Культурный быт» с демонтажом бетонных блоков, при обустройстве мест парковки автотранспорта собственников многоквартирного жилого дома 26 по ул .ФИО4; взыскании затрат на оплату по договору № 215 от 03.06.2015 в размере 3000 руб.; затрат на оплату по договору № 540 от 03.12.2015 в сумме 4000 руб., расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Железногорска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО УК МУП «Единый расчетный центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт нарушения границ спорного земельного участка истцом не доказан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.03.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда и через систему «Мой арбитр» от товарищества собственников жилья «Культурный быт» и через канцелярию суда от Администрации города Железногорска поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От товарищества собственников жилья «Культурный быт» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, была зарегистрирована некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Культурный быт» (далее ТСЖ), обьединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Железногорск. Курская область, ул.Гайдара, д.7 - для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В 2010 году администрация г.Железногорска, провела межевание придомовой территории дома № 7 с закреплением границ придомовой территории площадью 6904 кв.м.

20 апреля 2011 года собственники помещений многоквартирного дома № 7 на общем собрании согласовали границы межевания придомовой территории ТСЖ (копия протокола № 7 от 20.04.201 1 г. прилагается).

В 2012 году администрация г.Железногорска согласовала управляющей организации ООО УК МУП «Единый расчетный центр» оборудование парковок для временного хранения автотранспорта на земельном участке дома № 26, расположенного по ул.ФИО4 (копия согласованной схемы прилагается).

Истец полагает, что обустройство парковки для временного хранения автотранспорта жильцов дома № 26 выполнено с захватом придомовой территории ТСЖ «Культурный быт».

В период обустройства парковочных мест с установкой бетонных блоков ТСЖ письмом № 38 от 08.08.2013г. обратилось к Главе г.Железногорска с просьбой приостановить строительство автостоянки на придомовой территории дома № 26, так как строительство ведется с захватом значительной части придомовой территории ТСЖ (копия письма прилагается).

Письмом от 05.09.2013г. зам. главы администрации проинформировал ТСЖ о том что при обустройстве парковочных мест по ул.ФИО4, д.26, были нарушены правила благоустройства территории города Железногорска.

Письмом от 10.12.2013 зам. главы администрации города Григорьев С.А. проинформировал ТСЖ о том, что на основании протокола об административном правонарушении правил благоустройства, лицо, ответственное за обустройство парковочных мест, привлечено к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской обл. от 04.01.2003 г., № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Согласно пункту 5.1 Устава ТСЖ «Культурный быт» в собственности Товарищества находится движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу:307170, <...>. а именно, жилой многоквартирный дом, прилегающий земельный участок, в установленных границах, пешеходные и транспортные дороги, многолетние зеленные насаждения.

03.06.2015 ТСЖ заключило договор № 215 с ООО «Служба кадастровых инженеров» «Недвижимость и право» на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ по выносу в натуре (определению на местности) границ объекта недвижимости, оплатив за услуги 3000 рублей.

03.12.2015 ТСЖ заключило договор № 548 от 03.12.2015 г. на выполнение топографических работ для определения площади незаконно захваченного земельного участка, площадью 123.47 кв.м., оплатив за услуги 4000 руб.

Истец указывает, что 25.06.2015 ТСЖ направило директору управляющей компании ООО УК МУП «ЕРЦ» ФИО5 претензию устранить нарушения при строительстве парковочных мест и возместить ущерб в сумме 3000 руб.

Письмом № 558 от 26.07.2015 г. ответчик отклонил просьбу ТСЖ, сославшись на то, что отсутствуют основания для удовлетворения претензий.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

По правилам ч.ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положения статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, была зарегистрирована некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Культурный быт» (далее ТСЖ), обьединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Железногорск, Курская область, ул.Гайдара, д.7 - для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В 2010 году администрация г.Железногорска, в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности, провела межевание придомовой территории дома№ 7 с закреплением границ придомовой территории площадью 6904 кв.м.

Земельный участок по адресу <...> жилой дом № 7 поставлен на кадастровый учет за №46:30:000021:18.

Решением Администрации города Железногорска Курской области от 13.09.2012 согласовано размещение парковочных мест для временного хранения автотранспорта на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу :<...> жилой дом № 26.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 управление многоквартирным домом по адресу :<...> осуществляет ООО УК «МУП ЕРЦ». Земельный участок, входящий в состав общего имущества по указанному адресу, поставлен на кадастровый учет за № 46:30:000021:29.

Согласно договору №125, заключенному между ТСЖ «Культурный быт» (заказчик) и ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право»(исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению на местности поворотных точек земельного участка по адресу: <...> жилой дом № 7. Стоимость работ составила 3000 руб. Договор исполнен, геодезистом ООО «Служба кадровых инженеров «Недвижимость и право» ФИО6 произведен вынос в натуру пяти поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000021:118 с закреплением на местности металлическими штырями. Работа сдана по акту приема-передачи от 03.06.2015.

03.12.2015 между ТСЖ «Культурный быт» (заказчик) и ООО «Служба кадровых инженеров «Недвижимость и право» (исполнитель) заключен договор № 548 на выполнение инженерно-геодезических работ. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения работ по топографической съемке территории масштаба 1:500 с сечением рельефа через 0,5 м по адресу <...> в районе жилого дома № 7.Стоимость работ составила 4000 руб. Договор исполнен. Из представленного топографического плана следует, что земельный участок площадью 123,47 кв. м, находящийся в границе земельного участка с кадастровым №46:30:000021:118, занят автостоянкой.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Согласно пунктам 45, 47 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В рассматриваемом случае истец добивается устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:30:000021:118 путем возложения на ответчика обязанности демонтировать бетонные блоки.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с заявленным иском, истец должен доказать свое вещное право на имущество, в отношении которого просит устранить препятствия, применительно к обстоятельствам настоящего дела. Право истца на имущество подтверждается материалами дела, факт нарушения границ земельного участка также подтвержден имеющимися доказательствами. Вопроса о конкретном местонахождении блоков на спорном земельном участке у сторон не имеется.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2017 по делу № А35-124/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3