Гражданский кодекс часть 1

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2020, паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2021, сроком на три года, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 06.04.2021, сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества Агрофирма "Роговатовская Нива": ФИО6, представитель по доверенности от 01.06.2020, сроком на один год, паспорт гражданина РФ; ФИО7 от 26.04.2021, сроком до 23.05.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "АПК "ПРОМАГРО": ФИО8, представитель по доверенности от 01.06.2020, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор "Реком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (действующей в интересах группы лиц) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по делу № А08-1986/2020, по иску ФИО2 (действующей в интересах группы лиц) к публичному акционерному обществу Агрофирма "Роговатовская Нива" о признании недействительными решений общих собраний акционеров,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АПК "ПРОМАГРО", общество с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор "Реком",

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (действуя в интересах группы лиц) (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Агрофирма "Роговатовская Нива" (далее – ответчик, ПАО Агрофирма "Роговатовская Нива") о признании недействительными:

1. решения общего собрания ОАО Агрофирма «Роговатовская Нива» от 31.05.2016 в части:

- уменьшения уставного капитала ОАО Агрофирма «Роговатовская Нива» с 5 094 000 руб. до 101 880 руб. путем уменьшения номинальной стоимости размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций общества с 1 руб. до 0,02 руб. (п.6 повестки);

- возможности общества размещать дополнительно к размещенным акциям 1 000 000 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,02 руб. (п.7 повестки);

- изменения п.7.11 Устава общества, согласно которому «Сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования информации в городской газете «Зори», а также размещения в сети Интернет на странице https://disclosure.ru/issuer/3128033100, в соответствии с правилами и процедурами, предусмотренными действующим законодательством РФ»;

2. решения общего собрания ОАО Агрофирма «Роговатовская Нива» от 27.06.2017 об утверждения Устава АО Агрофирма «Роговатовская Нива»;

3. решения общего собрания АО Агрофирма «Роговатовская Нива» от 04.10.2017 об увеличении уставного капитала общества со 101 880 руб. до 103 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 56 000 шт., номинальной стоимостью 0,02 руб. каждая, посредством открытой подписки.

4. решения общего собрания АО Агрофирма «Роговатовская Нива» от 05.04.2018 об увеличении уставного капитала общества со 101 880 руб. до 1 581 880 руб. путем размещения обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 74 000 000 шт. номинальной стоимостью 0,02 руб. каждая, способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка среди ООО «АНВ», ООО «АПК «ПРОМАГРО» (п.6 повестки).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "АПК "ПРОМАГРО", общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор "Реком".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по делу № А08-1986/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что некоторые акционеры не были надлежащим образом уведомлены о созыве общего собрания.

Ссылается на то, что оспариваемые решения были приняты без участия некоторых акционеров, что повлекло причинение убытков.

Считает, что реестр лиц, получавших зерно, не подтверждает факт того, что истцы знали о том, что они являются акционерами.

Полагает, что срок исковой давности следует считать не с даты проведения очередного общего собрания, а с момента, когда истцам стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решений общих собраний недействительными.

В судебном заседании представители ФИО2 просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО Агрофирма "Роговатовская Нива" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "АПК "ПРОМАГРО", общество с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор "Реком" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АПК "ПРОМАГРО" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор "Реком" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2000 учредителями общества был подписан договор о создании открытого акционерного общества Агрофирма «Роговатовская Нива».

Уставной капитал общества составлял 94 000 руб. (п. 5.1 договора).

ОАО «Роговатовская Нива» зарегистрировано Старооскольской регистрационной палатой 22.02.2000 в реестре за № 3128033100, о чем выдано свидетельство № 3316 от 22.02.2000.

16.09.2002 МИФНС России № 9 по Белгородской области в ЕГРЮЛ внесена запись об ОАО «Роговатовская Нива», зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000559514 от 16.09.2002.

Учет акционеров и операций по акциям ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» осуществляет ООО «Специализированный регистратор «Реком».

Уставной капитал ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском сформирован в размере 1581880 руб. Эмитентом выпущено 79094000 шт. обыкновенных именных акций.

Согласно отчетам о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 20.04.2016, 29.11.2016, 11.12.2017 - 82,093 % акций принадлежало одному мажоритарному акционеру - физическому лицу.

Согласно отчету о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 09.11.2018 82,093 % акций принадлежало ООО «АПК «ПРОМАГРО».

29.07.2019 в ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» от ООО АПК «ПРОМАГРО» поступило требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг - акций в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», которая предусматривает, что лицо, которое приобрело более 95 % акций, вправе выкупить у других акционеров оставшиеся акции.

02.10.2019 процедура выкупа ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» была завершена.

В соответствии с отчетом о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 04.12.2019 единственным акционером ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» является ООО «АПК «ПРОМАГРО» (количество акций 79094000 шт., 100% от общего числа акций, 100% в уставном капитале).

ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» проводило годовые общие собрания акционеров, а также внеочередные общие собрания акционеров, в том числе оспариваемые истцом общие собрания акционеров, которые состоялись 31.05.2016, 27.06.2017, 04.10.2017, 05.04.2018.

31.05.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в форме совместного присутствия.

Акционерам направлялись заказные письма с уведомлением о созыве общего собрания и с извещением о принятых решениях, путем привлечения на договорной основе регистратора ООО СР «Реком», что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями о направлении почтовых отправлений – заказных писем, а именно: от 11.05.2016 - уведомлений о созыве и от 02.06.2016 – отчета о принятых решениях.

Дополнительно информирование акционеров о созыве общего собрания акционеров и о принятых на собрании решениях производилось путем размещения информации о созыве собрания как на странице эмитента – ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» - в сети «Интернет» на странице https://disclosure.ru/issuer/3128033100/, что подтверждено представленными в дело нотариально заверенными страницами сети интернет и протоколом осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств от 08.07.2020, составленным.и.о. нотариуса г. Москвы ФИО9

Сообщение о созыве собрания размещено 29.04.2016.

На собрании были зарегистрированы и присутствовали 33 акционера и/или их представителя, владеющие 4 201 501 акцией или 82,4794 % от общего количества размещенных голосующих акций.

В голосовании приняли участие 25 лиц.

Решения общества приняты общим собранием акционеров при наличии кворума, присутствовавшие на собрании акционеры проголосовали за принятие решений.

Мажоритарному акционеру на день голосования принадлежали 4181817 акций, что составляет 82,093 % от уставного капитала общества.

Сообщение о принятых решениях размещено в сети Интернет 03.06.2016.

27.06.2017 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в форме совместного присутствия.

Акционерам направлялись заказные письма с уведомлением о созыве общего собрания с извещением о принятых решениях, путем привлечения на договорной основе регистратора ООО СР «Реком», что подтверждается квитанциями о направлении соответствующих почтовых отправлений – заказных писем, а именно от 03.06.2017 - уведомлений о созыве и от 29.06.2017 – отчета о принятых решениях.

Информирование акционеров о созыве общего собрания акционеров и о принятых на собрании решениях производилось путем размещения информации о созыве собрания на странице эмитента – ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» - в сети «Интернет» на странице https://disclosure.ru/issuer/3128033100/, о чем суду ответчиком представлена нотариально заверенные страницы сети Интернет.

Сообщение о созыве размещено в сети Интернет 23.05.2017.

На собрании были зарегистрированы и присутствовали 18 акционеров и/или их представителей, владеющие 4 191 233 акциями или 82,278 % от общего количества размещенных голосующих акций.

В голосовании приняли участие 14 акционеров.

Сообщение о принятых решениях размещено в сети Интернет 27.06.2017.

04.10.2017 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в форме заочного голосования.

Информирование о созыве общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 04.10.2017 было произведено путем опубликования сообщения в Старооскольской газете «Зори» №167-173 от 12.09.2017 (издатель МАУ «Издательский дом «Оскольский край»;газета зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области.Рег. ПИ № ТУ31-00306 от 13.04.2017).

Информирование о результатах голосования также было осуществлено путем публикации отчета об итогах голосования на общем собрании акционеров акционерного общества Агрофирма «Роговатовская Нива» в Старооскольской газете «Зори» от 07.10.2017 № 215 (8949).

Сообщение о созыве размещено в сети Интернет 04.09.2017.

На собрании были зарегистрированы и присутствовали 12 акционеров и/или их представителей, владеющие 4 187 432 акциями или 82,2 % от общего количества размещенных голосующих акций.

В голосовании приняли участие 9 акционеров.

Сообщение о принятых решениях размещено в сети Интернет – 09.10.2017.

05.04.2018 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в форме совместного присутствия.

Информирование о проведении общего собрания акционеров общества, состоявшегося 05.04.2018, было осуществлено посредством опубликования сообщения в Старооскольской газете «Зори» №36-38 от 13.03.2018 (издатель МАУ «Издательский дом «Оскольский край»;газета зарегистрирована управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области.ФИО10 № ТУ31-00306 от 13.04.2017).

Сообщение о созыве и отчет об итогах голосования было осуществлено также путем размещения в ленте новостей информационного агентства АКМ на странице эмитента – ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» - в сети «Интернет» на странице https://disclosure.ru/issuer/3128033100/, что подтверждено представленными ответчиком нотариально заверенными страницами сети интернет и нотариально составленным протоколом осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств от 08.07.2020.

Сообщение о созыве размещено в сети Интернет 05.03.2018.

На собрании были зарегистрированы и присутствовали 14 акционеров и/или их представителей владеющие 4 191 233 акциями или 82,26841 % от общего количества размещенных голосующих акций.

В голосовании 05.04.2018 приняли участие и голосовали 13 акционеров.

Сообщение о принятых решениях размещено в сети Интернет – 09.04.2018.

ООО СР «Реком», которое выполняет функции регистратора ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», представило документы, которые подтверждают соблюдение требований процедуры созыва и проведения оспариваемых общих собраний акционеров, а также информирования акционеров о принятых на этих собраниях решениях.

Ссылаясь на то, что принятые на общих собраниях акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» от 31.05.2016, 27.06.2017, 04.10.2017, 05.04.2018 решения нарушают права акционеров общества, которые о своем статусе до декабря 2019 года не знали, ФИО2 в интересах группы лиц обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым коллективным иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решений собраний оспоримыми или ничтожными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей с 01.07.2016, то есть на даты проведения общих собраний акционеров, состоявшихся 27.06.2017, 04.10.2017 и 05.04.2018), сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В силу пункта 1.2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Устав общества может предусматривать один или несколько способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, в том числе опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном Уставом общества сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение Банка России) все эмитенты, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации, обязаны раскрывать информацию в составе, порядке и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В силу пункта 2.2. Положения Банка России в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), не позднее последнего дня срока, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

Размещение информации на портале http://www.disclosure.ru/ осуществляется ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в соответствии с заключенным договором с ЗАО «AK&M» с 2010 года, а в части созыва общего собрания акционеров с 2015 года.

С 2001 года ЗАО «AK&M» является уполномоченной ФСФР России организацией по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

В рамках данных полномочий агентством создана и поддерживается Система раскрытия информации на рынке ценных бумаг – DISCLOSURE.

Система аккумулирует в себе всю актуальную информацию о компаниях-эмитентах, зарегистрированных на территории России, включая ежеквартальные отчёты и существенные события эмитентов, информацию о выпусках ценных бумаг, списки аффилированных лиц и другие сведения.

В соответствии с Уставом ОАО Агрофирма «Роговатовская Нива», утвержденным общим собранием акционеров 17.05.2002 (с изменениями), зарегистрированным Постановлением Главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района № 2040 от 28.06.2002, годовое общее собрание акционеров должно быть проведено с 1 марта по 30 июня в год, следующим за отчетным финансовым годом (п. 7.2.Устава).

Согласно пункту 7.8 Устава, голосование по вопросам повестки собрания проводится бюллетенями. Бюллетени для голосования должны быть направлены или вручены под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения Общего собрания акционеров.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров проводится счетной комиссией, функции которой выполняет регистратор акций эмитента.

Согласно пункту 7.11 Устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Стойленская Нива» или направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено под роспись.

Способ направления сообщения определяется Советом директоров в решении о проведении общего собрания. Раскрытие информации ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» соответствует положениям действующего законодательства об эмитентах ценных бумаг.

Система раскрытия информации является общедоступной, размещена в сети Интернет на странице https://disclosure.ru/issuer/3128033100/.

Судом установлено, что в отношении рассматриваемых решений истцом не оспорен факт наличия публикации в системе DISCLOSURE на странице ответчика о проведении каждого из четырех спорных собраний.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» расположено в муниципальном образовании – Старооскольскоий городской округ, в котором согласно ч. 2 статьи 55 Устава Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденном Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.02.2008 N 24 "Об Уставе Старооскольского городского округа Белгородской области" официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете "Зори".

Норма об официальном опубликовании муниципальных правовых актов в газете "Зори" действует в редакциях Устава, начиная с 01.07.2017.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО2 указала в качестве нарушенного права только право на участие в общем собрании акционеров и на получение информации о деятельности общества.

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на бездокументарные ценные бумаги переходят с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Документом, подтверждающим права лица на ценные бумаги по состоянию на определенную дату, в силу статьи 46 Закона об Закона об акционерных обществах, пункта 2 статьи 149 ГК РФ является выписка из реестра акционеров общества на эту дату.

Вместе с там, как верно отметил суд первой инстанции, истец не представил документов о наличии прав и законных интересов, которые оспариваются как нарушенные (ч. 1, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 44 АПК РФ), а именно не представлена суду выписка из реестра акционеров, подтверждающая наличие статуса акционера на момент обращения с иском в суд и на даты принятия обжалуемых решений, в то время как правом обжалования решения общих собраний акционеров обладает только тот акционер, который был акционером на момент принятия оспариваемого решения и не утратил этот статус к моменту рассмотрения дела в суде. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2015 № 305-ЭС15-9016.

При этом, в материалы дела ответчиком представлен выданный регистратором - ООО Специализированный регистратор «Реком» отчет о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 04.12.2019, в соответствии с которым единственным акционером ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» является общество с ограниченной ответственностью «АПК «ПРОМАГРО» (количество акций 79094000 шт., 100% от общего числа акций, 100% в уставном капитале).

Акционеры, которые не обладали статусом акционеров на момент принятия оспариваемого решения общего собрания, не вправе обжаловать такое решение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца (действующего в защиту интересов круга лиц) отсутствует предусмотренное пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах право на обжалование в суд решения общих собраний акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», поскольку доказательств наличия у него статуса акционера не представлено.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом области, 46 акционеров, указанных в исковом заявлении в перечне лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, непосредственно участвовали в проводимых собраниях и голосовали «за» принятие обжалуемых решений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При принятии оспариваемых решений один мажоритарный владелец акций владел в общей сложности 82,093 % акций, что составляет квалифицированное большинство.

Миноритарные акционеры, интересы которых представляет ФИО2, на даты проведения собраний обладали в общей сложности не более 17,907 % голосов, что подтверждается отчетами регистратора о лицах, владеющих свыше 1% от уставного капитала эмитента и общего количества ценных бумаг данной категории (типа) согласно отчету.

Таким образом, как правильно установил суд области, голосование акционеров, указанных в списке коллективного искового заявления, не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым решениям общих собраний акционеров.

Положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» направлены на реализацию права граждан на судебную защиту, а также на обеспечение баланса интересов акционеров в акционерном обществе и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия фактов нарушений ответчиком требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, равно как и не приведено доказательств и доводов о нарушении его прав оспариваемыми решениями.

Правом обжалования решения общих собраний акционеров обладает только тот акционер, который был акционером на момент принятия оспариваемого решения и не утратил этот статус к моменту рассмотрения дела в суде.

С 02.10.2019 в результате осуществленного принудительного выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» единственным акционером ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» является ООО «АПК «ПРОМАГРО».

Истец, наряду с представляемыми ею лицами, акционерами ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» на дату обращения с настоящим иском в суд не являются.

Из материалов дела усматривается и судом области установлено, что ответчиком со ссылкой на законодательство и Устав общества были представлены доказательства надлежащего извещения акционеров о дате проведения общего собрания, отсутствия обращений акционеров об ознакомлении с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собраний акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», своевременного предоставления бюллетеней акционерам.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что решения спорных вопросов повестки дня общих собраний 31.05.2016, 27.06.2017, 04.10.2017, 05.04.2018 относились к компетенции общего собрания акционеров общества и были приняты с соблюдением всех необходимых процедур.

Данные решения не противоречат действующему законодательству, положениям Устава ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива».

Неблагоприятные последствия для акционеров либо для общества в результате принятых на собрании решений не установлены.

Доказательств обратному представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Признавая необоснованным заявление истца и представляемых ею лиц об их неосведомленности о наличии статуса акционера вплоть до 24.12.2019, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены анкеты акционеров, из содержания которых усматривается, что миноритарные акционеры участвовали в проведенных общих собраниях акционеров, получали заказные письма с уведомлениями о проведении общих собраний акционеров с бюллетенями на их имя, вступали в наследство на акции, а также пользовались иными правами акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», в том числе получали зерно, выдаваемое акционерам, а также денежные средства на ритуальные услуги.

Истцом представленные ответчиком документы не оспорены, об их фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Судом, на основании представленных ответчиком материалов установлено, что 78 бывших акционеров из числа представляемых ФИО2 лиц, реализовали преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки в рамках дополнительного выпуска за государственным регистрационным номером 1-02-41287-а-001d (дата государственной регистрации дополнительного выпуска 05.09.2018) за период с 05.09.2018 по 29.10.2018.

В свою очередь, истец и иные представляемые ею лица не воспользовались возможностью реализации своего преимущественного права приобретения акций, что повлекло снижение доли принадлежащих им акций.

Судом области отмечено, что в исковом заявлении при указании списка акционеров, в интересах которых действует истец, пропущены сведения в отношении ряда акционеров о количестве принадлежащих акций.

Часть присоединившихся к рассматриваемому иску ФИО2 лиц не вправе обжаловать принятые решения, поскольку непосредственно участвовали в их принятии и голосовали «за», а также воспользовались преимущественным правом и приобрели дополнительно выпущенные акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива».

Согласно статье 84.8 Закона об АО акционеру, владеющему более 95% акций, предоставлено право на выкуп оставшихся акций у миноритарных акционеров путем предъявления требования о выкупе ценных бумаг и не требует получения при этом волеизъявления (согласия) на выкуп у миноритарного акционера.

В связи с этим действия, связанные с совершением сделки купли-продажи (с исполнением процедуры выкупа акций) не зависят от воли продавцов акций.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об Закона об акционерных обществах владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Истец и представляемые ею бывшие акционеры ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» воспользовались своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах», практически одновременно с настоящим иском заявив в арбитражный суд требования о взыскании убытков, оспорив цену выкупаемых ценных бумаг.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что истцом и представляемыми ею лицами был избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что бывшие акционеры ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» обратились с коллективным исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний акционеров, состоявшихся 31.05.2016, 27.06.2017, 04.10.2017 (заочное), 05.04.2018 лишь 16.03.2020 (заявление датировано 13.03.2020), то есть по прошествии 3-х лет 10 месяцев с момента проведения первого оспариваемого решения общего собрания акционеров и почти 2-х лет после проведения последнего оспариваемого решения общего собрания акционеров.

Для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания акционеров недействительным считается, что акционеры должны были узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением не позднее даты проведения следующего годового собрания.

Рассматривая аналогичные споры, суды исходят из того, что срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания акционеров начинает течь с даты следующего ежегодного общего собрания акционеров, если не доказано, что акционер узнал о нарушении его прав ранее.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что акционеры узнали или должны были узнать о проведении общих собраний, состоявшихся 31.05.2016, 27.06.2017, 04.10.2017 (заочное), 05.04.2018 в более позднее по сравнению с датами проведения собраний время, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Признавая безосновательным довод бывших акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» о том, что о принятых на оспариваемых собраниях решениях им стало известно только во второй половине декабря 2019 года, после проведения встречи с представителями ООО «АПК «ПРОМАГРО», получения сведений о странице http://www.disclosure.ru/issuer/3128033100, используемой ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» для размещения информации о своей деятельности, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Истец и представляемые им лица, действуя добросовестно и осмотрительно, могли и должны были узнать о принятых решениях, которые, по их мнению, нарушают права акционеров, значительно раньше указанного ими срока, поскольку реализация прав акционера непосредственно связана с его участием в годовых общих собраниях общества.

Законодательством и Уставом общества предусмотрено, что годовое собрание общества проводится не ранее, через два месяца и не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Так, проведенные 31.05.2016, 27.06.2017 и 05.04.2018 общие собрания акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», на которых приняты обжалуемые решения, являлись годовыми и были проведены в установленные законодательством сроки.

Согласно справке ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», обращений кого – либо из акционеров, начиная с 2016 года по настоящее время, о предоставлении им документов общества о проведенных общих собраниях акционеров за период с 2016 по 2018 год не поступало.

Большинство акционеров, за исключением 46 акционеров, участвовавших в общих собраниях акционеров, на протяжении всего времени не реализовывали предусмотренные законодательством об акционерных обществах права акционера - владельца обыкновенных акций общества: ни они, ни их представители не участвовали в собраниях акционеров общества.

Судом правомерно отмечено что акционер общества должен проявлять интерес к деятельности общества и принимаемым им решениям. Проявляя необходимую степень осмотрительности и добросовестности, истец и иные бывшие акционеры могли обратиться к обществу с заявлением о представлении необходимых документов о деятельности общества, в том числе в судебном порядке, и узнать о спорных собраниях и принятых на них решениях.

Неучастие в общих собраниях общества в течение продолжительного времени, свидетельствует фактически о полном неучастии акционеров в деятельности общества, а также неосмотрительном игнорировании им вопросов, связанных с ее осуществлением.

Суд области обоснованно принял во внимание позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 5-КГ16-5, где разъяснено, что действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Вместе с тем, истец не представил доказательств наличия причин, являющихся уважительными и повлекшими несвоевременную подачу искового заявления, а также доказательств применения в отношении истца другими лицами насилия или угрозы, которые воспрепятствовали ему в установленный срок подать исковое заявление в суд.

При изложенных обстоятельствах в силу абз. 2 п. 7 ст. 49 АПК РФ суд не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования оспариваемых решений, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд области верно отметил, что к данным правоотношениям не применим пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, поскольку предусмотренные главой 9.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила применяются при отсутствии в специальном законодательстве соответствующего регулирования (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен специальный срок обжалования решений собрания акционеров.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, в том числе, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, срок исковой давности на момент обращения в суд был пропущен, о чем заявил ответчик в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы фактически повторяют изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией истца, в апелляционной жалобе не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по делу № А08-1986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Л.А. Серегина

ФИО1