Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу № А08-2738/2017 по заявлению Булгаковой Елены Сергеевны об исключении требований из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Булгаковой Елены Сергеевны (ИНН 312300648288),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 по делу № А08-2738/2017 в отношении Булгаковой Елены Сергеевны (далее – Булгакова Е.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Викторова Е.Ю.

Определением суда от 28.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Булгаковой Е.С. включены требования Яковлева Ю.А. в размере 1 760 000 руб.

Определением суда от 28.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Булгаковой Е.С. были включены требования Яковлева Ю.А. в размере 1 560 000 руб.

Определением суда от 28.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Булгаковой Е.С. были включены требования Яковлева Ю.А. в размере 1 724 500 руб.

Определением суда от 16.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Булгаковой Е.С. включены требования Яковлева Ю.А. в размере 1 540 000 руб.Учитывается отдельно в реестре требований кредиторов Булгаковой Е.С. и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование Яковлева Ю.А. в сумме 324 000 руб. (пункт 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 по делу № А08-2738/2017 Булгакова Е.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслиев А.В.

Булгакова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Яковлева Ю.А., установленных в рамках дела № А08-2738/2017 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2018 на сумму 1 864 000 руб., определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 на сумму 1 760 000 руб., определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 на сумму 1 560 000 руб., определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 на сумму 1 724 500 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу № А08-2738/2017 в удовлетворении заявления Булгаковой Е.С. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Булгакова Е.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От Булгаковой Е.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с дисквалификацией финансового управляющего Маслиева А.В.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку нормы Закона о банкротстве не предусматривают автоматического лишения полномочий арбитражного управляющего в случае его дисквалификации и исключения из реестра и состава саморегулируемой организации. Порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего установлены положениями пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Ассоциация ВАУ «Достояние» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего Маслиева А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Булгаковой Е.С. в связи с применением к нему наказания в виде дисквалификации.

Определением суда от 13.01.2021 заявление Ассоциации ВАУ «Достояние» оставлено без движения до 03.02.2021. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем, суд продлил срок оставления ходатайства без движения до 01.03.2021.

Таким образом, Маслиев А.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Булгаковой Е.С.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Булгакова Е.С., обращаясь в суд с настоящим заявлением, в качестве основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требований Яковлева Ю.А. и отмены определений Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017, 16.01.2018, принятых по делу № А08-2738/2017, ссылалась на то, что 2018 году в отношении Булгаковой Е.С. возбуждено уголовное дело по заявлению Яковлева Ю.А., Ковтуненко А.С. и других кредиторов. В период с 25.02.2019 по 12.07.2019 в отношении Булгаковой Е.С. рассматривалось уголовное дело в Октябрьском районном суде г. Белгорода. В ходе разбирательства по уголовному делу в Октябрьском районном суде г. Белгорода был допрошен конкурсный кредитор Яковлев Ю.А. Из данных им показаний суду установлено, что сделка по отчуждению 8 автобусов, принадлежащих ранее Булгаковой Е.С., являлась фиктивной, денежные средства от продажи автобусов Булгакова Е.С. от Яковлева Ю.А. не получала. 12.07.2019 в рамках уголовного дела № 1180114001000170 вынесено частное постановление по факту отсутствия денежных платежей со стороны Яковлева Ю.А. в пользу Булгаковой Е.С.

С учетом изложенного Булгакова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, просила исключить из реестра требований кредиторов ИП Булгаковой Е.С. требования Яковлева Ю.А. на общую сумму 6 908 500 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Основания и порядок для отмены судебного акта принятого арбитражным судом указаны в разделе VI АПК РФ. Обращение в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов не является основанием для отмены судебного акта, на основании которых требование кредитора включено в реестр.

Требования Яковлева Ю.А. включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 и 16.01.2018, принятых в рамках дела о банкротстве.

Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов, вынесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве, то вынесение в рамках уголовного дела № 1180114001000170 частного постановления по факту отсутствия денежных платежей со стороны Яковлева Ю.А. в пользу Булгаковой Е.С. в рассматриваемом случае не является основанием для исключения требования Яковлева Ю.А. из реестра требований кредиторов должника.

Доказательств отмены определений Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017, 16.01.2018 не представлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не была представлена позиция относительно исключения требований Яковлева Ю.А. из реестра требований кредиторов и актуальный реестр требований кредиторов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Отзыв финансового управляющего Маслиева А.В. на заявление Булгаковой Е.С. имеется в материалах дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены ходатайства Булгаковой Е.С. о вынесении частного определения и о приобщении к материалам дела письменных пояснений противоречит материалам дела. Так, протокольным определением от 28.10.2020 судом приобщены к материалам дела поступившие от должника письменные пояснения и отклонено ходатайство о вынесении частного определения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу № А08-2738/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу №А08-2738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.И. Орехова

Т.Б. Потапова