Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Well Trade» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 г. по делу № А36-8818/2015 (судья Хорошилов А.А.) по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Well Trade» (Республика Казахстан, г. Алматы, регистрационный номер 110279-1910-ТОО, бизнес - идентификационный номер 110640008683) к открытому акционерному обществу «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности по договору об оказании услуг №ПР-1200115 от 01.01.2014 г. в размере 900 000 руб., законной неустойки в размере 135 668 руб. 31 коп., убытков в размере 385 267 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Well Trade» (Республика Казахстан, г. Алматы, регистрационный номер 110279-1910-ТОО, бизнес - идентификационный номер 110640008683) (далее - ТОО «Well Trade», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Прогресс» (далее - ОАО «Прогресс», ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в январе 2015 года услуги по договору об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. в размере 900 000 руб., законной неустойки в размере 135 668 руб. 31 коп., убытков в размере 385 267 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТОО «Well Trade» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТОО «Well Trade» не явился.

Через канцелярию суда от ТОО «Well Trade» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «Прогресс» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва ОАО «Прогресс» на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 г. между ТОО «Well Trade» (исполнитель) и ОАО «Прогресс» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № ПР-1200115 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 г.), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель для продвижения товарных знаков заказчика обязался обеспечить постоянное присутствие продукции в торговых точках путем фиксированной постоянной выкладки в торговых залах для влияния на выбор продукции конечным потребителем и итогового увеличения объемов продаж продукции, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно договору и с соблюдением иных условий настоящего договора в течение всего срока действия договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

В п. 1.2 договора стороны согласовали срок оказания услуг: с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а в п. 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 г.) общую стоимость услуг: 9 590 000 руб.

Согласно п. 3.1.1-3.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 г.) за предоставляемые в соответствии с настоящим договором услуги заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке: сумма в размере 3 600 000 руб. выплачивается заказчиком в феврале 2014 года на основании счета исполнителя; сумма в размере 3 600 000 руб. - равными частями по 1 200 000 руб. по завершении каждого месяца, но не позднее 15.08.2014 г., при этом стоимость услуг за май не оплачивается, а засчитывается в счет ранее оплаченного аванса; сумма в размере 170 000 руб. - в течение 20-ти банковских дней с момента подтверждения сторонами надлежащего оказания услуг за июнь 2014 года в соответствии с разделом 4 договора, при этом оставшаяся стоимость услуг за июнь (200 000 руб.) засчитывается в счет ранее оплаченного аванса; сумма в размере 2 200 000 руб. - выплачивается заказчиком равными частями по 370 000 руб. по завершении каждого месяца (начиная с июля 2014 года) в течение 15 банковских дней с момента подтверждения сторонами надлежащего оказания услуг за соответствующий месяц (начиная с июля 2014 года) в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 3-х дней с даты окончания каждого месяца оказания услуг предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, а также отчет об оказанных услугах. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения указанного акта либо подписывает его и направляет его исполнителю, либо в течение указанного срока направляет мотивированный отказ от его подписания. В акте сдачи-приемки услуг стороны указывают наименование, стоимость оказанных услуг.

В силу п. 3.4 договора, в случае нарушения исполнителем сроков предоставления актов, отчетов, реестров, счетов-фактур, установленных разделом 4 договора, за любой из месяцев - срок оплаты услуг исполнителя увеличивается на количество дней просрочки в предоставлении указанных документов.

Договор распространяет свое действие на торговые точки, расположенные на территории Республики Казахстан. Условия настоящего договора регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1.6, 8.5 договора).

Согласно п. 8.7 договора все споры по нему подлежат разрешению в Арбитражном суде Липецкой области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ТОО «WellTrade» в январе 2015 года оказало ОАО «Прогресс» услуги, предусмотренные договором об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г., на сумму 370 000 руб., однако ответчик отказывается их оплачивать в добровольном порядке, а также ссылаясь на наличие у ОАО «Прогресс» просрочки в оплате оказанных в период с августа 2014 года по январь 2015 года услуг, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Дела с участием иностранных лиц согласно ч. 1 ст. 253 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами по правилам данного кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 247 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том, числе в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (п. 2); спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 3); требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации (п. 4).

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 247 АПК РФ).

В соответствии со ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

С учетом указанных норм права, а также условий договора об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. (п.п. 8.5, 8.7) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являющийся иностранным лицом, правомерно обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском, и к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также условий договора об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. следует, что обязанность заказчика по оплате возникает только в отношении услуг, которые ему фактически были оказаны исполнителем в пределах срока действия договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 7.1 договора об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

При этом в п. 1.2 указанного договора стороны согласовали срок оказания услуг: с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Условий об автоматической пролонгации на какой-либо срок при наступлении или не наступлении каких-либо событий или условий договор об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. не содержит.

Истцом в данном случае заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика основного долга по договору № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. за услуги, оказанные, по его утверждению, в январе 2015 года.

Однако ответчик отрицает факт пролонгации договора и продления срока оказания услуг на январь 2015 года, а также факт заключения между сторонами нового договора на оказание услуг в январе 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как правильно указал арбитражный суд области, из смысла вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что оферта и ее акцепт могут совершаться только уполномоченными на это лицами, то есть действующими от имени и в интересах юридического лица в силу закона без доверенности (законные представители: руководители и лица, уполномоченные соответствующими учредительными документами организации), либо лица, обладающие на это соответствующими полномочиями на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом и в установленном порядке.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о пролонгации сторонами договора № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. и продлении срока оказания услуг на январь 2015 года или о заключении между ними нового договора на оказание каких-либо услуг в январе 2015 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Представленные ТОО «Well Trade» электронная переписка между работниками, не обладающими полномочиями на заключение договора, а также односторонние документы истца о совершенных им действиях в целях оказания услуг в январе 2015 года, не подтверждают факт продления договора и срока оказания услуг на январь 2015 года, а также не свидетельствуют о заключении между сторонами нового договора на оказание услуг в январе 2015 года.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ОАО «Прогресс» в лице уполномоченных лиц выразило свою волю на продолжение оказания услуг, предусмотренных договором № ПР-1200115 от 01.01.2014 г., в январе 2015 года, одобрило действия истца, совершенные им в целях оказания услуг в январе 2015 года, полностью или частично приняло эти услуги каким-либо образом (отгрузка товаров, частичная оплата и т.п.), в материалах дела также не имеется.

Имеющаяся в материалах дела (т. 2, л.д. 24) незаверенная копия дополнительного соглашения от 26.01.2015 г., содержащего, в том числе условие об изменении срока оказания услуг по договору № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. до 31.01.2015 г., сторонами не подписана.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик не отрицал факт ведения с истцом переговоров о продлении срока оказания услуг, предусмотренных договором № ПР-1200115 от 01.01.2014 г., до 31.01.2015 г. Однако, по утверждению ответчика, ТОО «Well Trade» и ОАО «Прогресс» к соглашению о продлении срока оказания услуг не пришли.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о то, что исковые требования ТОО «Well Trade» в части взыскания с ОАО «Прогресс» задолженности за оказанные в январе 2015 года услуги по договору об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. в сумме 900 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО «Прогресс» законной неустойки в сумме 135 668 руб. 31 коп. в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате услуг, оказанных в период с августа 2014 года по январь 2015 года. При этом из содержания искового заявления ТОО «Well Trade» следует, что сформулированная истцом и предъявленная к взысканию с ответчика законная неустойка фактически представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 21.01.2015 г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только при установлении факта просрочки платежа либо иного их неправомерного удержания уклонения от их возврата.

В соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.4 договора об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 г.) за предоставляемые в соответствии с настоящим договором услуги заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке: сумма в размере 3 600 000 руб. выплачивается заказчиком в феврале 2014 года на основании счета исполнителя; сумма в размере 3 600 000 руб. - равными частями по 1 200 000 руб. по завершении каждого месяца, но не позднее 15.08.2014 г., при этом стоимость услуг за май не оплачивается, а засчитывается в счет ранее оплаченного аванса; сумма в размере 170 000 руб. - в течение 20-ти банковских дней с момента подтверждения сторонами надлежащего оказания услуг за июнь 2014 года в соответствии с разделом 4 договора, при этом оставшаяся стоимость услуг за июнь (200 000 руб.) засчитывается в счет ранее оплаченного аванса; сумма в размере 2 200 000 руб. - выплачивается заказчиком равными частями по 370 000 руб. по завершении каждого месяца (начиная с июля 2014 года) в течение 15 банковских дней с момента подтверждения сторонами надлежащего оказания услуг за соответствующий месяц (начиная с июля 2014 года) в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель в течение 3-х дней с даты окончания каждого месяца оказания услуг предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, а также отчет об оказанных услугах. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения указанного акта либо подписывает его и направляет его исполнителю, либо в течение указанного срока направляет мотивированный отказ от его подписания. В акте сдачи-приемки услуг стороны указывают наименование, стоимость оказанных услуг.

В случае нарушения исполнителем сроков предоставления актов, отчетов, реестров, счетов-фактур, установленных разделом 4 договора, за любой из месяцев - срок оплаты услуг исполнителя увеличивается на количество дней просрочки в предоставлении указанных документов (п. 3.4 договора об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г.).

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что счета на оплату услуг за период с августа по декабрь 2014 года были предоставлены истцом ответчику только 23.06.2015 г. (т. 1, л.д. 65) и оплачены ОАО «Прогресс» 23.06.2015 г., 01.07.2015 г., 02.07.2015 г., 07.07.2015 г., 09.07.2015 г. соответственно (т. 2, л.д. 26-36).

Таким образом, суд области с учетом положений п.п. 3.1.1-3.1.4, 3.4 договора об оказании услуг № ПР-1200115 от 01.01.2014 г. пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика не имеется просрочки в оплате за услуги, оказанные ему истцом за период с августа по декабрь 2014 года. Кроме того, судом также не установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в январе 2015 года без соответствующего договора и задания заказчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к ответчику положений ст. 395 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования ТОО «Well Trade» о взыскании с ОАО «Прогресс» законной неустойки в сумме 135 668 руб. 31 коп.

Также арбитражным судом области обоснованно отказано в удовлетворении требования ТОО «Well Trade» о взыскании с ответчика убытков в размере 385 267 руб. 10 коп., поскольку в рамках настоящего дела истцом не доказано и арбитражным судом не установлено в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ТОО «Well Trade» исковых требований в полном объеме.

Доводы ТОО «Well Trade», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 г. по делу № А36-8818/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Н.Л. Андреещева

ФИО1