Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Толпино»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2020; ФИО3, представителя по доверенности № 46 АА 1395218 от 19.08.2020;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 по делу № А35-6517/2020 по заявлению акционерного общества «Толпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО71, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Толпино» (далее – АО «Толпино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее –Управление Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо) по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020; об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО71, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 заявление АО «Толпино» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Росреестра по Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.04.2021 Управление Росреестра по Курской области и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от АО «Толпино» поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Толпино» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в газете «Курская правда» № 151 (16513) от 17.12.2019 опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, которое было назначено на 11 час. 30 мин. 27.01.2020.

27.01.2020 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

На момент проведения общего собрания участников долевой собственности общее количество собственников земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 составляло 126 человек.

На собрании присутствовали 64 собственника земельных долей в лице их представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями, что составляет 50,79 % от общего количества участников долевой собственности на земельный участок.

По пятому вопросу повестки дня в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, единогласно избрана ФИО3 со сроком осуществления полномочий – три года.

По шестому вопросу повестки дня: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и о передаче его в аренду», участники собрания единогласно приняли решение: не продлевать договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Глобал Эко»; заключить новый договор аренды с АО «Толпино»; определены условия договора аренды.

03.07.2020 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 (арендодатели) в лице представителя ФИО3 и АО «Толпино» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9238600 кв.м с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, на срок – 15 лет.

Земельный участок передан арендодателями арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2020.

03.07.2020 АО «Толпино» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 03.07.2020.

В уведомлении от 14.07.2020 № 46/011/001/2020-878 Управление Росреестра по Курской области сообщило АО «Толпино» о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в сведениях ЕГРН имеется информация о запретах на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка – записи от 08.04.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-118, от 06.05.2019 № 46:10:050000:3- 46/011/2019-120, от 12.07.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-121, от 12.07.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-122.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы АО «Толпино» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ограничения, установленные в отношении долей, принадлежащих ФИО66 и ООО «Глобал Эко», не могут являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании решения общего собрания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра по Курской области указало, что действия по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона №218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды от 03.07.2020 в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020 Управление Росреестра по Курской области сослалось на наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 записей об аресте (запрете на совершение регистрационных действий).

Как установлено судом, постановлением ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации № 109592546/4629 от 03.04.2019, поступившим в Управление Росреестра по Курской области 08.04.2019, запрещено совершать действия по регистрации в отношении 6/2094 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3, принадлежащей ФИО66, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.04.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-118.

Постановлением ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации № 109291152/4629 от 22.03.2019, поступившим в Управление Росреестра по Курской области 06.05.2019, запрещено совершать действия по регистрации в отношении 6/2094 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3, принадлежащей ФИО66, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.05.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-120.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05.07.2019, поступившим в Управление Росреестра до Курской области 12.07.2019, в рамках дела по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Глобал Эко», в пределах заявленных истцом требований в сумме 18 296 170 руб. 10 коп., за исключением ареста денежных средств на расчетных счетах ООО «Глобал Эко», а также в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области осуществлять регистрацию прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Глобал Эко», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи от 12.07.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-121 и № 46:10:050000:3-46/011/2019-122.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что из содержания запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2019, от 03.04.2019, не следует, что ограничения применены именно в отношении всего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3, а приняты лишь в отношении доли принадлежащей ФИО66

Из содержания обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ОО «Глобал Эко», принятых определением Ленинский районный суд г. Курска от 05.07.2019, также не следует, что арест применен в отношении всего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3.

При этом заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3 от 03.07.2020 не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены в статье 12 Закона № 101-ФЗ, а также не является сделкой по отчуждению имущества.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО66 доли в размере 6/2084, и применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Глобал Эко» и запрета осуществлять регистрацию прав, связанных с отчуждением имущества ООО «Глобал Эко»не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании решения общего собрания собственников.

Судом области обоснованно принято во внимание, что АО «Толпино» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка, в соответствии с которым просило осуществить регистрационные действия в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3, а не в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО66 и ООО «Глобал Эко».

Сама по себе доля как объект права предметом спорного договора аренды не является. Исходя из смысла и содержания статьи 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом.

При этом собственник имущества в данном случае остается прежним.

Из условий договора не усматривается, что данным договором аренды не предусмотрен и переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника - ФИО124, ООО «Глобал Эко» по распоряжению (отчуждению) находящимися в их собственности долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом области установлено и регистрирующим органом не опровергнуто то обстоятельство, что обременение принадлежащих ФИО66 и ООО «Глобал Эко» долей заключается в запрете на совершение в отношении них регистрационных действий только лишь в целях недопущения их отчуждения, либо обращения на них взыскания вне рамок исполнительного производства и направлено на обеспечение возможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по кредитным обязательствам (кроме ипотеки), что при этом не исключает и не ограничивает возможность использования долей собственником по ее прямому назначению, в том числе и путем передачи их в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не меняется.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О, где указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, наличие в ЕГРН активных записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении долей, принадлежащих ФИО66 и ООО «Глобал Эко», не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли ФИО66 и ООО «Глобал Эко».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Проанализировав указанные нормы и разъяснения, суд первой инстанции учел, что само по себе наличие в ЕГРН записи о действующем договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не является безусловным препятствием для выделения земельного участка в счет принадлежащих ФИО66 и ООО «Глобал Эко» земельных долей и обращения на них взыскания по их обязательствам.

В связи с указанным, суд признал, что ссылка Управления Росреестра по Курской области на положение пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, как на основание для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, является необоснованной.

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в уведомлении от 14.07.2020 № 46/011/001/2020-878 не указаны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление Росреестра по Курской области неправомерно приостановило государственную регистрацию договора аренды от 03.07.2020 земельного участка, в связи с чем оспариваемые действия, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, не соответствуют нормам Закона № 218-ФЗ и Закона № 101-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, являются незаконными, иных оснований, кроме предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020 в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды не указано, а также учитывая, что основание приостановления государственной регистрации договора аренды, указанное в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, отпало, требования заявителя об обязании Управления Росреестра по Курской области устранить допущенные нарушения его прав путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339 по делу № А35-6669/2019.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование оспариваемого отказа и своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 по делу № А35-6517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1