Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство»: ФИО2 – представитель по доверенности № ЧС/20/0065 от 11.05.2020, выдана сроком до 11.05.2021;

от Межрайонной ИФНС №4 по Липецкой области: ФИО3 – представитель по доверенности № 9 от 26.05.2020, удостоверение;

от Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 по делу № А36-4501/2018 по заявлениюООО «Черкизово-Свиноводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным п.3.2 решения МИФНС № 4 по Липецкой области от 13.07.2017г. № 2948 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ООО «Черкизово-Свиноводство»,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – заявитель, ООО «Черкизово-Свиноводство») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения МИФНС № 4 по Липецкой области от 13.07.2017 № 2948 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ООО «Черкизово-Свиноводство».

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области.

Решением от 31.01.2019требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации) п.3.2 решения № 2948 от 13.07.2017 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Черкизово-Свиноводство», взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в пользу ООО «Черкизово-Свиноводство» 3 000 руб. 00 коп. – расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 по делу № А36-4501/2018 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации) п.3.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 2948 от 13.07.2017 г.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Черкизово-Свиноводство», а также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в пользу ООО «Черкизово-Свиноводство» 3 000 руб. 00 коп. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС № 4 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, МИФНС № 4 по Липецкой области ссылается на то, что Обществом необоснованно заявлено в Липецкой области право на налоговую льготу, подлежащую применению исключительно при уплате налога на имущество в бюджет Тамбовской области по Закону Тамбовской области от 28.11.2003 № 170-З. Инспекция полагает, что несмотря на тот факт, что льготируемое движимое имущество, относящееся к Тамбовским инвестиционном проектам, находится в Тамбовской области, оно не выделено на отдельный баланс в Тамбовской области, в связи с чем оно подлежит учету в стоимости имущества. исчисленной в налоговой декларации, представленной по месту учета головной организации – Липецкая область, , в связи с чем спорная льгота не может применяться при уплате налога в бюджет Липецкой области .

По мнению налогового органа, при рассмотрении настоящего дела суд должен был оценивать и устанавливать в рамках настоящего дела возможность применения Обществом к заявленному имуществу только федеральной льготы, установленной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и исследовать перечень имущества применительно к требованиям данной нормы. При этом, судом первой инстанции не выяснялось, облагались ли именно эти объекты «движимости» (представленные в списке Общества) у предыдущих собственников налогом или подпадали под льготу. Судом перечень имущества на предмет соответствия требованиям п. 25 ст. 381 НК РФ не исследовался. В то время как налоговый орган, заявлял такие доводы в ходе судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Черкизово-Свиноводство» указывает на то, что оно являлось участником региональных инвестпроектов, участие в которых освобождало Общество от уплаты налога на имущества. Инвестиционные проекты были реализованы в Тамбовской области, имущество находится в Тамбовском регионе, перечень и стоимость имущества, в отношении которого заявлена льгота, соответствует перечню и стоимости имущества, приобретенному для реализации инвестпроектов. Общество не могло иначе воспользоваться льготой по инвестпроекту и подать декларацию в Тамбовской области в силу положений ст. 384 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не имело отдельного баланса. Отсутствие отдельного баланса обособленного подразделения не может влечь негативные для общества последствия в виде потери права , на предусмотренную для конкретного имущества , льготу. Факт указания в декларации, поданной в Липецкую область, движимого имущества, находящегося в Тамбовской области и подпадающего под льготу на территории Тамбовской области, и применение к нему указанной льготы, не повлекло недоимку в бюджет Липецкой области. Отказ в удовлетворении требований общества привел был к тому. что с налогоплательщика был бы взыскан налог, не имеющий экономического обоснования, произвольно и по формальным основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, участвующего в деле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 23.03.2017 по 22.05.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – налоговый орган) была проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Черкизово Свиноводство» (далее - Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год (л.д. 134-158 т.1).

По итогам камеральной проверки налоговым органом было вынесено Решение № 2948 от 13 июля 2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 6 920 065, 09 руб. (л.д. 9-12 т.1).В привлечении общества к налоговой ответственности было отказано.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы в отношении движимого имущества стоимостью 314 548 413 руб., находящегося на территории Тамбовской области, заявленной в декларации по коду льготы 2012000 - льгота на объекты, подпадающие под инвестиционный проект.

Инспекция посчитала, что данная льгота заявлена обществом на основании п. 1 ст. 381 НК РФ, п. 12 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 № 80-03 «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» , Закона Липецкой области от 25..02.1997 № 59-ОЗ «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области», однако основания для применения указанной льготы отсутствуют.

Не согласившись решением налогового органа в той части, в которой обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 6 920 065, 09 рублей, налогоплательщике обратился с жалобой в Управление ФНС по Липецкой области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 28.12.2017 № 223 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения (л.д. 15-17 т.1).

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражной суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу о том, что общество в спорной налоговой декларации правомерно заявило льготу по налогу на имущество в соответствии с Законом Тамбовской области от 28.11.2003г. №170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области", в отношении движимого имущества ООО «Черкизово-Свиноводство», расположенного на территории Тамбовской области, сославшись на отсутствии ведения плательщиком бухгалтерского учета в обособленном подразделении общества в Тамбовской области и отсутствия возможности заявить указанную льготу на территории Тамбовской области.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу ст. 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится налог на имущество организаций.

В соответствии с положениями ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 374 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта I статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 376 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно в отношении: имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации; имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс; каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации (обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс); имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

На основании п. 3 ст. 382 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, а также в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс

В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384, 385 и 385.2 настоящего Кодекса (п.3 ст. 383 Кодекса).

Статьей 384 НК РФ предусмотрено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 Налогового кодекса РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества ( ст. 385 НК РФ).

Статьей 386 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периодов представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу: по своему местонахождению; местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс; местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).

Как усматривается из материалов дела в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год налогоплательщик заявил льготу по имуществу, расположенному на территории Лев-Толстовского района, указав ОКТМО 42636419, а также код льготы 2012000.

При этом, указанная льгота заявлена в отношении движимого имущества, находящегося на территории Тамбовской области (обособленного подразделения, не имеющего отдельный баланс), в соответствии с Законом Тамбовской области от 28.11.2003г. №170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области", предоставляемую инвесторам.

В рассматриваемом случае обособленное подразделение головной организации, находящееся вне места нахождения данной организации, не выделено на отдельный баланс.

Поскольку в данном случае речь идет только о движимом имуществе обособленного подразделения головной организации, то на основании ст. ст. 376 (п. 1), 382 (п. 3), 383 (п. 3) и 386 Кодекса указанное имущество должно учитываться при определении налоговой базы головной организации, а исчисление и уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление налоговой декларации (налогового расчета по авансовым платежам по налогу) должны производиться по месту нахождения этой организации.

Судом первой инстанции установлено, что общество не исчислило налог на имущество в отношении имущества, среднегодовая стоимость которого равна 314 548 413, 00 рублей поскольку полагало , что имеет право заявить региональную льготу (не исчислен налог на имущество в размере 6 920 000 рублей).

Основанием для применения указанной льготы явились следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 ООО «Ресурс» (правопредшественник Общества) заключило инвестиционное соглашение №25 (далее - Соглашение) с Администрацией Тамбовской области.

В соответствии с указанным Соглашением ООО «Ресурс» обязалось реализовать на территории Тамбовской области инвестиционный проект: «Модульный комплекс по откорму и выращиванию 100 тысяч свиней в год в Тамбовской области» на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-проектом.

Администрация Тамбовской области, в свою очередь, обязалась представить ООО «Ресурс» государственные преференции Тамбовской области в виде льгот по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения льготы устанавливается настоящим Соглашением, распространяются исключительно на инвестиционную деятельность Общества по выполнению вышеуказанного инвестиционного проекта. Льготы предоставляются на 5 лет с 1 квартал 2012 года по 4 квартал 2016 года включительно.

Согласно пункту 6.3 Соглашения при реорганизации ООО «Ресурс» его права и обязанности по настоящему Соглашению передаются в полном объеме правопреемнику.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Ресурс» 01.12.2015 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Свиноводство».

16.03.2016 составлено Дополнительное соглашение № 43 к инвестиционному соглашению от 30.03.2012 № 25, согласно которому в связи с прекращением деятельности ООО «Ресурс» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Свиноводство» и с переходом всех его прав и обязанностей, считать стороной по Соглашению ООО «Черкизово-Свиноводство». Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения. Пункт 5.2 Соглашения остается без изменений.

30.06.2010 ООО «Тамбовмясопром» (правопредшественник Общества) заключило инвестиционное соглашение № 82 (далее - Соглашение) с Администрацией Тамбовской области.

В соответствии с указанным Соглашением ООО «Тамбовмясопром» обязалось реализовать на территории Тамбовской области инвестиционный проект «Развитие свиноводства в Тамбовской области» на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом.

Администрация в свою очередь, обязалась предоставлять ООО «Тамбовмясопрому» государственные преференции Тамбовской области в виде представления льгот по налогу на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 5.2 Дополнительного соглашения от 28.04.2015 № 49 к инвестиционному соглашению от 30.06.2010 № 82 виды государственной поддержки, устанавливаемые настоящим Дополнительным Соглашением, распространяются исключительно на инвестиционную деятельность Предприятия по выполнению выше указанного инвестиционного проекта.

Льготы предоставляются на 6 лет со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2016 года включительно.

Согласно пункту 6.3 Соглашения при реорганизации Предприятия его права и обязанности по настоящему Соглашению передаются в полном объеме правопреемнику.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Тамбовмясопром» 01.12.2015 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Свиноводство» см. л.д.26-58 т.1.

16.03.2016 составлено Дополнительное соглашение № 42 к инвестиционному соглашению от 30.06.2010 № 82, согласно которому в связи с прекращением деятельности ООО «Тамбовмясопром» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Свиноводство» и с переходом всех его прав и обязанностей, считать стороной по соглашению ООО «Черкизово-Свиноводство». Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения. Пункт 5.2 Соглашения остается без изменений (л.д. 1-75 т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, к реорганизованному в результате присоединения предприятию в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации переходят все права налогоплательщика, в том числе на налоговые льготы.

ООО «Черкизово-Свиноводство» согласно выписке ЕГРЮЛ является правопреемником ООО «Ресурс» и ООО «Тамбовмясопром», к которому перешли все их права и обязанности и которыми в 2010 и 2012 годах были подписаны инвестиционные соглашения с Администрацией Тамбовской области.

Согласно Распоряжению администрации Тамбовской области от 26.08.2014 № 349-р «Об утверждении государственного реестра инвестиционных проектов Тамбовской области» ООО «Ресурс» и ООО «Тамбовмясопром» вошли в государственный реестр инвестиционных проектов Тамбовской области.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закон Тамбовской области от 28.11.2003 № 170-3 «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» освобождаются от налогообложения инвесторы, резиденты технопарков, индустриальных (промышленных) парков, агропромышленных парков, реализующие на территории Тамбовской области приоритетные инвестиционные проекты, включенные в государственный реестр инвестиционных проектов Тамбовской области, и заключившие с администрацией Тамбовской области инвестиционное соглашение, - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

Реализуемые Обществом как правопреемником ООО «Тамбовмясопром» и ООО «Ресурс» Инвестиционные соглашения от 30.03.2012 № 25, от 30.06.2010 № 82 вошли в перечень инвестиционных проектов и в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закона Тамбовской области Общество было освобождено от налогообложения.

Законом Тамбовской области предусмотрено, что участники инвестиционных проектов имеют налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций.

Таким образом, Общество было освобождено от уплаты налога на имущества в отношении имущества, используемого для целей реализации инвестпроектов.

Общество все свои обязательства по инвестиционному проекту выполнило в полном объеме, что подтверждается информационной запиской (информаций) о фактическом исполнении планов реализации инвестиционного проекта за 2016 год, являющейся приложением к Отчету о реализации инвестиционного проекта за 2016 год от 03.04.2017, подписанным директором Общества ФИО4 и принятым Администрацией Тамбовской области (л.д. 8-10 т.5), инвестиционные проекты были исполнены и реализованы.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что Обществом была применена льгота к движимому имуществу, приобретенному для целей реализации инвестиционных проектов и расположенному в Тамбовской области. Имущество находится на территории Тамбовской области, используется в хозяйственной деятельности обособленного подразделения, на территорию других субъектов, в том числе на территорию Липецкой области, не перемещалось (л.д. 141-143 т.2). Данное обстоятельство налоговым органом ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела не опровергнуто.

Тот факт, что региональная льгота, предусмотренная законодательством Тамбовской области, предоставлялась именно в отношении заявленного Обществом имущества и в заявленном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- расчет суммы льготы по инвестпроектам № 25 от 30.03.2012 и № 82 от 30.06.2010 за 2016 в отношении движимого имущества и способ ее расчета;

- перечни имущества (л.д. 141-143 т. 2, 12-155 т. 5, л.д. 1-125 т. 6).

В данных Перечнях указано имущество, по которому Обществом была заявлена и применена налоговая льгота: наименование имущества, дата постановки на учет, место нахождения, среднегодовая стоимость имущества и сумма налоговой льготы в отношении каждого объекта.

Из указанных перечней следует, имущество находится в Тамбовском регионе, остаточная стоимость имущества, в отношении которого была заявлена льгота, составила 314 548 413, 00 рублей, а сумма льготы составила 6 920 065, 00 рублей, то есть ровно та же стоимость имущества и сумма льготы, которые были заявлены Обществом в налоговой декларации ;

- справка ООО «Черкизово-ОЦО» (л.д. 141-143 т. 2), в которой указано что указанное имущество постановлено на учет в качестве основных средств и по данным бухгалтерского учета числится в Тамбовском регионе.

- карточки учета основных средств (л.д. 141-143 т. 2), которые подтверждают, что данное имущество находится в Тамбовском регионе с момента его приобретения и из Тамбовского региона не выбывало.

- инвентаризационные описи от 20.11.2017 (л.д. 1-4, т. 7). В инвентаризационных описях перечислено имущество, по которому Обществу заявлена льгота, и подтвержден факт его нахождения в Тамбовском регионе. Указанные описи составлены и подписаны комиссией. По проведенной в 2017 году инвентаризации все то имущество, по которому оно заявило льготу, располагалось в Тамбове и имелось там в наличии.

- перечень имущества, подлежащего льготному налогообложению, представленный в Администрацию Тамбовской области, за 4 квартал 2016 года (л.д. 144-145 т.6)

В соответствии с требованиями инвестиционных проектов Общество было обязано ежеквартально представлять в Администрацию необходимые и информацию о ходе выполнения условий и обязательств, установленных инвестиционным проектом.

Общество ежегодно в рамках исполнения инвестпроектов отчитывалось в Администрацию Тамбовской области о выполнении, представляло перечень имущества, подлежащего льготному налогообложению. Так, указанный Перечень имущества содержит в себе все то имущество, в отношении которого Обществом в декларации была заявлена льгота, то есть заявленный в настоящем деле перечень имущества подтвержден Администрацией Тамбовской области, что дополнительно подтверждает, что Обществом правомерно была заявлена льгота в отношении данного имущества в указанной сумме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности заявленной Обществом суммы льготы применительно к основаниям льготирования движимого имущества в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закон Тамбовской области от 28.11.2003 № 170-3 «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено в отношении какого Обществом заявлялась налоговая льгота, была проверена стоимость имущества, сумма льготы, факт нахождения имущества в Тамбовском регионе и приобретение его по инвестпроектам, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и документами бухгалтерского учета.

Какие-либо замечания относительно состава имущества, его стоимости в тексте оспариваемого решения МИФНС не отражены.

Также представленными документами подтверждено, что движимое льготируемое имущество приобретено Обществом в период действия инвестиционного соглашения.

Судом первой инстанции также установлено, что Общество в Тамбовской области представляет налоговую декларацию по недвижимому имуществу (здания, сооружения – т. 3 л.д.-84), и льготируемое движимое имущество в ней не заявлено, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество за 2016 год, а также пояснениями и документами, представленными МИФНС № 3 по Тамбовской области (л.д.66-85 т.3).

При этом в налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Тамбовской области, используемого для целей реализации инвестпроектов налогоплательщиком также заявлена налоговая льгота по налогу на имущество в виде освобождения от его уплаты ( стоимость имущества составила 27958 тыс. руб.). Основания для применения льготы в отношении недвижимого имущества подтверждены камеральной проверкой.

Ввиду отсутствия отдельного баланса по месту нахождения обособленного подразделения, налог на имущество в отношении движимого имущества, находящегося в Тамбовской области, налог на имущество исчисляется и уплачивается по месту нахождения головной организации – Липецкая область, отчетность в отношении движимого имущества, находящегося вне места нахождения головной организации также представляется по месту нахождения головной организации.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что необходимость представления отчетности в отношении движимого имущества, находящегося вне места нахождения головной организации ввиду отсутствия отдельного баланса обособленного подразделения и уплата налога по месту нахождения головной организации, не может влечь для налогоплательщика негативные последствия в виде потери права на предусмотренную инвестиционным соглашением льготу для движимого имущества, находящегося на территории Тамбовской области.

Ссылка налогового органа о том, что спорное движимое имущество не подлежит льготирования применительно к положениям Закона Липецкой области № 80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области», поскольку Липецкая область не имеет какой-либо экономической выгоды от реализации инвестпроектов в Тамбовской области на территории Липецкой области, отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации - Липецкой области, не мог предоставить льготы в отношении имущества, не находящегося на его территории. Вследствие чего общество не льготирует имущество, находящее в Липецкой области.

Следовательно, суд области пришел к верному выводу о том, что ООО «Черкизово-Свиноводство» имело право на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций в 2016 году в виде освобождения от его уплаты в отношении движимого имущества, расположенного на территории Тамбовской области.

Экономическим основанием налога на имущество является стоимость имущества, используемого организацией в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли.

При этом льгота в виде освобождения организаций - держателей инвестиционных проектов, заключивших соглашения (договоры) на инвестиционную деятельность в порядке, установленном законом субъекта РФ о государственной поддержке инвестиционных проектов на территории субъекта РФ, направлена на поддержание субъектов экономический деятельности в период исполнения взятых на себя обязательств по инвестированию денежных средств в строительство и развитие объектов промышленности, животноводства.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

Согласно условиям достигнутого соглашения льготы предоставлены на 5 лет, по 4 квартал 2016 г. включительно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Общество до 01.01.2012 получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям.

Применительно к имуществу, которое находится на территории Тамбовской области, право Общества использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был оценивать и устанавливать в рамках настоящего дела возможность применения Обществом к заявленному имуществу федеральной льготы, установленной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и исследовать перечень имущества применительно к требованиям данной нормы, отклоняется как несостоятельный.

Налоговым законодательством предусмотрены, как федеральные, так и региональные налоговые льготы. Общество самостоятельно выбирает льготу, которой оно решает воспользоваться. В обжалуемом решении налогового органа было отказано в применении именно региональной налоговой льготы.

Общество применило региональную льготу по инвестпроекту, а не льготу по пункту 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рамках настоящего дела не подлежало доказыванию Обществом и установлению судом соблюдение Обществом оснований применения льготы по пункту 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Размер доначисленного налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Значит, Налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств.

Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда № 305-КГ18-4557 от 03.08.2018.

Для правильного исчисления налога на имущество организаций помимо прочих условий необходимо определить и реальное право налогоплательщика на льготу, что вытекает из основного начала законодательства о налогах и сборах, установленного пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации.

В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно - правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

В силу части 2 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В связи с вышеизложенным суд области правомерно отклонил доводы налогового органа, как основанные на неверном толковании норм НК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 по делу № А36-4501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1