Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2021 по делу № А08-7137/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ТАЛТЭК ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 178 420 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТАЛТЭК ТРАНС» (далее - АО «ТАЛТЭК ТРАНС», истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее - ООО «ВКМ», ответчик) о взыскании убытков за ремонт вагонов в сумме 178 420,81 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ВКМ» в пользу АО «ТАЛТЭК ТРАНС» взысканы 115 842,34 руб. убытков за ремонт вагонов, 4 475 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований по взысканию убытков по вагонам 61856126, 62317516, 61597209, поскольку ремонт указанных вагонов был произведен по кодам неисправности (450, 157, 540) не относящихся к перечню гарантийных случаев, установленных договором по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 от 28.03.2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Возражений не заявлено.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заключены договоры субаренды № 53/12 от 22.08.2012, договор субаренды № 35/13 от 29.11.2013, договор аренды № 0489-005-А/2015 от 30.06.2020, договор аренды № 0489-005-А/2015 от 30.06.2020, в которых, выступая в качестве арендатора вагонов № 61856126, 62317516, 61597209, АО «ТАЛТЭК ТРАНС» обязалось производить обслуживание и ремонт имущества за свой счет.

Между АО «ТалТЭК Транс» (истец, заказчик) и ООО «ВКМ»(ответчик, подрядчик) заключен договор по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 от 28.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство производить плановый вид ремонта грузовых вагонов,

В рамках раздела 6 сторонами предусмотрены гарантйиные обязательства.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Перечень технологических неисправностей грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства Подрядчика (Приложение № 5).

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона, либо в процессе погрузочно-разгрузочных работ, а также на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозки конкретного груза.

В соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенный в действие 01.01.2018г:

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - пятнадцать лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

по качеству монтажа буксовых узлов

с подшипниками роликовыми цилиндрическими - 5(пять) лет или до следующего среднего ремонта;

с подшипниками кассетного типа -8 (восемь) лет или до следующего среднего ремонта, по качеству сборки торцевого крепления подшипников -до следующего среднего или текущего ремонта колесной пары (п. 6.1 догвора).

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются Заказчиком для устранения выявленных дефектов, в вагоноремонтное предприятие Подрядчика или в иное ближайшее вагоноремонтное предприятие (в случае, если данное вагоноремонтное предприятие находится ближе, чем вагоноремонтное предприятие Подрядчика, от места обнаружения дефекта).

На основании пр. 6.4 договора расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, текущий ремонт, покраску вагонов, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.1. настоящего Договора.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно приложению №5 настоящему Договору, стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО6 от 26.07.2016., введенного в действие 27.10.2016, либо иным документом, принятым вместо него (п. 6.5).

Во исполнение условий договора, ответчик выполнил ремонт грузовых вагонов 61856126, 62317516, 61597209.

В период гарантийного обязательства, эксплуатационном вагонном депо сети железных дорог (ВЧД) вагоны 61856126, 62317516, 61597209 были забракованы и отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Вагон № 61856126 был отцеплен по коду неисправности 450 - изгиб/излом триангеля, причина: излом по старой трещине струны триангеля тележки из под надресорной балки № 22117 изг»14-13г.

Актом рекламации (формы ВУ-41М) от 08.10.2019, телеграммой, расчетно-дефектной ведомостью от 10.10.2019, справкой ИВЦ ЖА 2612 от 23.10.2019, уведомлением ВУ-23м от 08.10.2019, уведомлением ВУ-36М от 10.10.2019 счетом-фактурой от 10.10.2019 подтверждается ремонт вагона в общей сумме 10 473,79 руб.

Вагон № 62317516 был отцеплен по коду неисправности 157- грение буксы по показания средств автоматизированного контроля, согласно акту рекламации, при демонтаже буксового узла колесной пары № 1680 установлено, что причиной неисправности послужило ослабление торцевого крепления подшибников шайбой тарельчатой. Не выполнены требования монтажа буксового узла. Нарушен п. 24.4.3 2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми услами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм. РД МНИИЖТ от 27.05.2017 г.).

Актом рекламации (формы ВУ-41М) от 27.11.2019, телеграммой, расчетно-дефектной ведомостью от 28.11.2019, актом обмера тележки от 27.11.2019, актом общей формы от 26.11.2019, справкой ИВЦ ЖА 2612 от 16.12.2019, уведомлением ВУ-23 от 29.11.2019, уведомлением ВУ-36М от 28.11.2019, актом выполненных работ от 28.11.2019, счетом-фактурой от 28.11.2019 подтверждается ремонт вагона в общей сумме 21 362,92 руб.

Вагон № 61597209 был отцеплен по коду неисправности 540 - неисправность запора люка, выявлен - излом запора люка по сварному шву.

Актом рекламации (формы ВУ-41М) от 08.10.2019, телеграммой, расчетно-дефектной ведомостью от 10.10.2019, справкой ИВЦ ЖА 2612 от 23.10.2019, уведомлением ВУ-23м от 08.10.2019, уведомлением ВУ-36М от 10.10.2019, актом выполненных работ от 10.10.2019, счетом-фактурой от 10.10.2019 подтверждается ремонт вагона в общей сумме 8149,68 руб.

Платежными поручениями (т. 2, л.д. 57 – 71) стоимость выполненного ремонта оплачена истцом.

Поскольку возникшие неисправности возникли в рамках гарантийного обязательствам по договорным отношениям истца с ответчиком, АО «ТАЛТЭК ТРАНС» обратилось с претензией от 03.07.2020 к ООО «ВКМ» с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

В пределах срока гарантийного обязательства, установленного договором по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 от 28.03.2018 предприятием ВЧД вагон № 61856126 был отцеплен в текущий ремонт (по коду неисправности 450 - изгиб/излом триангеля), по результатам причин расследования которого, подготовлен акт-рекламация форма ВУ-41М от 08.10.2019, телеграмма, расчетно-дефектная ведомость от 10.10.2019, справка ИВЦ ЖА 2612 от 23.10.2019, уведомление ВУ-23м от 08.10.2019, уведомление ВУ-36М от 10.10.2019, счет-фактура от 10.10.2019;

Вагон № 62317516 был отцеплен в текущий ремонт (по коду неисправности 157- грение буксы по показания средств автоматизированного контроля) по результатам причин расследования которого, подготовлен акт-рекламация форма ВУ-41М от 27.11.2019, телеграмма, расчетно-дефектная ведомость от 28.11.2019, акт обмера тележки от 27.11.2019, акт общей формы от 26.11.2019, справка ИВЦ ЖА 2612 от 16.12.2019, уведомление ВУ-23 от 29.11.2019, уведомление ВУ-36М от 28.11.2019, акт выполненных работ от 28.11.2019, счет-фактура от 28.11.2019;

Вагон № 61597209 был отцеплен в текущий ремонт (по коду неисправности 540 - неисправность запора люка, выявлен - излом запора люка по сварному шву), по результатам причин расследования которого, подготовлен акт-рекламация форма ВУ-41М от 08.10.2019, телеграмма, расчетно-дефектная ведомость от 10.10.2019, справка ИВЦ ЖА 2612 от 23.10.2019, уведомление ВУ-23м от 08.10.2019, уведомление ВУ-36М от 10.10.2019, акт выполненных работ от 10.10.2019, счет-фактура от 10.10.2019.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.1) Подрядчик обязан производить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту», утвержденному на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту) и иными действующими нормативными актами и документами ОАО «РЖД» и Дирекции, Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей заказчика.

Настоящее руководство устанавливает единые требования к проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520мм и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности, а также содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие капитальный ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

Разделом 17 данного руководства предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполняющих капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноремонтные мастерские и вагонные депо согласно указанию МПС РФ от 18 ноября 1998 года №К-1316у (п. 17.2).

На узлы и детали проработавшие менее указанного срока, оформляется акт – рекламация формы ВУ-41М установленным порядком (п. 17.3).

Следовательно, депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями осуществит перевозку до следующего планового ремонта в рамках гарантийного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Следовательно, в указанный период заказчик имеет право заявить подрядчику, выполнившему ремонт (вагоноремонтному предприятию) требования, перечисленные ст. 723 ГК РФ, связанные с устранением выявленных недостатков в период гарантийного обязательства.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в акте-рекламации (форма ВУ-41М), в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, возражая по существу требования, ответчик ссылался на отсутствие оснований по взысканию убытков по вагонам 61856126, 62317516, 61597209, поскольку ремонт указанных вагонов был произведен по кодам неисправности (450, 157, 540) не относящихся к перечню гарантийных случаев, установленных договором по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 от 28.03.2018.

Согласно классификатору КЖА 200504 «Основные неисправности грузовых вагонов» коды неисправностей 450, 157, 540 относятся к технологическим неисправностям.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В пункте 16.6 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов указаны узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 16.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо и непосредственно – ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов.

Выполнение деповского ремонта предназначено для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному, с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей не только в пределах перечня работ, который был произведен в ходе ремонта и указан подрядчиком, как перечень гарантийных случаев.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Ограничение ответственности подрядчика указанием на перечень кодов неисправностей противоречит правовой природе гарантийного обязательства, поскольку исключает гарантию подрядчика на определенную часть результата выполненных работ и возможность бесперебойного использования указанного результата заказчиком.

В настоящем случае, произведя деповский ремонт, ответчик – предприятие, производившее ремонт, предоставило гарантию устранения возникших неисправностей узлов и деталей вагона в пределах гарантийного срока.

Ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей не только в пределах перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

На основании ст. 723 ГК РФ, заказчик имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры и платежные поручения.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием ко взысканию убытков истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца являются законными по праву требования, правомерно удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2021 по делу №А08-7137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3