Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 по делу №А08-429/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ТАЛТЭК ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353 639 руб. 16 коп., третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТАЛТЭК ТРАНС» (далее - АО «ТАЛТЭК ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее - ООО «ВКМ», ответчик) о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом вагонов, произведенного ответчиком, в размере 353 639 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ВКМ» в пользу АО «ТАЛТЭК ТРАНС» взысканы убытки в связи с некачественным ремонтом вагонов в размере 201 722 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб., всего 207 468 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований по взысканию убытков по вагонам 61741856, 61167060, поскольку отцепка вагонов по коду неисправности «157» не входило в перечень гарантии ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От АО «ТАЛТЭК ТРАНС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ООО «ВКМ» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Как следует из апелляционной жалобы ООО «ВКМ» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 в части взыскания убытков по вагонам 61741856, 61167060 в сумме 46 562 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2018 между ООО «ВКМ» (подрядчик) и АО «ТАЛТЭК ТРАНС» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства производить плановый вид ремонта (деповской ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена деповского ремонта грузового вагона определяется протоколом согласования цен на ремонтные работы (Приложение №1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Перечень технологических неисправностей грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства Подрядчика (Приложение №5): 112 трещина обода; 113 Ослабление ступицы на оси; 114 ФИО6 / откол гребни; 115 Откол обода колеса; 118 ФИО6 диска колеса колёсной нары; 130 Поперечная трещина оси колесной пары; 131 Продольная трещина оси колесной пары; 134 Холодный излом шейки оси; 150 Грение буксы; 151 Сдвиг буксы; 154 Ослабление / отсутствие болта крепительной крышки буксы; 205 ФИО6 / излом боковины (рамы); 217 ФИО6 / излом надрессорной балки; 225 Неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; 304 ФИО6 в корпусе автосцепки; 340 ФИО6 тягового хомута; 348 Неисправность поглощающего аппарата; 384 Излом клина тягового хомута; 403 Неисправность воздухораспределителя; 404 Неисправность тормозного цилиндра; 408 Срыв корончатой гайки триангеля; 410 Неисправность тройника; 607 Ослабление крепления пятника.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине ествественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава норм содержания вагона, либо в процессе погрузочно-разгрузочных работ, а также на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозки конкретного груза.

В соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных нар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенный в действие 01.01.2018г:

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединении колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - пятнадцать лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

по качеству монтажа буксовых узлов

с подшипниками роликовыми цилиндрическими - 5(пять) лет или до следующего среднего ремонта;

с подшипниками кассетного типа - 8 (восемь) лет или до следующего среднего ремонта, по качеству сборки торцевого крепления подшипников -до следующего среднего или текущего ремонта колесной пары.

На основании п. 6.2 договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются Заказчиком для устранения выявленных дефектов, в вагоноремонтное предприятие Подрядчика или иное ближайшее вагоноремонтное предприятие (в случае, если данное вагоноремонтное предприятие находится ближе, чем вагоноремонтное предприятие находится ближе, чем вагоноремонтное предприятие Подрядчика, от места обнаружения дефекта) (пункт 6.2. Договора).

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что расходы, по устранению дефектов на предприятии Подрядчика оплачивает Подрядчик, расходы по устранению Заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает Заказчик с последующим их возмещением Подрядчиком.

Расходы, понесенные Заказчиком на выполнение работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, текущий ремонт, покраску вагонов, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего договора (пункт 6.4. Договора).

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно Приложению №5 к настоящему Договору, Стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 НП «ОПЖТ», введенным в действие 27.10.2016 г., либо иным документом, принятым вместо него (пункт 6.5. Договора).

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, вагоны, находящиеся у истца на праве аренды № 61741856, № 61167060 были отцеплены работниками ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов, выявленных в связи с некачественным проведением деповского ремонта ответчиком.

Согласно акту-рекламации № 967 от 26.04.2019 в отношении вагона № 61741856 установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика.

Причиной возникновения дефектов явилось ослабление болтов торцевого крепления, образование надиров типа «елочка» на упорном кольце, торцах роликов и упорном борте наружного кольца заднего подшипника. Наличие металлических включений в смазке. Нарушение п. 24.5.5, 32.1.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Указанная неисправность по классификатору: 157 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средним.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014, ответчику была направлена телеграмма от 17.04.2019 №145 о вызове представителя ООО «ВКМ» для участия в расследовании отцепки вагона № 61741856 в текущий ремонт.

Обнаруженные неисправности грузового вагона были устранены в вагонных ремонтных депо, и он был выпущен из ремонта.

Истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств ответчика по договору на плановые виды ремонта вагонов, в размере 24 949,22 руб.

Согласно акту-рекламации № 763 от 22.07.2019 в отношении вагона № 61167060 установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика.

Причиной возникновения дефектов явилось наличие задиров забоин на отъемном лабиринте корпуса буксы и на лабиринтном кольце; контактно-усталостное повреждение (шелушение) на дорожках качения наружных колец переднего и заднего подшипников; контактно-усталостное повреждение (шелушение), кольцевые полосы на _цилиндрической поверхности роликов переднего и заднего подшипников; задиры на борту наружного кольца и на торцах роликов заднего подшипника; наличие металлических примесей в смазке ЛЗ – ЦНИИ в блоках переднего и заднего подшипников. Нарушение требований п.п. 32.1.4, раздела 32, п.п. 25.1.2, 25.2.1. 25.2.2 раздела 25 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014, ответчику была направлена телеграмма от 20.07.2019 №136 о вызове представителя ООО «ВКМ» для участия в расследовании отцепки вагона № 61167060 в текущий ремонт.

Как следует из материалов дела, вагоноремонтными предприятиями был произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащих АО "ТАЛТЭК ТРАНС" на праве аренды вагонов № 61741856, № 61167060 что подтверждается представленным в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Факт несения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагона, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика претензию с приложением пакета документов по вагонам № 61741856, № 61167060 о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта вагонов в течение гарантийного срока.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

В пределах срока гарантийного обязательства, установленного договором от 28.03.2018 № 95/1-К/0318 (п. 6.1, 6.1.2, 6.1.4), предприятием ВЧДЭ вагоны № 61741856, 61167060 были отцеплены в текущий ремонт, по результатам которого произведен ремонты колесных пар, ввиду обнаруженного дефекта - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средним (код. 157), что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) Подрядчик обязан производить ремонт вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19 мая 2011 года и иными действующими нормативными актами и документами ОАО «РЖД» и Дирекции Совета но железнодорожному транспорту государств-участников содружества (далее -Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов) с использованием материалов и запасных частей Подрядчика и запасных частей, предоставляемых Заказчиком.

Разделом 18 Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. «Гарантии на отремонтированные вагоны» установлено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. (п. 18.1)

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии,
оформляется акт - рекламация формы ВУ-41» (Утв. 54 Советом по
железнодорожному транспорту государств- участников Содружества
(протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54)); (п. 18.2)

Разделом 34 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (действующего на момент проведения ремонта вагонов) установлены гарантийные обязательства согласно которым,

34.1 Предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

34.3Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (п. 34.3.1);

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «16-17» октября 2012 г. № 57)). (п. 34.3.2).

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию формы ВУ-41 в порядке, установленном ОАО «РЖД».

Выполнение деповского ремонта предназначено для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Условие о возможном ограничении ответственности подрядчика ввиду проведения текущего ремонта между плановыми ремонтами в заключенном между сторонами договоре отсутствует.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей не только в пределах перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Следовательно, депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями осуществит перевозку до следующего планового ремонта в рамках гарантийного обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ) для контроля технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая: техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами; текущий ремонт колесных пар; средний ремонт колесных пар; капитальный ремонт колесных пар.

Признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона являются:

с подшипниками в корпусе буксы:

- сдвиг и/или перекос корпуса буксы;

-разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных;

-выброс смазки на диск и/или обод колеса, вызванный перегревом подшипника;

-нагрев верхней части корпуса буксы (свыше 60°С - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70°С - с подшипниками кассетного типа относительно температуры окружающего воздуха).

В материалы дела представлены акты-рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М).

В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали).

В актах, кроме того, имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившие требования нормативных документов по ремонту вагона.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты. Кроме того, ответчик не принял участия ни в одном расследовании причин спорных поломок.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Следовательно, в указанный период заказчик имеет право заявить подрядчику, выполнившему ремонт (вагоноремонтному предприятию) требования, перечисленные ст. 723 ГК РФ, связанные с устранением выявленных недостатков в период гарантийного обязательства.

В соответствии с пп. 11, 12, 15 п. 11 и п. 27 постановления Правительства Российской Федерации № 585 ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на отсутствие оснований по взысканию убытков по вагонам 61741856, 61167060, поскольку отцепка вагонов по коду неисправности «157» не входило в перечень гарантии ответчика.

Согласно п. 3.2 "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" колесная пара - элемент ходовой части (вагонной тележки) подвижного состава, состоящий из цельнокатаных колес, напрессованных в холодном состоянии на ось, и буксовых узлов, воспринимающий и передающий статическую и динамическую нагрузки от вагона на рельсы и служащий для направления его движения по рельсовому пути.

Согласно п. 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов в ВЧДЭ, перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту (далее - "Классификатор").

Согласно п. 1.2 Классификатора, последний предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики. Классификатор содержит цифровые коды, характеризующие причину возникновения неисправности. В соответствии в п. 2.5 Классификатора в зависимости от причин возникновения неисправности подразделяются на:

"1" технологические - неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

"2" эксплуатационные - неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

"3" повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Неисправности колесных пар - "грение буксового узла по внешним признакам (код 150 по КЖА 2005 05), "грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по КЖА 2005 05) классификатором присвоен код "1" - технологические неисправности, то есть неисправности, связанной с качеством изготовления детали.

Ответчик полагает, что поскольку гарантийная обязанность по приложению №5 договора № 95/1-К/0318 от 28.03.2018 распространяется на неисправность классификатора кода 150, а выявленные дефекты в ходе отцепочного ремонта определены по коду 157, пределы гарантийной ответственности подрядчика не распространяются на обнаруженные дефекты.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При проведении в этот период текущего ремонта колесных нар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт снимается.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

по качеству монтажа буксовых узлов

с подшипниками роликовыми цилиндрическими - 5(пять) лет или до следующего среднего ремонта;

Следовательно, сторонами предусмотрена расширенная гарантия на ремонт колесных пар.

То обстоятельство, что в актах осмотра вагонов содержится код неисправности 157 и не указан код 150, не свидетельствует об отсутствии данной неисправности и не опровергает достоверность сведений, указанных в актах-рекламациях.

Доводов о том, что деталь (колесная пара), неисправность которой послужила основанием направления вагона в отцепочный ремонт по коду 157, не была предметом договора в материалы дела не представлено.

Тем самым, принцип свободы договора нарушен не был, и сторонами предусмотрена гарантия на ремонт детали – колесной пары.

То обстоятельство, что в актах осмотра вагонов и актах-рекламациях содержится код неисправности «157», не свидетельствует об отсутствии данной неисправности, а именно фактически о грении буксы, которое определено не путем визуального осмотра, о чем бы свидетельствовал код неисправности «150», а с помощью автоматики, и не опровергает достоверность сведений, указанных в актах-рекламациях.

Изложенная позиции согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2016 по делу N 305-ЭС16-6927, А40-53395/2015, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 N Ф09-4224/18 по делу N А60-40864/2017.

В соответствии со статьями 721, 723, 724, 755 ГК РФ ответчик несет гарантийные обязательства по всем случаям выявленных неисправностей, которые были обнаружены в пределах гарантийного срока. Сам факт отсутствия неисправностей в момент приемки вагона из ремонта не может свидетельствовать о том, что данные неисправности, вызванные ненадлежащим выполнением работ по деповскому ремонту, не могут проявиться в будущем (скрытые дефекты).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Следовательно, в ходе проведения планового ремонта вагоноремонтное депо обязано обеспечить бездефектное прохождение вагона в период гарантийного срока, и по факту невыполнения данного условия нести ответственность, предусмотренную договором.

Юридически значимые обстоятельства – проведение деповского ремонта предприятием ответчика и отцепку вагона, ввиду возникшей неисправности (код 157) в отцепочный ремонт с обоснованием понесенных затрат, подтверждены материалами дела – актами-рекламациями на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М), расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями (т. 1, л.д. 65-86, т.2, л.д. 37-54)

На основании ст. 723 ГК РФ, заказчик имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры и платежные поручения.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием ко взысканию убытков истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца по взысканию убытков являлись законными по праву требования.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 по делу №А08-429/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3