Гражданский кодекс часть 1

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области»: ФИО3, представитель по доверенности № 13 от 01.12.2015 сроком по 21.09.2018;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 27.09.2016 сроком на три года;

от ФИО6: ФИО5, представитель по доверенности № 68 АА 0849492 от 27.09.2016 сроком на пять лет;

от ОАО «Квадра-Генерирующая компания»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Центр Безопасности»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АВТОПРОМ Холдинг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2016 по делу № А64-2383/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению ЗАО «АВТОПРОМ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части внесения в сведения государственного земельного кадастра сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0000000:1373; 68:29:0000000:36, 68:29:0213010:14, 68:29:0213010:1049 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060 недействительными, обязании исключить данные сведения из государственного земельного кадастра,

третьи лица: ФИО4, ФИО6, ОАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО «Центр Безопасности»,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерного общества «АВТОПРОМ Холдинг» (далее - общество, ЗАО «АВТОПРОМ Холдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» (далее - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, кадастровая палата) в части внесения в сведения государственного земельного кадастра сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0000000:137, 68:29:0000000:36, 68:29:0213010:14, 68:29:0213010:1049, и объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060, обязать кадастровую палату исключить из государственного земельного кадастра сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0000000:137, 68:29:0000000:36, 68:29:0213010:14, 68:29:0213010:1049, и объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060 (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6, ОАО «Квадра- Генерирующая компания», ООО «Центр Безопасности».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2016, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что его земельный участок был поставлен на учет ранее участков третьих лиц. Указывает, что взаимное расположение земельных границ, поворотных точек земельных участков , вне зависимости от того, в какой системе координат производилось их межевание, может быть определено путем сравнения их в координатах единой государственной системы координат. Система координат устанавливается на основании нормативно-правового документа и не может применяться произвольно. Из представленных описаний земельных участков , на основании которых был осуществлен кадастровый учет, можно сделать вывод, что границы земельных участков установлены в одной и той же системе координат.

Обращает внимание суда на то, что у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» была возможность и обязанность установить при проверке поступавших к нему для кадастрового учета объектов документов факт пересечения границ и предпринять действия по приостановке и отказу в кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0000000:1373; 68:29:0000000:36; 68:29:0213010:14; 68:29:0213010:1049; и объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060.

Считает, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы, которая могла бы определить наличие и причины пересечений границ объектов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0000000:1373; 68:29:0000000:36; 68:29:0213010:14; 68:29:0213010:1049; 68:29:0213010:1060 были образованы, так же как и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213010:7 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании актов органов местного самоуправления.

Границы земельного участка заявителя согласно имеющимся документом были установлено в условной системе координат.

Выявить пересечение земельных участков не представлялось возможным, поскольку сведения о границах были установлены в различных системах координат.

Указывает, что на момент постановки на государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости, все документы соответствовали нормам действующего законодательства.

Кроме того, считает, что заявителем выбрани не надлежащий способ защиты прав.

Считая решение суда области законным и обоснованным, представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель от ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО «Центр Безопасности» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

От Общества в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение эксперта заявитель просил поставить следующие вопросы:

1. соответствуют ли правоустанавливающим документам и документам о межевании границы земельного участка заявителя с кадастровым номером 68:29:0213010:7 и земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0000000:1373; 68:29:0000000:36; 68:29:0213010:14; 68:29:0213010:1049; а также объектов капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060, установленные по координатам характерных точек. Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

2. имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка заявителя с кадастровым номером 68:29:0213010:7 и земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0000000:1373; 68:29:0000000:36; 68:29:0213010:14; 68:29:0213010:1049; а также объектов капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060 по координатам характерных точек, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

Заявителем была предложена кандидатура эксперта.

В порядке ст.184 АПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.268 АПК РФ, а также мнения других лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство рассмотрено.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку установление границ не относится к предмету рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213010:7, принадлежащий «АВТОПРОМ Холдинг» на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет 16.09.2003 на основании заявления от 01.09.2003 №29.1/03-2814 ОАО «Тамбовполимермаш» (правопредшественник), постановления мэра г.Тамбова от 23.04.2001 №2087, описания земельных участков от 22.08.2003. Согласно данному описанию границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> были установлены в условной системе координат. Данная система координат подразумевает под собой отображение конфигурации и площади земельного участка, без привязки к кадастровой карте.

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0000000:1373 (многоконтурный земельный участок, состоящий из 55 контуров) был поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2014 на основании заявления о постановке государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 02.12.2014 №30-632949, поданного ФИО7 посредством портала государственных услуг, и межевого плана от 01.12.2014, выполненного кадастровым инженером Рагозиной.В. Данный межевой план был подготовлен на основании постановления администрации г.Тамбова от 08.08.2013 № 6603, по состоянию на 27.07.2016. Указанный земельный участок имеет статус – «временный», сведения о регистрации прав отсутствуют. По состоянию на 09.08.2016, арендатором данного земельного участка является ПАО «Квадра-генерируюшая компания».

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0000000:36 представляет собой единое землепользование, включающее в себя 13 обособленных участков. 28.07.2006 указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки от 21.07.2006 № 29.1/06-2731, поданной ФИО9, действующей по доверенности от имени Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова, постановления администрации г.Тамбова от 14.07.2006 №4552, описания земельных участков от 07.07.2006, выполненного ГУПТИ Тамбовской области. По состоянию на 27.07.2016, собственником данного земельного участка является ОАО «Территориальная генерирующая компания №4».

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213010:1049 был поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 109.01.2014 №35-200843, поданного ФИО10 посредством портала государственных услуг, и межевого плана от 09.01.2014, выполненного кадастровым инженером ФИО10. Данный межевой план был подготовлен на основании постановления администрации г.Тамбова от 20.12.2013 №10910. По состоянию на 27.07.2016, арендатором данного земельного участка является ООО «Центр Безопасности», сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213010:14 был поставлен государственный кадастровый учет 25.11.2004 на основании заявки о постановке государственный кадастровый учет от 24.11.2004 №29.1/04-3874, поданной ФИО11, постановления мэра г.Тамбова от 18.11.2004 №6589, описания земельных участков от 14.10.2004, выполненного филиалом ОАО «Тамбовгипрозем» по г.Тамбову и Тамбовскому району. По состоянию на 27.07.2016, данный земельный участок находится в общей долевой собственности граждан: ФИО12, размер доли - 83/10000; ФИО13, размер доли - 117/10000; ФИО14, размер доли - 116/10000; -ФИО15, размер доли - 168/10000; ФИО16, размер доли - 117/10000; ФИО17, размер доли - 125/10000; - ФИО18, размер доли - 142/10000; ФИО19, размер доли - 171/10000; ФИО20, размер доли - 169/10000; ФИО21, размер доли - 181/10000; ФИО22, размер доли - 129/10000; ФИО23, размер доли - 125/10000; ФИО24, размер доли - 513/10000; ФИО25, размер доли - 171/10000; ФИО26, размер доли - 125/10000; ФИО27, размер доли - 75/10000; ФИО28, размер доли - 117/10000; -ФИО29, размер доли - 118/10000; ФИО30, размер доли - 172/10000; ФИО31, размер доли - 83/10000; -ФИО32, размер доли - 127/10000; ФИО33, размер доли - 117/10000; ФИО34, размер доли - 168/10000; ФИО35, размер доли - 138/10000; ФИО36, размер доли - 74/10000.

Все вышеперечисленные земельные участки были образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании актов органов местного самоуправления.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060 был поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2015, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 12.11.2015 №30-2632768, поданного ФИО37 посредством портала государственных услуг, технического плана от 02.11.2015, выполненного кадастровым инженером ФИО37 По состоянию на 27.07.2016 данный объект находится в общей долевой собственности граждан: ФИО6, размер доли -1/2, ФИО4, размер доли – 1/2.

Полагая, что действия органа кадастрового учета в части постановки на учет земельных участков в части внесения в сведения государственного земельного кадастра сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в кадастровыми номерами: 68:29:0000000:1373, 68:29:0000000:36, 68:29:0213010:14, 68:29:0213010:1049 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060 повлекли наложение границ данных земельных участков на границы земельного участка, принадлежащего заявителю, ЗАО «АВТОПРОМХолдинг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу, что оспариваемые действия кадастровой палаты не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя, то есть отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться следующим.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213010:7, принадлежащий «АВТОПРОМ Холдинг» на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет 16.09.2003.

На момент постановки указанного земельного участка действовал Федеральный закон от 21.06.2001 №78-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. №28-ФЗ (далее - Закон №28-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №28-ФЗ земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Статьей 13 Закона №28-ФЗ предусмотрено, что документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

ЗАО «АВТОПРОМХолдинг» было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213010:7.

В материалах кадастрового дела содержится чертеж с нанесенными границами земельного участка заявителя, с описанием координат, узловых и поворотных точек границ земельного участка, кадастровый паспорт данного земельного участка.

При этом судом сделан вывод, что поскольку вышеуказанные данные были в условной системе координат, отображение расположения и площади земельного участка происходило без привязки к кадастровой карте, к конкретным координатам.

В настоящее время отношения относительно государственного кадастрового учета регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ и пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 к числу сведений о местоположении границы земельного участка относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

ОАО « Территориальная генерирующая компания № 4», ООО «Центр безопасности», физических лиц (земельный участок под многоквартирным домом), ФИО6, ФИО4 имеют земельные участки с кадастровыми номерами: 68:29:0000000:1373, 68:29:0000000:36, 68:29:0213010:14, 68:29:0213010:1049, и объект капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060.

Как установлено судом области, вышеуказанные спорные объекты недвижимости были поставлены на государственный кадастровый учет в иных системах координат - Регион 68 (единая система координат по Тамбовской области) и местной (которая впоследствии была пересчитана Управлением Росреестра по Тамбовской области в систему координат Регион 68).

Границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213010:7 установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. Земельный участок имеет статус ранее учтенный.

Согласно положениям части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Положения ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривают, что постановка на кадастровый учет объекта, снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в настоящем Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, ЗАО «АВТОПРОМХолдинг» не является правообладателем земельных участков, объекта капитального строительства, в отношении которых оно просит исключить из ГКН соответствующие сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

Суд области исходил из того, что по действовавшему законодательству на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего обществу, границы его были установлены описательным методом (по ориентирам, не требующим указания ни на координаты характерных точек его границ, ни измерения расстояний), позднее общество не проводило межевание принадлежащего ему земельного участка, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами действующего в настоящее время законодательства к числу сведений о местоположении границы земельного участка относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат). В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка подлежала информация о границах, извлеченная из текстового и картографического материала кадастровым инженером, выраженная в указании координат характерных точек границ участка, по результатам инициированной обществом процедуры учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213010:7.

Вместе с тем, заявитель до постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков и объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0213010:1060, как правильно отмечено судом, данным правом не воспользовался, в связи с чем, указанные сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка заявителя отсутствуют, т.е. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют и прямые доказательства того, что постановкой на государственный кадастровый учет указанных участков нарушены границы земельного участка заявителя.

Судом при оценке доводов заявителя , отражено, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в кадастровую палату заявитель не обращался, отказа по мотиву наложения границ его земельного участка на границы спорных земельных участков не получил.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего в данной ситуации выбора способа нарушенных прав, обоснованно принял во внимание положения п.п.52,53,56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Спора о границах, стороной которого может быть только соответствующий землепользователь или орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, обществом не заявлялось.

Апелляционная инстанция соглашаясь с судом области о том, что в ситуации, когда заявитель является собственником земельного участка, границы его участка должны быть первичны по отношению к позже учтенным, но по факту возникло наложение границ со смежными участками, имеет место межевой спор, надлежащим способом разрешения которого является исковой порядок.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права не является в рассматриваемой ситуации надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они выражают несогласие с выводами суда области, вместе с тем, были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2016 по делу № А64-2383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1