Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «НЛМК» на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 14.03.2022 по делу № А36-3861/2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электросвязь» (ОГРН 1044800158380, ИНН 4825037513),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) конкурсным управляющим ООО «Электросвязь» утвержден Фурсов С.В., являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении ООО «Электросвязь» конкурсного производства опубликованы 19.07.2021 на сайте ЕФРСБ (сообщение №7014236), 24.07.2021 в газете «Коммерсантъ» №129.

04.08.2021 ООО «Фабрика нетканых материалов» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 85 000 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2021 к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тамбовкредитпромбанк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2022 признаны обоснованными и установленными требования кредитора – ООО «Фабрика нетканых материалов» к ООО «Электросвязь» в сумме 85 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электросвязь» требование ООО «Фабрика нетканых материалов» в сумме 85 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки №6819019-009-1и (юридического лица) от 20 февраля 2019 г., по договору ипотеки №6819020-029-1и (юридического лица) от 20 августа 2020 г., по договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819020-029-1з от 20 августа 2020 г, по договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819020-029-2з от 20 августа 2020 г., по договору ипотеки №6819020-027-1и от 10 августа 2020 г., по договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819020-027-1з от 10 августа 2020 г., по договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819020-027-2з от 10 августа 2020 г., по договору ипотеки №6819019-043-1и от 29 августа 2019 г., по договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819019-043-1з от 29 августа 2019 г., по договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819019-043-2з от 29 августа 2019 г., по договору ипотеки №6819020-002-1и от 31 января 2020 г., по договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819020-002-1з от 31 января 2020 г., по договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819020-002-2з от 31 января 2020 г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «НЛМК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2022отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

25.04.2022 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО «Фабрика нетканых материалов» и от АО «Тамбовкредитпромбанк» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают на доводы апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «НЛМК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Фабрика нетканых материалов» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель АО «Тамбовкредитпромбанк» также возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

27.04.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Электросвязь» Фурсова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

ПАО «НЛМК» заявило ходатайство об истребовании у АО «Тамбовкредитпромбанк» сведений из досье заемщика ООО «Электросвязь», касающихся оценки финансового положения заемщика перед заключением кредитных договоров №6819019-009 от 20.02.2019, №6819020-029 от 20.08.2020, № 6819020-027 от 10.08.2020, № 6819019-043 от 29.08.2019, №6819020-002 от 31.01.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказала в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд вправе определять ту степень достаточности доказательств, которая позволяет ему сделать однозначный вывод относительно доказанности или недоказанности обстоятельств спора, входящих в предмет доказывания.

В данном случае, исходя из обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств с учетом предмета настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании указанных доказательств отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

I. 20.02.2019 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Банк-кредитор) и ООО «Электросвязь» (Ссудозаемщик) был заключен кредитный договор №6819019-009, согласно которому Банк-кредитор обязуется предоставить Ссудозаемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком погашения до 19.02.2021 на пополнение оборотных средств, а Ссудозаемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом движимого, недвижимого имущества, личным поручительством Смородина Н.А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом Ссудозаемщик уплачивает Банку 13% годовых.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества, перечень которого указан в п. 2.1.1 договора.

Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2021 стороны продлили срок погашения кредита до 30.03.2021 (т.1, л.д. 61-67).

20.02.2019 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №6819019-009-1и (т.1, л.д.96-99), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество:

- Производственную базу, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.12.2005, назначение: производственное. Площадь: общая 1586,7 кв. м Литер: А, под А, А1, Б, В, I, II, III,1. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, город Липецк, ул. Механизаторов, дом № 17 «в»,

- Земельный участок, площадью 4354 кв. м., категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы, кадастровый номер 48:20:0046004:8. Адрес (местоположение): г. Липецк, ул. Механизаторов, дом № 17 «в» (п.1.1, 1.2 договора) (т.1, л.д.96).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819019-009 от 20.02.2019.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 28.02.2019.

II. 20.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Банк-кредитор) и ООО «Электросвязь» (Ссудозаемщик) был заключен кредитный договор №6819020-029, согласно которому Банк-кредитор обязуется предоставить Ссудозаемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком погашения до 06.12.2022 на пополнение оборотных средств, а Ссудозаемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом движимого, недвижимого имущества, личным поручительством Смородина Н.А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом Ссудозаемщик уплачивает Банку 11% годовых (т.1, л.д.68-74).

20.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №6819020-029-1и (т.1,л.д.100-103), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество:

- Производственную базу, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.12.2005 , назначение: производственное. Площадь: общая 1586,7 кв. м Литер: А, под А, А1, Б, В, I, II, III,1. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, город Липецк, ул. Механизаторов, дом № 17 «в»,

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-029 от 20.08.2019.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 26.08.2020.

Кроме того, 20.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) №6819020-029-1з (т.1, л.д. 105-107), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Лаборатория ЛИОК марка, модель ТС 2322DJ VINX892322DJC3EH1108, 2012 г. в. модель, № двигателя Д245.7Е2*735606, шасси (рама) Х96330810С1026793, цвет кузова темно-зеленый, тип двигателя дизельный, гос. peг. знак М970ВК 48,

- Автобус специальный VINX89329534C0BR9084 марка 3295-0000010-43 год изготовления 2012 модель, № двигателя Д245.7Е*749053 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак М533АХ 48,

- Автобус специальный VINX893295A2F0BR9311 марка 3295А2 год изготовления 2015 модель, № двигателя Д245.7Е4*923783 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак 0725АЕ 152,

- Автобус специальный VINX89329534C0BR9085 марка 3295-0000010-43 год изготовления 2012 модель, № двигателя Д245.7ЕЗ*743125 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак М532АХ 48,

-Автобус специальный VINX893295A2F0BR9310 марка 3295А2 год изготовления 2015 модель, № двигателя Д245.7Е4*923797 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак 0724АЕ 152,

- Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-35071 VINX3E350710F0013624 год изготовления 2015 модель, № двигателя Д2457Е4 *909692 кузов,

- Полуприцеп мод. 932311 VIN Х89932311В0АВ5022 2011 г.в. шасси (рама) Х899323ПВ0АВ5022 цвет кузова синий гос. peг. знак АЕ8152/48,

-Полуприцеп мод. 932312 VIN Х89932312С0АВ5013 2012 г.в. шасси (рама) Х89932312С0АВ5013 цвет кузова синий гос. peг. знак АК0680 48,

- Полуприцеп мод. 932311 VIN Х89932311АОАВ5004 2010 г.в. шасси (рама) Х89932311А0АВ5004 цвет кузова синий гос. peг. знак АЕ6215 48,

-Полуприцеп мод. 993930 VINXWL99393070000642 2007 г.в. шасси (рама) XWL99393070000642 цвет кузова зеленый гос. peг. знак АЕ1049 48,

-Автобус ПАЗ 320402-05 VIN Х1М32042ЕС0000181 2012 г.в. двигатель ISF 3.Bs3168 89037740 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н038РА/48,

-Автобус ПАЗ 320402-05 VTN Х1М32042ЕС0000180 2012 г.в. двигатель ISF 3.Bs3168 89037988 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н039РА/48,

-Автобус специальный V1N X893295A2D0BR9056 марка 3295А2 год изготовления 2013, модель, № двигателя Д245.7Е4*807767,

-Автобус специальный VIN X893295A2D0BR9057 марка 3295А2 год изготовления 2013, модель, № двигателя Д245.7Е4*806336 шасси (рама) X96330900D1041672 кузов 330700D0216670 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак М405КМ 48,

-Автобус VINXVG52770170000324 марка 5277-01 категория ТС Д год изготовления 2007 модель, № двигателя ЯМЗ 2364Е2-22№70215348, № шасси отсутствует, кузов XVG52770170000324, цвет кузова морской волны, тип двигателя четырехтактный с турбонаддувом гос. peг. знак Е103РА 48,

-Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-35072-10 VINX3E35072AC0000381 год изготовления 2012 модель, № двигателя Д2457ЕЗ *715778 шасси №Х96330900 С1023625 кузов 330700С0203745 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак М902АС48,

-Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-35072-10 VINX3E35072AB0000297 год изготовления 2010, модель, № двигателя Д2457ЕЗ *551809 шасси №330900 В0994294, кузов 330700В0179917 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н444ЕТ48,

- Прицеп автомобильный мод. 880712 VIN X89880712DOEH7020, 2013 г.в. шасси (рама) X89880712D0EH7020, цвет кузова красный гос. peг. знак АКЗ132/48,

- Прицеп автомобильный мод. 880712 VIN X89880712D0EH7019, 2013 г.в. шасси (рама) X89880712D0EH7019, цвет кузова красный гос. peг. знак АКЗ 134/48,

- Полуприцеп мод. BUTLER ПЛАТФОРМА LT-2020-WRVIN 1BUD2020XA1005854 2010 г. в. шасси (рама) 1BUD2020XA1005854, цвет кузова желтый гос. per. знак АК4886 48.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-029 от 20.08.2019.

Также, 20.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним №6819020-029-2з (т.1, л.д.108-110), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Экскаватор цепной ЭЦУ-150 2010 г. в. заводской № машины (рамы) 101056 (90200603), двигатель № 524043 коробка передач №338419 цвет красный вид движителя колесный гос. peг. знак 48 УВ 4859,

- Экскаватор цепной ЭЦУ-150 2010 г. в. заводской № машины (рамы) 101055(90200409), двигатель № 521283 коробка передач №329322 цвет красный вид движителя колесный гос. рег. знак 48 УВ 4860,

- Экскаватор цепной универсальный ЭЦУ-150 ГР 2011 г.в. заводской № машины (рамы) 065(808131391) двигатель № 662867 цвет синий вид движителя колесный гос. peг. знак 48 УВ 8340,

- Экскаватор цепной универсальный ЭЦУ-150 ГР 2011 г.в. заводской № машины (рамы) 066(808131225) двигатель № 662180 цвет синий вид движителя колесный гос. peг. знак 48 УВ 8339.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-029 от 20.08.2019.

III. 10.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Банк-кредитор) и ООО «Электросвязь» (Ссудозаемщик) был заключен кредитный договор №6819020-027, согласно которому Банк-кредитор обязуется предоставить Ссудозаемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком погашения до 04.08.2022 на пополнение оборотных средств, а Ссудозаемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом Ссудозаемщик уплачивает Банку 11% годовых (т.1, л.д.75-80).

В обеспечение указанного договора 10.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №6819020-027-1и (т.1, л.д.111-114), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество:

- Производственную базу, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.12.2005 , назначение: производственное. Площадь: общая 1586,7 кв. м Литер: А, под А, А1, Б, В, I, II, III,1. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, город Липецк, ул. Механизаторов, дом № 17 «в»,

- Земельный участок, площадью 4354 кв. м., категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы, кадастровый номер 48:20:0046004:8. Адрес (местоположение): г. Липецк, ул.Механизаторов, дом № 17 «в» (п.1.1, 1.2 договора) (т.1, л.д.96).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-027 от 10.08.2020.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 17.08.2020.

Также, 10.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) №6819020-027-1з (т.1, л.д.115-117), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Автомобиль бортовой КАМАЗ 65117-L4 VINXTC651174F1321095 год изготовления 2015 модель, № двигателя 1SB6.7 300 86043262 кабина 2392879 цвет кузова синий тип двигателя дизель гос. peг. знак Н859РН 777,

- Полуприцеп VINX89994274F0BA2014 год изготовления 2015, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова оранжевый, тип двигателя отсутствует, гос. peг. знак ЕЕ8120 77,

-Автобус KIA GRANBIRD VIN KNGGBB122AK103626 2010 г. в. двигатель D6AC 9R07229 цвет кузова красный тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н621ХН 48.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-027 от 10.08.2020.

10.08.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним №6819020-027-2з (т.1, л.д.118-120), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Погрузчик JCB ЗСХ4Т 2008 г.в. заводской № машины (рамы) JCB3CX4TC81333079 цвет желтый вид движителя колесный гос. peг. знак 48УТ8467,

-Погрузчик JCB ЗСХ4Т 2008 г. в. заводской № машины (рамы) JCB3CX4TJ81339419 цвет желтый вид движителя колесный гос. peг. знак 48УТ8468,

- Бурильно-проходческая машина Д24Х40А 2000 г. в. заводской № машины (рамы) 1VRS160Z1Y1001848 двигатель №46043476 цвет желтый вид движителя гусеничный гос. peг. знак 48 УТ8088.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-027 от 10.08.2020.

IV. 29.08.2019 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Банк-кредитор) и ООО «Электросвязь» (Ссудозаемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №6819019-043, согласно которому Банк-кредитор обязуется открыть Ссудозаемщику кредитную линию сроком пользования до 20.07.2021 сроком погашения 20.08.2021 в сумме 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и обеспечение аукционных заявок, а Ссудозаемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом движимого, недвижимого имущества, поручительством Смородина Н.А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом Ссудозаемщик уплачивает Банку 13% годовых (т.1, л.д.81-87).

29.08.2019 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №6819019-043-1и (т.1, л.д.121-124), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество:

- Производственную базу, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.12.2005 , назначение: производственное. Площадь: общая 1586,7 кв. м Литер: А, под А, А1, Б, В, I, II, III,1. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, город Липецк, ул. Механизаторов, дом № 17 «в»,

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №6819019-043 от 29.08.2019.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 03.09.2019.

29.08.2019 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) №6819019-043-1з (т.1, л.д.125-127), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Полуприцеп VINX89994274F0BA2014 год изготовления 2015, модель, № двигателя отсутствует цвет кузова оранжевый тип двигателя отсутствует гос. peг. знак ЕЕ8120 77,

-Автобус KIA GRANBIRD VIN KNGGBB122AK103626 2010 г.в. двигатель D6AC 9R07229 цвет кузова красный тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н621ХН 48,

- Полуприцеп мод. 932311 VIN Х89932311В0АВ5022 2011 г.в. шасси (рама) Х899323ПВ0АВ5022 цвет кузова синий гос. peг. знак АЕ8152/48,

-Полуприцеп мод. 932312 VIN Х89932312С0АВ5013 2012 г.в. шасси (рама) Х89932312С0АВ5013 цвет кузова синий гос. peг. знак АК0680 48,

-Полуприцеп мод. 932311 VIN Х89932311АОАВ5004 2010 г.в. шасси (рама) Х89932311А0АВ5004 цвет кузова синий гос. peг. знак АЕ6215 48,

-Полуприцеп мод. 993930 VINXWL99393070000642 2007 г.в. шасси (рама) XWL99393070000642 цвет кузова зеленый гос. peг. знак АЕ1049 48,

-Автобус ПАЗ 320402-05 VIN Х1М32042ЕС0000181 2012 г. в. двигатель ISF 3.Bs3168 89037740 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н038РА/48,

-Автобус ПАЗ 320402-05 VTN Х1М32042ЕС0000180 2012 г. в. двигатель ISF 3.Bs3168 89037988 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н039РА/48,

-Автобус специальный V1N X893295A2D0BR9056 марка 3295А2 год изготовления 2013 модель, № двигателя Д245.7Е4*807767,

- Лаборатория ЛИОК марка, модель ТС 2322DJ VINX892322DJC3EH1108 2012 г.в. модель, № двигателя Д245.7Е2*735606 шасси (рама) Х96330810С1026793 цвет кузова темно-зеленый тип двигателя дизельный гос. peг. знак М970ВК 48,

-Автобус специальный VIN X893295A2D0BR9057 марка 3295А2 год изготовления 2013 модель, № двигателя Д245.7Е4*806336 шасси (рама) X96330900D1041672 кузов 330700D0216670 цвет кузова белый тип двигателя дизельный гос. peг. знак М405КМ 48,

-Автобус VINXVG52770170000324 марка 5277-01 категория ТС Д год изготовления 2007 модель, № двигателя ЯМЗ 2364Е2-22№70215348 № шасси отсутствует кузов XVG52770170000324 цвет кузова морской волны тип двигателя четырехтактный с турбонаддувом гос. peг. знак Е103РА 48,

- Прицеп автомобильный мод. 880712 VIN X89880712DOEH7020, 2013 г. в. шасси (рама) X89880712D0EH7020, цвет кузова красный гос. peг. знак АКЗ132/48,

- Прицеп автомобильный мод. 880712 VIN X89880712D0EH7019, 2013 г. в. шасси (рама) X89880712D0EH7019, цвет кузова красный гос. peг. знак АКЗ 134/48.

29.08.2019между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним №6819019-043-2з (т.1, л.д.128-130), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Погрузчик JCB ЗСХ4Т 2008 г. в. заводской № машины (рамы) JCB3CX4TC81333079 цвет желтый вид движителя колесный гос. per. знак 48УТ8467,

-Погрузчик JCB ЗСХ4Т 2008 г. в. заводской № машины (рамы) JCB3CX4TJ81339419 цвет желтый вид движителя колесный гос. per. знак 48УТ8468,

- Бурильно-проходческая машина Д24Х40А 2000 г. в. заводской № машины (рамы) 1VRS160Z1Y1001848 двигатель №46043476 цвет желтый вид движителя гусеничный гос. per. знак 48 УТ8088,

- Экскаватор цепной универсальный ЭЦУ-150 ГР 2011 г. в. заводской № машины (рамы) 065(808131391) двигатель № 662867 цвет синий вид движителя колесный гос. per. знак 48 УВ 8340,

- Экскаватор цепной универсальный ЭЦУ-150 ГР 2011 г. в. заводской № машины (рамы) 066(808131225) двигатель № 662180 цвет синий вид движителя колесный гос. per. знак 48 УВ 8339,

- Полуприцеп мод. BUTLER ПЛАТФОРМА LT-2020-WRVIN 1BUD2020XA1005854 2010 г. в. шасси (рама) 1BUD2020XA1005854, цвет кузова желтый гос. per. знак АК4886 48,

V. 31.01.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Банк-кредитор) и ООО «Электросвязь» (Ссудозаемщик) был заключен кредитный договор №6819020-002, согласно которому Банк-кредитор обязуется предоставить Ссудозаемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком погашения до 25.01.2022 на пополнение оборотных средств и обеспечение аукционных заявок, а Ссудозаемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом Ссудозаемщик уплачивает Банку 12% годовых (т.1, л.д.88-94).

31.01.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №6819019-043-1и (т.1, л.д.131-134), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество:

- Производственную базу, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.12.2005 , назначение: производственное. Площадь: общая 1586,7 кв. м Литер: А, под А, А1, Б, В, I, II, III,1. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, город Липецк, ул. Механизаторов, дом № 17 «в»,

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-002 от 31.01.2020.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 11.02.2020.

Также, 31.01.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) №6819020-002-1з (т.1, л.д.135-137), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Автомобиль-лаборатория, марка 578210 VINX89578210C0EH1082, 2012 г. в., модель, № двигателя 740300 С2658717, шасси (рама) ХТС43П8КС2409141, кузов 2262443, дизельный, комб. желто-красный гос. per. знак М183СА,

-Автобус KIA GRANBIRD VIN KNGGBB122AK103626 2010 г. в. двигатель D6AC 9R07229 цвет кузова красный тип двигателя дизельный гос. peг. знак Н621ХН 48,

- Полуприцеп VINX89994274F0BA2014 год изготовления 2015, модель, № двигателя отсутствует цвет кузова оранжевый тип двигателя отсутствует гос. peг. знак ЕЕ8120 77.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-002 от 31.01.2020.

31.01.2020 между АО «Тамбовкредитпромбанк» (Залогодержатель) и ООО «Электросвязь» (Залогодатель) был заключен договор залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним №6819020-002-2з (т.1, л.д.138-140), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество:

- Бульдозер CATD8R, 2001 г.в., пр-во Бразилия, заводской номер машины (рамы) CATOOD8RJ7XM05160, двигатель №41Z19956, цвет желтый, вид движителя гусеничный, гос. peг. знак 48УВ 6296,

- Погрузчик JCB ЗСХ4Т 2008 г. в. заводской № машины (рамы) JCB3CX4TC81333079 цвет желтый вид движителя колесный гос. peг. знак 48УТ8467,

- Погрузчик JCB ЗСХ4Т 2008 г. в. заводской № машины (рамы) JCB3CX4TJ81339419 цвет желтый вид движителя колесный гос. peг. знак 48УТ8468,

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №6819020-002 от 31.01.2020.

Впоследствии, 23.03.2021 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» (Цедент) и ООО «Фабрика нетканых материалов» (Цессионарий) был заключен договор №ДУ-2 уступки права требования (цессии) (т.1. л.д.11-17), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Электросвязь» (Должник) по:

кредитному договору №6819019-009 от 20.02.2019 с дополнительным соглашением №1 от 19.02.2021 в сумме 10 000 000 руб.,

кредитному договору №6819020-029 от 20.08.2020,

кредитному договору №6819020-027 от 10.08.2020,

договору об открытии кредитной линии №6819019-043 от 29.08.2019,

кредитному договору № 6819020-002 от 31.01.2020, а также права требования по:

договору ипотеки №6819019-009-1и (юридического лица) от 20.02.2019,

договору ипотеки №6819020-029-1и (юридического лица) от 20.08.2020,

договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819020-029-1з от 20.08.2020,

договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819020-029-2з от 20.08.2020,

договору ипотеки №6819020-027-1и от 10.08.2020 г.,

договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819020-027-1з от 10.08.2020,

договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819020-027-2з от 10.08.2020,

договору ипотеки №6819019-043-1и от 29.08.2019,

договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819019-043-1з от 29.08.2019,

договору залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (юридического лица) №6819019-043-2з от 29.08.2019,

договору ипотеки №6819020-002-1и от 31.01.2020,

договору залога движимого имущества (транспортного средства) юридического лица №6819020-002-1з от 31.01.2020,

а также по договорам поручительства.

В соответствии с пунктом 3 договора общая сумма прав (требований) составляет 85 000 000 руб.

Уведомлением исх.№1709 от 31.03.2021 Банк уведомил ООО «Электросвязь» об уступке прав требований.

Ссылаясь на то, что задолженность должником не погашена, ООО «Фабрика нетканых материалов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Фабрика нетканых материалов» являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электросвязь», в том числе как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пунктов 1, 4 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Фабрика нетканых материалов»ссылается на наличие у должника задолженности по вышеназванным кредитным договорам, а также на договор №ДУ-2 уступки права требования (цессии) от 23.03.2021.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления должнику денежных средств по вышеназванным кредитным договорам, а также оплаты процентов подтверждается материалами дела, в частности, выписками по счету, и конкурным управляющим не оспаривается (т.2 л.д.37-57).

Более того, конкурсным управляющим в подтверждение расходования должником полученных кредитных средств представлены в материалы дела реестры целевого использования кредитных средств, договоры, доказательства их исполнения, платежные поручения (т.2, л.д.64-169, т.3, т.4, т.5, т.6, л.д.1-48).

Указанные кредитные договоры сторонами не оспаривались и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Порядок перемены лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями статьи 382ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Согласночасти 1 ичасти 3 статьи 48АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, по договору №ДУ-2 от 23.03.2021 АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» уступило ООО «Фабрика нетканых материалов» права требования по кредитным договорам №6819019-009 от 20.02.2019, №6819020-029 от 20.08.2020, №6819020-027 от 10.08.2020, №6819019-043 от 29.08.2019,№ 6819020-002 от 31.01.2020 на общую сумму 85 000 000 руб., а также права по заключенным обеспечительным сделкам.

Указанный договоруступкисодержит все существенные условия и соответствует положениямстатей 382,384,423,432ГК РФ, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Реальность уступленных прав требования подтверждена имеющимися в материалах дела первичными документами.

Договор уступки от 23.03.2021 не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что каких-либо злоупотреблений со стороны Банка при заключении кредитных договоров, а также при заключении договора уступки не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО «Фабрика нетканых материалов»о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 85 000 000 руб. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие об отсрочке оплаты по договору уступки до 23.03.2026 не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку согласование условий оплаты является правом сторон.

Согласно пункту 6 договора уступки права по договору переходят с даты его подписания, что свидетельствует о том, что права требования по кредитным договорам и обеспечительным сделкам перешли к Цессионарию.

Ссылка ПАО «НЛМК» на аффилированность Банка и ООО «Фабрика нетканых материалов» правильно отклонена судом как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство в отсутствие доказательств заинтересованности указанных лиц по отношению к должнику не может являться основанием для понижения в очередности требований заявителя.

Иные доводы, приведенные ПАО «НЛМК», также не свидетельствуют о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что заключение договора уступки права требования имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, и что в действиях сторон имелись признаки злоупотребления правом (статья 9 АПК РФ).

ООО «Фабрика нетканых материалов» просило включить требования в размере 85 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии спунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 №305-ЭС17-9931, впункте 21Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре. Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований заявитель представил в материалы дела доказательства существования залогового права (договоры залога, договоры ипотеки).

Имущество, переданное в залог по указанным договорам, имеется в наличии и принадлежит должнику, что подтверждается актом осмотра залогового имущества от 01.11.2021 (т.2, л.д.13-15).

Общая залоговая стоимость переданного имущества во исполнение обязательств по всем кредитным договорам составляет 87 650 000 руб.

Таким образом, требование ООО «Фабрика нетканых материалов» о признании задолженности в сумме 85 000 000 руб. как обеспеченной залогом имущества должника является законным и обоснованным .

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (пункт 4 статьи 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО «Фабрика нетканых материалов» в размере 85 000 000 руб.в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор цессии, указанный в качестве основания требований заявителя, имеет явно нерыночный характер и отвечает критериям подозрительной сделки, и что отсутствует очевидный экономический смысл в его заключении, отклоняются как необоснованные, поскольку данный договор не был оспорен в установленном законом порядке (оспоримая сделка) и не признан недействительным.

Доказательства того, что заключение договора цессии имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, и что в действиях сторон имелись признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), в связи с чем указанный договор является ничтожной сделкой, заявителем жалобы в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, касающихся экономической обоснованности предоставления заемных денежных средств Банком, а также взаимосвязанности заявителя и Банка, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2022 по делу № А36-3861/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2022 по делу № А36-3861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Е.А. Безбородов

Т.Б. Потапова