Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 по делу № А14-15199/2016 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании расторгнуть договор на опыление пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника от 01.02.2014, взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ООО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора на опыление пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника от 01.02.2014; взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчик не представил доказательств выполнения предусмотренных п. 8 договора работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2017 представитель истца не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения правовой позиции по делу.

Руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство, объявил в судебном заседании перерыв до 15 июня 2017 года.

После перерыва представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных пояснений не предоставил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «ВСК» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор на опыление пчелами этномофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника (о совместной деятельности) по условиям которого, заказчик предоставляет для опыления пчелами и, при необходимости, организации питомника земельные участки по адресу:

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0548001:31;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0515016:80;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0515015:94;

- г. Воронеж, с Малышево, ул. Новая, кадастровый номер 36:34:0548001:29;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0515029:38;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0515012:20;

- <...> кадастровый номер 36:34:0516002:82;

- <...> кадастровый номер 36:34:0515030:44;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0515028:57;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0548001:33;

- <...> кадастровый номер: 36:34:0515023:73;

- <...> кадастровый номер 36:34:0548001:32;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0548001:28;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0548001:30;

- г. Воронеж, <...> кадастровый номер 36:34:0515008:59;

- <...> кадастровый номер 36:34:0516001:60.

В соответствии с разделом I договора заказчик обязуется выделить для размещения пасек места, соответствующие требованиям основных правил по уходу и содержанию пчелиных семей и условий пребывания пчеловодов; не допускать прогона скота мимо и пастьбу животных на отведенной для пасеки территории; не применять ядохимикатов в зоне продуктивного лета пчел (в радиусе до 5 км от пасеки) в период размещения пчелиных семей на опыляемой культуре; предупредить поставщика обо всех проводимых на территории хозяйства обработках сельскохозяйственных культур ядохимикатами и гербицидами за 5 дней до начала обработки и принимать другие необходимые меры, предупреждающие отравление пчел; сообщить поставщику о времени цветения опыляемых культур не позднее, чем за 5 суток до начала и конца цветения, а поставщик, в свою очередь, обязался разместить на территории хозяйства пчелиные семьи, не допуская порчи существующих древесно-кустарниковых насаждений и посевов; поставить вблизи пасеки знаки, предупреждающие об опасности пастьбы и прогона около нее скота; использовать подъездные пути к пасеке, установленные заказчиком; вывозить пчелиные семьи не позднее 5 суток после окончания опыления культуры (срок устанавливает заказчик); вывозить на опыление пасеку, имеющую оформленный ветеринарно-санитарный паспорт; разместить пчелиные семьи на опыляемой культуре по схеме, указанной заказчиком; поставщик вправе организовать питомники (лесопитомники) на указанных земельных участках.

В соответствии с разделом III договора поставщик по окончанию каждого календарного года за опыление пчелами этномофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника на указанных в настоящем договоре земельных участках передает заказчику 20% натурального продукта (меда) от части собранного урожая, в случае если урожайность превысит 40 кг меда от одной пчелиной семьи.

Срок действия договора – 31.12.2014. При этом договор пролонгируется каждый раз на 1 год в случае отсутствия возражений любой из сторон, поданных за 30 дней до конца срока действия договора.

01.02.2014 между сторонами подписан акт, согласно которому поставщик пчел обеспечил вывоз на опыление пчелами и организацию питомника земельные участки в соответствии с договором пчелиных семей в группе, обеспечив качественное опыление растений на выделенных массивах.

Работа по договору со стороны поставщика пчел выполнена в полном объеме.

15.03.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на опыление пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника (о совместной деятельности), в соответствии с которым стороны договорились дополнить договор на опыление пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника (о совместной деятельности) от 01.02.2014 п. 8 раздела I, согласно которому поставщик обязуется в срок до 31 мая каждого года провести уборку и подготовку к сельскохозяйственным работам после зимнего периода земельных участков по адресам, указанным в договоре.

Указанные работы оплачиваются в порядке предоплаты заказчиком в размере 200 000 руб.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 15.03.2016 г. ООО «ВСК» по платежному поручению № 895 от 11.05.2016 перечислено ИП ФИО2 200 000 руб.

05.04.2016 между ООО «ВСК» (заказчик) и ООО «Благоустройство» (исполнитель) был заключен договор на благоустройство земельных участков для сельскохозяйственного использования (производства) № 05/04/16, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению рабочих и техники для уборки земельных участков для сельскохозяйственного использования (производства).

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются исполнителем своими силами, механизмами, транспортными средствами и за свой счет.

Согласно п. 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем – лицом, имеющим право действовать от имени заказчика.

Во исполнение условий договора ООО «Благоустройство» оказаны ООО «ВСК» услуги, стоимость которых составила 50 000 руб., о чем сторонами подписан акт оказания услуг.

В качестве документов, подтверждающих факт оплаты за оказанные ООО «Благоустройство» услуги в заявленном размере, истец представил в материалы дела платежное поручение № 850 от 22.04.2016.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора, истец направил ответчику претензию от 20.07.2016 о расторжении договора на опыление пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника от 01.02.2014, и возмещении 200 000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком 21.07.2016.

Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на опыление пчелами этномофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника (о совместной деятельности) от 01.02.2014 г. по своей правовой природе является договором простого товарищества.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1052 ГК РФ, наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора на опыление пчелами этномофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника (о совместной деятельности) от 01.02.2014 г. (утвержденного пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.03.2016), согласно которому ответчик в срок до 31 мая каждого года обязался проводить уборку и подготовку к сельскохозяйственным работам после зимнего периода земельных участков, поименованных в договоре.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик во исполнение пункта 8 договора от 01.02.2014, заключил с ООО «Благоустройство» 12.04.2016 договор на благоустройство земельных участков для сельскохозяйственного использования (производства) № 12/04/16, по условиям которого ООО «Благоустройство» (исполнитель) обязался оказать ИП ФИО2 (заказчику) услуги по предоставлению рабочих и техники для уборки земельных участков для сельскохозяйственного использования (производства) и подготовку их к сельскохозяйственным работам после зимнего периода.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются исполнителем своими силами, механизмами, транспортными средствами и за свой счет.

Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем – лицом, имеющим право действовать от имени заказчика. В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка и сдача оказанных услуг по договору оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора ООО «Благоустройство» оказаны ИП ФИО2 услуги, общая стоимость которых составила 224 959 руб. 80 коп., о чем сторонами подписаны акты оказания услуг № 000046 от 16.05.2016, № 000047 от 24.05.2016. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 31 от 13.05.2016, № 40 от 30.05.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора от 01.02.2014, выполнил в согласованный сторонами срок – до 31.05.2016.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору на опыление пчелами этномофильных сельскохозяйственных культур и организацию питомника (о совместной деятельности) от 01.02.2014, заключенному между сторонами 15.03.2016, работы ответчика по уборке и подготовке к сельскохозяйственным работам после зимнего периода оплачиваются истцом в порядке предоплаты в размере 200 000 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного дополнительного соглашения истец перечислил ответчику 200 000 руб. по платежному поручению № 895 от 11.05.2016. Факт выполнения работ и оказания услуг по уборке и подготовке к сельскохозяйственным работам после зимнего периода ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе, договором с подрядной организацией, актами выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения также правомерно отклонены, поскольку истцом не доказано наличие условий, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 по делу № А14-15199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

С.И. Письменный