Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу №А08-5714/2020 по иску акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы товара ненадлежащего качества, вознаграждения за оказание услуг по ответственному хранению товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (с учетом изменения наименования, далее - АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ» (далее - ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ») о взыскании 455 352 руб. 00 коп., уплаченных за товар надлежащего качества, в связи с отказом от исполнения договора поставки, 6 602 руб. 60 коп. за оказание услуг по ответственному хранению товара, 4 006 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 17.06.2020 с продолжением их начисления с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу №А08-5714/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества ввиду нарушения порядка приемки поставленного товара основан на неполном исследовании обстоятельств дела и без учета скрытого характера недостатков. Кроме того, судом первой инстанции не произведено уменьшение размера исковых требований по ходатайству истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция усматривает следующее.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между АО «ОЭМК» (в последствии - АО «ОЭМК им. А.А. Угарова») (покупатель) и ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» (поставщик) заключен договор поставки №ОЕ-005521, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями договора.

Условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и срок поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что договор является рамочным договором (в понимании статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласованные и подписанные сторонами приложения (спецификации) являются отдельными договорами (разовыми сделками), заключенными во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от поставщика к покупателю при доставке автомобильным транспортом поставщика (грузоотправителя) - дата получения товара покупателем (грузополучателем) на складе последнего.

В силу пункта 2.6 договора поставляемый товар должен по своему качеству и комплектности соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, техническим регламентам, установленным на данный вид товара или согласованным сторонами техническим заданиям, чертежам и иной технической документации.

Качество товара удостоверяется сертификатом качества (паспортом изготовителя) и, если это предусмотрено, утвержденной технической документацией, которые должны быть представлены покупателю одновременно с товаром. Гарантийный срок может указываться в документах о качестве товара, передаваемых вместе с товаром, а также в соответствующем приложении (спецификации) к договору. В случае, если гарантийный срок не установлен в документах о качестве товара или в приложении (спецификации) к договору, гарантийный срок считается равным 12 месяцам с момента передачи поставщиком товара покупателю.

Товар должен поставляться в таре (упаковке), предусмотренной для данного вида товара, обеспечивающей его полную сохранность с учетом транспортировки и перегрузок в пути следования. Маркировка товара должна соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ. Маркировка состоит из основных, дополнительных, информационных и манипуляционных знаков (изображений, указывающих на способы обращения с грузом, с надписями) (пункт 2.7 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора, покупатель вправе отказаться от принятия товара, поместив его на ответственное хранение. При этом покупатель незамедлительно направляет поставщику посредством факсимильной связи либо электронной почты письменное уведомление об отказе в принятии товара.

Поставщик обязан в срок не позднее 3 календарных дней с момента направления уведомления сообщить покупателю о своих намерениях в отношении товара, находящегося на ответственном хранении.

За оказание услуг по ответственному хранению товара поставщик уплачивает покупателю вознаграждение в размере 0,01%, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ от стоимости (без учета НДС) принятого на ответственное хранение товара за каждый день ответственного хранения товара, начиная с 4 календарного дня от даты направления письменного уведомления об отказе в принятии товара.

Спецификациями к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, цену товара и срок его поставки, условия оплаты и поставки товара, дату перехода права собственности на товар, а также гарантийные и иные условия.

В частности, по условиям спецификации №1 от 27.08.2019 к договору стороны определили поставить в октябре 2019 года следующий товар:

1. Нутромер индикаторный НИ 1 класса точности диапазон измерений 50-100мм цена деления 0,01 с первичной поверкой ГОСТ 868-82 (1 шт.);

2. Шаблон резьбовой №2 диапазон измерений 0,907-6,35мм ГОСТ 519-77 (12 шт.);

3. Шаблон резьбовой №1 диапазон измерений 0,4-6мм ГОСТ 519-77 (15 шт.);

4. Штангенглубиномер ШГ диапазон измерений 0-160мм значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 162-90 (20 шт.);

5. Штангенциркуль ШЦ-I диапазон измерений 0-150мм значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 166-89 (5 шт.);

6. Штангенциркуль ШЦ-I диапазон измерений 0-125мм значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 166-89 (48 шт.);

7. Штангенциркуль ШЦ-II диапазон измерений 0-250мм значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 166-89 (30 шт.);

8. Штангенциркуль ШЦ-II диапазон измерений 0-500мм, значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 166-89 (5 шт.);

9. Штангенциркуль ШЦ-III диапазон измерений 0-400мм значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 166-89 (5 шт.);

10. Штангенциркуль ШЦ-III диапазон измерений 250-630мм значение отсчета по нониусу 0,05мм ГОСТ 166-89 (6 шт.);

11. Штангенциркуль ШЦЦ-III - диапазон измерений 0-400 мм значение отсчета по нониусу 0,01мм ГОСТ 166-89 (2 шт.);

12. Штангенциркуль ШЦЦ-I диапазон измерений 0-150мм значение отсчета по нониусу 0,01мм ГОСТ 166-89 (27 шт.);

13. Набор щупов №1 длина 70мм класс точности 2 диапазон толщин 0,01-0,1мм количество в наборе 9шт. ТУ 2-034-0221197-011-91 (2 шт.);

14. Набор щупов №2 длина 70мм класс точности 2 диапазон толщин 0,02-0,5мм количество в наборе 17 шт. ТУ 2-034-0221197-011-91 (27 шт.);

15. Набор щупов №3 длина 100мм класс точности 2 диапазон толщин 0,5-1мм количество в наборе 11 шт. ТУ 2-034-0221197-011-91 (11 шт.);

16. Набор щупов №4 длина 100мм класс точности 2 диапазон толщин 0,1-1мм количество в наборе 10 шт., ТУ 2-034-0221197-011-91 (22 шт.).

Общая стоимость товара по спецификации №1 составила 314 562 руб. (с учетом НДС). Доставка поставляемого товара осуществляется автотранспортом поставщика на склад покупателя. Гарантийный срок на поставляемый товар - 6 месяцев со дня получения товара покупателем на его складе.

По условиям спецификации №2 от 03.09.2019 к договору в октябре 2019 года поставке подлежала линейка поверочная тип ШД класс точности 2 предел измерений 2500мм ГОСТ 8026-92 в количестве 1 шт. стоимостью 104 400 руб. (с учетом НДС).

Доставка поставляемого товара осуществляется автотранспортом поставщика на склад покупателя. Гарантийный срок на поставляемый товар - 6 месяцев со дня получения товара покупателем на его складе. Поставщик поставляет измерительный инструмент тип, марка и производитель которого внесены в Государственный реестр средств измерений, с первичной поверкой и документацией на русском языке: свидетельством о поверке, техническим описанием (инструкцией по эксплуатации), схемой, паспортом (формуляром) с отметкой Госповерителя, методическими указаниями по поверке.

По условиям спецификации №3 от 30.09.2019 к договору стороны определили в ноябре 2019 года поставить следующий товар:

1. Линейка металлическая измерительная класс точности 1 предел измерений 150мм ГОСТ 427-75 (6 шт.);

2. Угольник поверочный тип УП класс точности 1 размер 400x250мм ГОСТ 3749-77 (5 шт.).

Общая стоимость товара по спецификации №3 составила 37 890 руб. (с учетом НДС). Доставка поставляемого товара осуществляется автотранспортом поставщика на склад покупателя. Гарантийный срок на поставляемый товар - 6 месяцев со дня получения товара покупателем на его складе. Поставщик поставляет измерительный инструмент тип, марка и производитель которого внесены в Государственный реестр средств измерений, с первичной поверкой и документацией на русском языке: свидетельством о поверке, техническим описанием (инструкцией по эксплуатации), схемой, паспортом (формуляром) с отметкой Госповерителя, методическими указаниями по поверке.

Спецификациями стороны согласовали право поставщика произвести досрочную поставку товаров.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее - УПД) усматривается, что товар, согласованный спецификацией №1, принят АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» 10.10.2019 (УПД №3576 от 08.10.2019), спецификацией №2 - 16.10.2019 (УПД №3560 ОТ 07.10.2019), спецификацией №3 - 30.10.2019 (УПД №3695 от 22.10.2019).

Оплата поставленного товара произведена покупателем 07.11.2019 по платежному поручению №20726 (по УПД №3576 от 08.10.2019), 06.11.2019 по платежному поручению №19994 (по УПД №3560 ОТ 07.10.2019), 21.11.2019 по платежному поручению №27026 (по УПД №3695 от 22.10.2019) на общую сумму 456 852 руб.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара в согласованный срок, покупатель, в свою очередь, принял поставленный товар без выявления явных недостатков и оплатил его.

В процессе приемки товара по качеству сотрудниками АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» установлено, что поставленные ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» средства измерения:

- не имеют подтверждения факта утверждения типа средства измерения в Госреестре России «Утвержденные типы средств измеренений»,

- в паспортах на штангельглубиномеры типа ШГ-160 нанесены клейма, принадлежащие ООО РМЦ «Калиброн», не соответствующее требованиям «Порядка проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815 (письмо ООО РМЦ «Калиброн» № 375 от 25.11.2019),

- в паспортах на штангенциркули типа ШЦЦ-400 нанесены клейма с шифром, отсутствующим в реестре Росстандарта «Условные шифры знаков поверки»,

- в паспортах штангенциркулей ШЦЦ-150 оттиски калибровочного клейма не соответствуют знаку калибровочного клейма ФБУ «Кировский ЦСМ» (письмо ФБУ «Кировский ЦСМ» №24-62/1121 от 27.12.2019).

В связи с отсутствием достоверной информации о прохождении государственной поверки и калибровки лица, принимавшие участие в приемке товара по качеству, пришли к выводу о том, что измерительные приборы поставки ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» не могут быть использованы для осуществления замеров в условиях технологического процесса АО «ОЭМК им. А.А. Угарова».

Изложенные обстоятельства нашли свое отражение в акте №1 от 13.01.2020, составленном сотрудниками Центральной лаборатории метрологии истца, а также в письмах ООО РМЦ «Калиброн» №375 от 25.11.2019 и ФБУ «Кировский ЦСМ» №24-62/1121 от 27.12.2019.

22.01.2020 АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» направило в адрес ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» письмо №09-КД-10/01-41-889 от 21.01.2020, которым сообщило о выявлении при осуществлении проверки на соответствие сопроводительной документации на товар требованиям «Порядка проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, существенных и неустранимых недостатков поставленных измерительных средств, невозможности их использования в технологическом процессе и принятии товара на ответственное хранение, а также о необходимости поставщика а максимально короткий срок распорядиться товаром и осуществить возврат оплаченных за него денежных средств в срок до 18.02.2020. Данное письмо было получено адресатом 29.01.2020, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30951543507390.

Ответным письмом №20 от 07.02.2020 поставщик сообщил о готовности произвести замену поставленного товара с просьбой возвратить материал, принятый на ответственное хранение.

В ответ на данное письмо истец настоял на возврате уплаченных за товар денежных средств в срок до 21.02.2020 и сообщил, что отгрузка материала будет им произведена в течение 5 рабочих дней с момента поступления возвращенных ответчиком денежных средств на его расчетный счет (письмо №09-КД-10/01-159 от 17.02.2020).

ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» письмом №124-20 от 18.02.2020 настоял на возвращении денежных средств за товар после возврата.

В связи с тем, что возникшие разногласия сторон не удалось урегулировать путем ведения переговоров, 04.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №75/ДКВ-502 от 31.03.2020 с требованием о возвратите уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а также вывезти товар, находящийся на ответственном хранении, оставленную без удовлетворения поступившим 20.04.2020 письмом №130-20 от 15.04.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» 456 852 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 6 624 руб. 36 коп. вознаграждения за оказанные услуги по ответственному хранению товара, 4 019 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 17.06.2020 с продолжением их начисления с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, попросив взыскать с ответчика 455 352 руб. 00 коп., уплаченных за товар надлежащего качества, в связи с отказом от исполнения договора поставки, 6 602 руб. 60 коп. за оказание услуг по ответственному хранению товара, 4 006 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 17.06.2020 с продолжением их начисления с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

С учетом положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами (пункты 1.1 и 1.4), таковой судебной коллегией оценивается как рамочный договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правомочиями, установленными статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что требование о возврате стоимости поставленного товара обусловлено некачественностью поставленного в адрес АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» товара (средства измерения), что ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» прямо не оспаривалось и надлежащими доказательствами не опровергнуто, а также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: актом №1 от 13.01.2020, составленном сотрудниками Центральной лаборатории метрологии истца, ознакомленными с порядком приемки продукции по качеству, а также письмами ООО РМЦ «Калиброн» №375 от 25.11.2019 и ФБУ «Кировский ЦСМ» №24-62/1121 от 27.12.2019, фактом отсутствия соответствующих сведений о средствах измерения в ФГИС «АРШИН».

Более того, недостатки средств измерения были выявлены уже на этапе приемки по качеству таковых в Центральной лаборатории метрологии истца и с учетом информации, предоставленной изготовителями продукции, имеют скрытый характер и не могли быть обнаружены при первичной приемке покупателем, ввиду чего ссылка Арбитражного суда Белгородской области на несоблюдение истцом порядка приемки товара не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной.

Недостатки, выявленные АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», являются существенными и возникшими до его передачи покупателю, поскольку выражены в несоответствии поставленных средств измерения требованиям Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, действовавшим на момент поставки товара, и исключают возможность использования товара в условиях технологического процесса истца.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы ( статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку недостатки товара обнаружены в пределах шестимесячного гарантийного срока с момента принятия покупателем товара, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ и правил распределения бремени доказывания, установленных пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» не представило доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют о правомерности уточненного АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» требования о взыскании с ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» 455 352 руб. 00 коп., уплаченных за товар надлежащего качества, в связи с отказом от исполнения договора поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 602 руб. 60 коп. за оказание услуг по ответственному хранению товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 896 ГК РФ предусматривает обязанность поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение за хранение, если договором хранения не предусмотрено иное.

Обязательства хранения при ответственном хранении товаров, не принятых покупателем по договору поставки, предусмотрены статьей 514 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

По условиям пункта 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Таким образом, пунктом 3 статьи 514 ГК РФ в отличие от общих правил о вознаграждении за хранение, установленных статьей 896 ГК РФ, предусмотрено право покупателя при приемке товара на ответственное хранение на возмещение фактических расходов, связанных с этим хранением, возвратом или реализацией.

Доказательством извещения поставщика об отказе в принятии товара выступает направленное 22.01.2020 АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» в адрес ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» письмо №09-КД-10/01-41-889 от 21.01.2020.

Расчет вознаграждения за ответственное хранение товара, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признается арифметически верным.

В этой связи судебная коллегия также признает подлежащим удовлетворению требование АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» о взыскании с ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ» 6 602 руб. 60 коп. за оказание услуг по ответственному хранению товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 006 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 17.06.2020 с продолжением их начисления с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из предмета заявленных требований, момента получения отказа в удовлетворении претензии, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено с 21.04.2020 по 17.06.2020. Исходя из данных обстоятельств, на следующий день после поступления покупателю отказа продавца в возвращении денежных средств, уплаченных за товар - 21.04.2020, возникло денежное обязательство, исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в период с 21.04.2020 по 17.06.2020 ответчик выступает должником по денежному обязательству, что является основанием для начисления процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Следуя правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании 4 006 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 17.06.2020 с продолжением их начисления с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым также разрешить вопрос о возврате АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» товара ООО «ПРОФКОНТРОЛЬ».

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы в размере 12 319 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» государственная пошлина при подаче искового заявления (с учетом уточнения иска) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 31 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу №А08-5714/2020 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 455 352 руб. 00 коп., уплаченных за товар надлежащего качества, в связи с отказом от исполнения договора поставки, 6 602 руб. 60 коп. за оказание услуг по ответственному хранению товара, 4 006 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 17.06.2020 с продолжением их начисления с 18.06.2020 на сумму в размере 455 352 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Обязать акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к указанному товару в целях его самовывоза:

1. Нутромер индикаторный НИ 1 класс точности, диапазон измерений 50-100 мм, цена деления 0,01, с первичной поверкой ГОСТ 868-82 (1 шт.);

2. Шаблоны резьбовые №2, диапазон измерений 0,907-6,35 мм, ГОСТ 519-77 (12 шт.);

3. Шаблоны резьбовые №1, диапазон измерений 0,4-6 мм, ГОСТ 519-77 (15 шт.);

4. Штангенглубиномер ШГ, диапазон измерений 0-160 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 162-90 (20 шт.);

5. Штангенциркуль ШЦ-I, диапазон измерений 0-150 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 166-89 (5 шт.);

6. Штангенциркуль ШЦ-I, диапазон измерений 0-125 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 166-89 (46 шт.);

7. Штангенциркуль ШЦ-II, диапазон измерений 0-250 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 166-89 (30 шт.);

8. Штангенциркуль ШЦ-II, диапазон измерений 0-500 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 166-89 (5 шт.);

9. Штангенциркуль ШЦ-III, диапазон измерений 0-400 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 166-89 (5 шт.);

10. Штангенциркуль ШЦ-III, диапазон измерений 250-630 мм, значение отсчета по нониусу 0,05 мм, ГОСТ 166-89 (6 шт.);

11. Штангенциркуль ШЦЦ-III, диапазон измерений 0-400 мм, значение отсчета по нониусу 0,01 мм, ГОСТ 166-89 (2 шт.);

12. Штангенциркуль ШЦЦ-I, диапазон измерений 0-150 мм, значение отсчета по нониусу 0,01 мм, ГОСТ 166-89 (27 шт.);

13. Набор щупов №1, длина 70 мм, класс точности 2, диапазон толщин 0,01-0,1 мм, количество в наборе 9 шт., ТУ 2-034-0221197-011-91 (1 шт.);

14.Набор щупов №2, длина 70 мм, класс точности 2, диапазон толщин 0,02-0,5 мм, количество в наборе 17 шт., ТУ 2-034-0221197-011-91 (27 шт.);

15.Набор щупов №3, длина 100 мм, класс точности 2, диапазон толщин 0,5-1 мм, количество в наборе 11 шт., ТУ 2-034-0221197-011-91 (11 шт.);

16.Набор щупов №4, длина 100 мм, класс точности 2, диапазон толщин 0,1-1 мм, количество в наборе 10 шт., ТУ 2-034-0221197-011-91 (22 шт.);

17.Линейка поверочная ШД-2500, кл. 2 (1 шт.);

18.Линейка измерительная 150 мм (6 шт.);

19. Угольник поверочный тип УП 400x250, кл.1 (5 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 12 319 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

ФИО1