Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 по делу № А35-4626/2020 по заявлению потребительского общества «Коопзаготпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, оформленного уведомлением от 28.02.2020 № 46-01-1-208/3212/2020-214 46/012/002/2020-299 о возврате документов без рассмотрения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вынести уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении документов, представленных с заявлением от 21.02.2020 № 46- 01-1-208/3212/2020-214,

третье лицо – автономное учреждение Курской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг»,

У С Т А Н О В И Л:

потребительское общество «Коопзаготпромторг» (далее – ПО «Коопзаготпромторг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, оформленного уведомлением от 28.02.2020 № 46-01- 1-208/3212/2020-214 46/012/002/2020-299 о возврате документов без рассмотрения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вынести уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении документов, представленных с заявлением от 21.02.2020 № 46-01-1-208/3212/2020-214.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Курской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – АУ КО «МФЦ»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 заявленные ПО «Коопзаготпромторг» требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управление Росреестра по Курской области, оформленное уведомлением от 28.02.2020 № 46-01-1-208/3212/2020-214 46/012/002/2020-299 о возврате документов без рассмотрения. С Управления Росреестра по Курской области в пользу ПО «Коопзаготпромторг» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Росреестра по Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.05.2021 стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ПО «Коопзаготпромторг» является собственником 11/67 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:150500:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая.

Кадастровым инженером ФИО2 были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка 46:11:150500:21:ЗУ1 площадью 670 343 кв.м путем выдела в счет 11/67 долей ПО «Коопзаготпромторг» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:150500:21.

21.02.2020 заявитель обратился в Многофункциональный центр № 1 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности образуемого земельного участка площадью 670 343 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, сельсовет Полевской, д. Полевая.

К заявлению, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2020 был приложен, в том числе, межевой план от 19.02.2020 в виде электронного документа на материальном носителе (диске).

28.02.2020 по итогам рассмотрения представленного заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности и приложенных к нему документов Управлением Росреестра по Курской области было принято решения о возврате документов без рассмотрения, о чем заинтересованное лицо сообщило заявителю уведомлением о возврате без рассмотрения заявления и документов о государственном кадастровом учете объектов недвижимости от 28.02.2020 № 46-01-1-208/3212/2020-214 46/012/002/2020-299.

В качестве основания для возврата документов заинтересованное лицо сослалось на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указало, что документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно: представленный Межевой план от 19.02.2020 в виде XML-документа не прошел ФЛК, так как при автоматической загрузке файла в формате XML возникла ошибка: Проверка директории, Директория C:\ZKOKS\ должна содержать один или несколько архивов 'gkuoks_*.zip', либо один или несколько архивов gkuloks_*.zip, либо один или несколько архивов 'guoks_*.zip'. По вопросам оформления технического плана указано на необходимость обратиться к кадастровому инженеру.

Посчитав, что решение, оформленное уведомлением Управления Росреестра по Курской области о возврате заявления и документов без рассмотрения, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Пунктом 18 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего 11 А35-4626/2020 такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Материалами дела подтверждено, что АУ КО «МФЦ» на основании соглашения № 1 от 14.12.2016 (действующего в период обращения) о взаимодействии между Областным бюджетным учреждением «МФЦ», Управлением Росреестра по Курской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области осуществляет организацию предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 Порядка, в многофункциональном центре осуществляется прием заявлений (запросов) и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также передача документов по результатам предоставления государственных услуг только при личном обращении Заявителя с учетом особенностей, установленных настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в ходе приема документов от заявителя работник, осуществляющий прием документов, проверяет представленные заявление (запрос) и документы на предмет:

1) соответствия данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении (запросе) о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах;

2) оформления заявления (запроса) в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих предоставление государственной услуги;

3) наличия прилагаемых необходимых документов, указанных в заявлении (запросе).

Работник, осуществляющий прием документов, комплектует заявление (запрос) и необходимые документы, составляя опись принятых заявления (запроса) и принятых документов (далее - комплект документов), а также осуществляет сканирование комплекта документов и прикрепляет его к заявлению (запросу), сформированному в электронном виде посредством АИС МФЦ или ПК ПВД (пункт 10 Порядка).

Как установлено судом области и следует из материалов дела, возвращая заявление и документы без рассмотрения, управление сослалось на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Оценивая обоснованность действий Управления Росреестра по Курской области, суд правомерно исходил из следующего.

ПО «Коопзаготпромторг» к заявлению вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности образуемого земельного участка в Многофункциональный центр № 1 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району был представлен межевой план земельного участка в форме электронного документа в виде XML-документа.

При приеме материального носителя сотрудником АУ КО «МФЦ» установлено наличие на данном носителе межевого плана в форме электронного документа в виде XML-документа. Документ принят учреждением без замечаний.

Материалами дела не подтверждается, что представленный обществом межевой план имел ошибки в своем содержании.

Между тем, как видно из материалов дела, в частности, протокола проверки заявки 3249262, снимка с экрана компьютера, копии исходного кода АИС МФЦ и пояснений представителя Управления Росреестра по Курской области, заявление ПО «Коопзаготпромторг» в программном комплексе «ЕГРН» загружено не в модуле земельных участков, а объектов капитального строительства.

Согласно позиции Управления Росреестра по Курской области, данное обстоятельство являлось следствием ошибки сотрудника АУ КО «МФЦ» при приеме и регистрации данного заявления; данная ошибка не могла быть исправлена впоследствии должностным лицом Управления, так как прием документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав осуществляет МФЦ.

Учитывая данные обстоятельства, основываясь на Приказе Росреестра от 25.06.2015 № П/338 «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схем, необходимых для предоставления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов», пункте 2 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 25.06.2015 № П/338, Приказе Росреестра от 10.07.2015 № П/367 «Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа», пункте 2 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 10.07.2015 № П/367, исходя из анализа протокола 3249262, суд области верно установил, что фактически проверка представленного заявителем в электронном виде межевого плана земельного участка осуществлялась на предмет соответствия формам логического контроля, предусмотренных для технического плана объекта капитального строительства, а не формам логического контроля, предусмотренных для межевого плана земельного участка, что и привело к выводу регистрирующего органа о несоответствии представленного документа соответствующим формам.

Следовательно, учитывая, что ПО «Коопзаготпромторг» было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении земельного участка, что подтверждается заявлением от 21.02.2020 и распиской в получении документов на государственную регистрацию, основания для возврата, указанные в решении Управления Росреестра по Курской области, оформленном уведомлением от 28.02.2020 № 46-01-1-208/3212/2020- 214 46/012/002/2020-299 о возврате документов без рассмотрения, не могут быть признаны законными, поскольку представленный заявителем межевой план земельного участка должен был быть проверен на соответствие формам логического контроля, установленным для межевого плана земельного участка, а не для технического плана объекта капитального строительства.

Ссылки Управления Росреестра по Курской области на то, что следствием данных действия явились ошибочные действия сотрудника АУ КО «МФЦ», допущенные при регистрации заявления ПО «Коопзаготпромторг», и выборе модуля, предусмотренного для «объекта капитального строительства», а не для «земельного участка», как того предусматривало волеизъявление общества, не могут быть приняты судом, поскольку как следует из пояснений представителя АУ КО «МФЦ» во исполнение приказа ОБУ «МФЦ» от 29.12.2018 № 309 «Об удалении электронных документов по окончании срока надобности» на момент рассмотрения спора в суде документы все удалены. Кроме того в последующем было изменено программное обеспечение, в связи с чем проверить обстоятельства регистрации данного заявления и того каким образом заявление было внесено в базу не представляется возможным.

Довод управления о том, что исправить допущенную сотрудником МФЦ ошибку при регистрации документов не представлялось возможным должностному лицу Управления Росреестра по Курской области, был предметом рассмотрения суда области и правомерно отклонен, поскольку несовершенство информационного обмена между органами власти и государственными учреждениями либо технические особенности программного обеспечения не могут быть восполнены за счет прав и законных интересов заявителя, поскольку ПО «Коопзаготпромторг» не может нести негативные последствия, вызванные деятельностью органов государственной власти и многофункциональных центров.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что Управлением Росреестра по Курской области с учетом волеизъявления ПО «Коопзаготпромторг» на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка и представленных обществом документов, не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возвращения представленных документов без рассмотрения по основанию, изложенному в оспариваемом решении.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Курской области, оформленное уведомлением от 28.02.2020 №46-01-1- 208/3212/2020-214 46/012/002/2020-299 о возврате документов без рассмотрения, не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая заявителя права на проведение государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов и принятия решения по результатам данной экспертизы.

Доводы Управления Росреестра по Курской области о том, что оспариваемое решение утратило свою актуальность, также подлежат отклонению, поскольку на дату его принятия оно нарушало права и законные интересы заявителя: в отсутствие на то правовых оснований препятствовало проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и принятию соответствующего решения.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, учитывая повторное обращение ПО «Коопзаготпромторг» с заявлением, у арбитражного суда области отсутствовали основания для возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления потребительского общества «Коопзаготпромторг» от 21.02.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 по делу № А35-4626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1