Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.05.2022 № 15-АС, действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение;

от арбитражного управляющего ФИО3: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022 по делу № А35-396/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области к арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022 по делу № А35-396/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ссылается на то, что по 7 эпизоду протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 судом первой инстанции не полностью проанализированы обстоятельства нарушения арбитражным управляющим ФИО3 срока направления в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов. В ходе административного расследования установлено, что 13.08.2020 состоялось заседание комитета кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего должника ФИО3, которая в силу положений п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве была обязана один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов направить в Арбитражный суд Курской области не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, то есть не позднее 18.08.2020, однако данную обязанность исполнила с нарушением срока. В связи с чем,Управление Росреестра по Курской области полагает, что имеет место событие административного правонарушения, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, а арбитражный управляющий - привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО3, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области следует, что решение суда обжалуется им только в части выводов суда об отсутствии состава правонарушения по  7 эпизоду, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу № А35-6739/2018 в отношении ООО "Белая птица - Курск" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

07.12.2021 в Управление Росреестра по Курской области поступило обращение заявителя по вопросу наличия в действиях конкурсного управляющего должника ФИО3 фактов неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием на пропуск срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (п. 4 ст. 61.1), не включение в ЕФРСБ сведений о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника (п. 8 ст. 28), сокращение срока приема подачи заявок на участие в торгах (ст. 110), нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания комитета кредиторов (п. 5 ст. 18).

08.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования были установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО3:

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, п. п. 1, 4.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ в срок не позднее 28.06.2021 не включены (обязанность исполнена 07.07.2021 сообщением N 6953089 с пропуском срока на 9 дней);

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ в срок не позднее 25.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением N 5147628 с пропуском срока на 5 дней);

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ в срок не позднее 18.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением N 5147563 с пропуском срока на 12 дней);

4. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ в срок не позднее 23.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением N 5147563 с пропуском срока на 7 дней).

5. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ в срок не позднее 29.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением N 5147563 с пропуском срока на 1 день);

6. В нарушение требование абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, в арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов не включены (обязанность исполнена 20.08.2020 сообщением N 5363058 с пропуском срока на 2 дня;

7. В нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 арбитражным управляющим ФИО3 не позднее 18.08.2020 в Арбитражный суд Курской области не направлен (материалы дела о банкротстве должника протокол заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 не содержат).

8. В нарушение п. 10, 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО3 срок прекращения приема подачи заявок установлен менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

17.01.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд области пришел выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по 1-5 и 7-8 вменяемым административным органом эпизодам. В отношении 6 эпизода суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, однако счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Выводы суда по эпизодам 1-6 и 8 протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 Управлением не оспариваются.

По 7 эпизоду протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования; материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Административным органом было установлено, что 13.08.2020 состоялось заседание комитета кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего должника ФИО3 При этом, арбитражный управляющий ФИО3 в нарушении требований п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 в установленный срок (не позднее 18.08.2020) в Арбитражный суд Курской области не направила (материалы дела о банкротстве должника протокол заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 не содержат).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 17.01.2022, арбитражный управляющий ФИО3 привлекается к ответственности именно за непредставление в суд протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020, а не нарушения срока представления в суд указанного протокола.

При этом, в электронном деле №А35-6739/2018 имеются сведения о направлении протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 в суд 20.08.2020 (стр. 39 электронного дела №А35-6739/2018 ).

Указание в протоколе сведений о том, что срок исполнения указанной обязанности истек 18.08.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 19.08.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - г. Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей), также свидетельствует о том, что обстоятельства приведены не в обоснование пропуска срока представления протокола в суд (событие административного правонарушения), а в отношении определения времени и места совершения правонарушения (применительно к ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган не вменял арбитражному управляющему нарушение срока представления протокола в суд 20.08.2020 при установленном сроке 18.08.2020, констатируя отсутствие в материалах дела о банкротстве должника протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020.

Вместе с тем, суд не призван подменять собой административный орган или восполнять допущенные административным органом недостатки при сборе доказательств и фиксации допущенных нарушений требований Закона о банкротстве.

В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что со стороны арбитражного управляющего имело место нарушение срока представления в суд протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии по 7 эпизоду в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ввиду представления протокола в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022 по делу №А35-396/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.А. Пороник

ФИО1