Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский»: Сеченых А.А., представителя по доверенности № 36 АВ 2114925 от 10.08.2017, паспорт РФ;

от Спесивцева Николая Николаевича: Сеченых А.А., представителя по доверенности № 36 АВ 2114720 от 03.07.2017, паспорт РФ;

от Портянникова Алексея Владимировича: Сеченых А.А., представителя по доверенности № 36 АВ 2232900 от 12.02.2018, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Новохопёрский»: Сеченых А.А., представителя по доверенности б/н от 03.06.2019, паспорт РФ;

от Поддубной Раисы Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тихоненко Александра Леонидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоненко Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу № А14-16361/2017 (судья Баркова Е.Н.)

по иску Тихоненко Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (ОГРН 1103629000441, ИНН 3617008277) о взыскании 30 056 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

третьи лица: Спесивцев Николай Николаевич, Портянников Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Новохопёрский» (ОГРН 1173668027510, ИНН 3617008710), Поддубная Раиса Тихоновна,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (ОГРН 1103629000441, ИНН 3617008277) к Тихоненко Александру Леонидовичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко Александр Леонидович (далее – истец, Тихоненко А.Л.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (далее – ответчик, ООО «Карьер Новохоперский») о взыскании 30 069 474 руб. 80 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спесивцев Н.Н., Сагов С.Я. и ООО «Карьер «Новохопёрский».

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Портянников А.В., а Сагов С.Я. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поддубная Раиса Тихоновна (далее –Поддубная Р.Т.).

Ответчик заявил встречный иск, в котором просил признать выход Тихоненко А.Л. из ООО «Карьер Новохоперский», оформленный заявлением о выходе от 22.05.2017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 в удовлетворении иска Тихоненко А.Л. к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тихоненко А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Карьер Новохоперский», Портянникова А.В., Спесивцева Н.Н., возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от Тихоненко А.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Карьер Новохоперский» было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010 за ОГРН 1103629000441.

Участниками ООО «Карьер Новохоперский» являлись Спесивцев Н.Н., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 15 % уставного капитала, Петров А.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 45 % уставного капитала, и Тихоненко А.Л., владеющий долей в уставном капитале обществ в размере 40 % уставного капитала, являвшийся также генеральным директором общества.

Из копии приходного кассового ордера № 24 от 10.12.2010, заверенной МИФНС № 12 по Воронежской области, следует, что Тихоненко А.Л. внес на счет ООО «Карьер Новохоперский» денежные средства в сумме 4 500 руб. с указанием источника поступления - внесение уставного капитала физическим лицом Тихоненко А.Л.

Из сообщения ПАО Сбербанк России, полученного на запрос суда следует, что информацию за период ранее 2013 года в отношении ООО «Карьер Новохоперский» предоставить невозможно в связи с истечением пятилетнего срока хранения информации в банке. При этом, ПАО Сбербанк России представило справку о наличии счетов (специальных банковский счетов) ООО «Карьер Новохоперский», согласно которой 10.12.2010 обществу был открыт счет № 40702810313060024116, который закрыт 17.01.2011.

Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 01.06.2018 (Портянников А.В. внес в кассу общества 4 500 руб. в счет оплаты уставного капитала), № 2 от 01.06.2018 (Спесивцев Н.Н. внес в кассу общества 1 500 руб. в счет оплаты уставного капитала).

Тихоненко А.Л. 22.05.2017 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «Карьер Новохоперский» с выплатой действительной стоимости доли. Указанное заявление было принято от имени общества самим Тихоненко А.Л., являвшимся единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 4.5.1 и 4.6.9 устава ООО «Карьер Новохоперский», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» от 12.08.2016, протокол № 13/16 (далее – устав ООО «Карьер Новохоперский»), участники общества обязаны оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством, а также договором об учреждении общества. Участники общества имеют право выйти из общества путем отчуждения доли обществу с согласия других участников или общества или независимо от согласия других его участников или общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника общества.

В пунктах 5.1 и 5.2 устава ООО «Карьер Новохоперский» отражено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10 000 руб. На момент принятия настоящего устава, уставный капитал оплачен полностью в размере 100 %.

Пунктом 6.16 устава ООО «Карьер Новохоперский» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение 3 (трех) месяцев (иного срока) со дня возникновения соответствующей обязанности.

Из представленной истцом копии бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2016 год следует, что активы общества на отчетную дату составляли 1 525 тыс. руб., в том числе основные средства 562 тыс. руб., дебиторская задолженность – 963 тыс. руб. В балансе также отражены краткосрочные обязательства общества на сумму 3 138 тыс. руб., в том числе заемные средства – 2 244 тыс. руб., кредиторская задолженность – 894 тыс. руб.

Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 28.02.2011 №№ 36-АГ 014858, 36-АГ 014857 и 36-АГ 014859, из которых усматривается, что ООО «Карьер Новохоперский» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:17:7102017:8, 36:17:7102017:9 и 36:17:7102017:10 на основании договоров купли-продажи от 07.02.2011 № 1, № 2 и № 3.

Основанием приобретения указанных объектов недвижимости послужили договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Карьер Новохоперский» (покупатель) и Поддубной Р.Т. (продавец). Копии указанных договоров представлены в материалы дела. Стоимость вышеуказанных земельных участков согласно условиям договоров купли-продажи составила: 102 102 руб. – земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102017:10, 247821 руб. – земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102017:9, 212 247 руб. – земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102017:8.

Истцом также представлены выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков. При этом, в отношении земельного участка 36:17:7102017:10 в реестре указан вид разрешенного использования – для строительства завода по производству строительных материалов.

В материалы дела также представлена копия лицензии на пользование недрами серии ВРЖ № 80073, выданной ООО «Карьер Новохоперский», с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков на участке недр местного значения, расположенном 0,4 км севернее юго-восточной окраины с. Половцево городского поселения город Новохопёрск Воронежской области. Лицензия зарегистрирована 29.11.2013 Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Из копий отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новоильменский, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, № 11-11/2017 и № 12-11/2017 от 27.11.2017, подготовленных ООО «Статус», следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки: земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8 по состоянию на 01.01.2014, составляет округленно 17 690 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9 – 20 655 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 – 9 090 000 руб.

Решением Воронежского областного суда от 10.05.2018 по делу № 3а-313/2018 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10, площадью 96703 кв.м, определенную по состоянию на 01.01.2014, в размере 8 993 379 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решением Воронежского областного суда от 18.05.2018 по делу № 3а-327/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9, площадью 234722 кв.м, определенную по состоянию на 01.01.2014, в размере 21359702 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8, площадью 201026 кв.м, определенную по состоянию на 01.01.2014, в размере 18293366 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поддубная Р.Т. 02.08.2017 направила в адрес ООО «Карьер Новохоперский» требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, в котором просила выполнить обязательства в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего требования и произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 07.08.2011 по 02.08.2017.

В ответ на требование Поддубной Р.Т. об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2017, ООО «Карьер Новохоперский» 28.08.2017 направило письмо, согласно которому просило продавца предоставить покупателю (ООО «Карьер Новохоперский») рассрочку уплаты суммы долга по договорам купли-продажи до 28.12.2017, ввиду затруднительного финансового положения и отсутствия необходимых денежных средств, а также признало полностью заявленные продавцом требования и обязалось исполнить договорные обязательства не позднее 28.12.2017 в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия уведомления от 20.04.2017 о требовании участника общества Петрова А.В. провести внеочередное общее собрание участников ООО «Карьер Новохоперский» в 11 час. 00 мин. 22.05.2017 с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и избрании нового единоличного исполнительного органа общества;

- копия уведомления № 22 от 21.04.2017 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» 22.05.2017;

- копия протокола общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» № 3/17 от 23.05.2017, из которой следует, что общим собранием участников общества при участии Петрова А.В. и Спесивцева Н.Н. были приняты решения: долю, перешедшую в общество после выхода 22.05.2017 из состава его участников Тихоненко А.Л. оставить в обществе не распределенной до разрешения вопросов, связанных с возможностью выплаты её действительной стоимости вышедшему участнику в срок, не превышающий 3 месяца; освободить генерального директора общества Тихоненко А.Л. от занимаемой должности и расторгнуть с ним трудовой договор с 23.05.2017, назначить на должность генерального директора – Шурыгина В.И. с 24.05.2017;

- копия уведомления от 24.05.2017 о прекращении полномочий генерального директора и расторжении с ним трудового договора, адресованного Тихоненко А.Л., в котором общее собрание участников ООО «Карьер Новохоперский» и вновь назначенный генеральный директор Шурыгин В.И. просили Тихоненко А.Л. передать дела и основную печать общества в срок не позднее 01.07.2017;

- копия уведомления о вручении почтового отправления Тихоненко А.Л. 23.06.2017;

- копия заявления Тихоненко А.Л., адресованного участникам ООО «Карьер Новохоперский», в котором он указал на незаконность действий участников общества ввиду проведения общего собрания 23.05.2017 и увольнения Тихоненко А.Л. с грубыми нарушениями существующего порядка, что все документы общества хранятся у Тихоненко А.Л. как генерального директора ООО «Карьер Новохоперский» и могут быть переданы вновь назначенному директору по акту передачи, однако такой акт не составлялся, в связи с чем, полномочия генерального директора к новому лицу не могут перейти;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 17.05.2017 между ООО «Карьер Новохоперский» (продавец) и ООО «Карьер «Новохопёрский» (покупатель), и копия акта приема-передачи к нему;

- копия справки ООО «Карьер Новохоперский» от 17.05.2017 за подписью генерального директора общества Тихоненко А.Л., в которой общество подтверждало, что сделка по отчуждению ООО «Карьер Новохопёрский» (ОГРН 1173668027510), являющемуся дочерним обществом, земельного участка с кадастровым номером 36:17:710217:10 по цене 105 000 руб. совершается с целью дальнейшего осуществления деятельности ООО «Карьер Новохопёрский», как дочернего общества, не является крупной сделкой, то есть стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25 процентов балансовой стоимости имущества ООО «Карьер Новохоперский», не является сделкой с заинтересованностью, и не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности;

- копия бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2014 год (активы составляли 19 000 руб. – денежные средства и эквиваленты);

- копия бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2015 год (активы составляли 687 000 руб., в том числе 563 000 руб. – дебиторская задолженность, 124 000 руб. денежные средства и эквиваленты);

- копия договора уступки права требования, заключенного между Тихоненко А.Л. и Олейник О.М. 23.02.2017;

- копия претензии Олейник О.М. к ООО «Карьер Новохоперский» с отметкой о получении 03.04.2017;

- копия искового заявления Олейник О.М. к ООО «Карьер Новохоперский»;

- копия мирового соглашения между Олейник О.М. и ООО «Карьер Новохоперский» от 03.07.2017, подписанного от имени общества представителем Тимофеевой Л.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2017, подписанной Тихоненко А.Л.;

- копия определения об утверждении мирового соглашения от 03.07.2017 по делу № 2-161/2017 по иску Олейник О.М. к ООО «Карьер Новохоперский»;

- копия исполнительного листа серии ФС № 010501035;

- копия заявления Олейник О.М. о возбуждении исполнительного производства, в котором также содержится просьба о наложении ареста на имущество должника;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 36042/17/25045 от 10.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 010501035 от 31.07.2017, выданного Коломенским городским судом по делу № 2-161/2017, на взыскание с ООО «Карьер Новохоперский» в пользу Олейник О.М. 1 672 346 руб. 13 коп.;

- копия уведомления Поддубной Р.Т. об отказе от исполнения договоров купли-продажи №№ 1, 2 и 3 от 07.02.2011;

- копия искового заявления Поддубной Р.Т. к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании;

- копия определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.03.2018 о подготовке к судебному разбирательству дела по иску Поддубной Р.Т. к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества;

- копия справки об отсутствии сведений об оплате доли в уставном капитале от 01.06.2018, в которой ООО «Карьер Новохоперский» указало, что Тихоненко А.Л. не исполнение решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12087/2017 и не передал документы и дела общества новому директору, общество своими силами восстанавливает бухгалтерский учет, в ходе чего установлено отсутствие доказательств оплаты уставного капитала со стороны Тихоненко А.Л.;

- копия искового заявления Петрова А.В. к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании 60 000 руб. основного долга по договорам займа, заключенным с обществом в период с 17.10.2013 по 28.05.2015;

- копия соглашения № 1 об отсрочке уплаты долга по договорам займа, заключенного между ООО «Карьер Новохоперский» и Петровым А.В. 01.06.2017;

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены следующие копии судебных актов:

- решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.09.2017 по делу № 2-310/2017 по иску Тихоненко А.Л. к ООО «Карьер Новохоперский» о признании незаконными решений участников ООО «Карьер Новохоперский», о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за расторжение трудового договора. Указанным решением суда установлено, что до настоящего времени истцом (Тихоненко А.Л.) не переданы ответчику документы ООО «Карьер Новохоперский», в том числе по кадровым вопросам и трудовая книжка истца, финансовые документы для надлежащего оформления увольнения истца в соответствии с ТК РФ, что исходя из общепризнанного принципа злоупотребления правом и учитывая обстоятельства сокрытия истцом своей нетрудоспособности, нахождения в отпуске, непредставления ответчику документов ООО «Карьер Новохоперский», суд признал, что со стороны истца (Тихоненко А.Л.) имел место факт злоупотребления правом;

- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.12.2017 по делу № 33-9384 по иску Тихоненко А.Л. к ООО «Карьер Новохоперский» о признании незаконными решений участников ООО «Карьер Новохоперский», о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за расторжение трудового договора;

- решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 по иску ООО «Карьер Новохоперский» к Тихоненко А.Л. об обязании передать документы, в том числе документы, подтверждающие оплату уставного капитала общества его учредителями (участниками), список участников общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2017 по делу № А14-12085/2017 по заявлению ООО «Карьер Новохоперский» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области о признании незаконными решения № 18358А и решения № 18351А от 15.06.2017 об отказе в государственной регистрации;

- резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-171734/2017-134-27 по иску ООО «Центр Геодинамических Исследований» к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании задолженности по договору № К-01/17 от 10.02.2017 в размере 400 000 руб.;

- определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу № А14-10451/2017 о принятии обеспечительных мер по иску Спесивцева Н.Н. к ООО «Карьер Новохоперский», ООО «Карьер «Новохопёрский» о признании сделки недействительной; Кроме того, представлена копия исполнительного листа серии ФС № 026843284, выданного 18.07.2018 Арбитражным судом Воронежской области, на основании вышеуказанного решения суда.

- резолютивная часть решения и решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу № А14-10451/2017 по иску ООО «Карьер Новохоперский» в лице его представителей Спесивцева Н.Н., Портянникова А.В. к ООО «Карьер «Новохопёрский» о признании сделки недействительной (признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017, заключенный между ООО «Карьер Новохоперский» и ООО «Карьер Новохопёрский», в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10, площадью 96703 кв.м.);

- определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.03.2018, от 24.04.2018 и от 16.05.2018 по делу № 2-85/2018 по иску Поддубной Р.Т. к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребования недвижимого имущества;

- решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу № 2-85/2018 по иску Поддубной Р.Т. к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребовании недвижимого имущества;

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.11.2018 по делу № 33-6331 по иску Поддубной Р.Т. к ООО «Карьер Новохоперский», ООО «Карьер «Новохопёрский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребования недвижимого имущества;

- определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.07.2018 и 31.07.2018 по делу № 2-247/2018 по иску Петрова А.В. к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании задолженности по договору займа; Кроме того, ответчиком представлена копия искового заявления Петрова А.В. к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании 60 000 руб. основного долга;

- решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.11.2018 по делу № 2-5024/18 по иску Петрова А.В. к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и пр. ООО «Карьер Новохоперский» и ООО «Карьер Новохопёрский» по состоянию на 29.12.2018;

- справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и пр. ООО «Карьер Новохоперский» и ООО «Карьер Новохопёрский» по состоянию на 01.07.2017;

- выписки из ЕГРПН в отношении спорных земельных участков по состоянию на 31.01.2019;

- копия решения о приостановлении права пользования участком недр;

- уведомления председателя общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» Спесивцева Н.Н. от 10.07.2017, адресованного Тихоненко А.Л., о невозможности выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, в котором Тихоненко А.Л. было предложено восстановление в составе участников; к уведомлению приложена копия квитанции о его направлении 10.07.2017 и отчет об отслеживании почтового отправления.

В рецензии, подготовленной ООО «Статус» на экспертное заключение № 43-2-18 от 05.03.2018 по делу № А14-16361/2017 от 16.02.2018, выполненное ООО «Рада», отражено, что указанное экспертное заключение (отчет) содержит нарушения и не может быть признано отвечающим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и судебно-экспертной деятельности по содержанию и форме средств доказывания величины рыночной стоимости объектов недвижимости, и не может быть рекомендовано для совершения сделки либо иных действий с оцениваемыми земельными участками. Выводы эксперта-оценщика не могут быть признаны обоснованными и достоверными, что является основанием для рассмотрения вопроса о недопустимости признания данного экспертного заключения (отчета) в качестве достоверного доказательства.

Из копии экспертного заключения № 01-08/2018, подготовленного 01.08.2018 ООО «Статус», усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки – земельных участков на дату оценки – 31.12.2016 составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8 – 18 695 000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9 – 21 829 000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 – 9 380 000 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии письма Воронежского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» № 14-01-01/396 от 26.10.2018 усматривается, что остаток запасов строительных песков земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 по состоянию на 01.01.2017 составляет С1 – 827,2 тыс.м2, добыча строительных песков за 2017 год составила по категории С1 – 3,59 тыс.м2. Остаток запасов на 01.01.2018 по категории С1 – 823,38 тыс.м2.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Не согласившись с заявленным иском, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании заявления Тихоненко А.Л. о выходе из числа участников общества недействительным ввиду наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Тихоненко А.Л., встречного иска следует отказать. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Факт получения обществом 22.05.2017 нотариально удостоверенного заявления Тихоненко А.Л. о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом ООО «Карьер Новохоперский» предусмотрены аналогичный порядок и срок выплаты действительной стоимости доли.

Согласно пункту 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Возражая относительно заявленного Тихоненко А.Л. требования о выплате действительной стоимости доли ответчик ссылался на отсутствие доказательств оплаты доли самим Тихоненко А.Л., в подтверждение чего представил справку общества об отсутствии таких документов.

Согласно статье 16 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В подтверждение факта оплаты доли в уставном капитале общества Тихоненко А.Л. представил в материалы дела полученную в МИФНС № 12 по Воронежской области копию приходного кассового ордера № 24 от 10.12.2010, согласно которому Тихоненко А.Л. внес на счет ООО «Карьер Новохоперский» денежные средства в сумме 4 500 руб. с указанием источника поступления - внесение уставного капитала физическим лицом Тихоненко А.Л.

В уставе ООО «Карьер Новохоперский» от 12.08.2016 (пункты 5.1, 5.2) отражено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10 000 руб. На момент принятия настоящего устава, уставный капитал оплачен полностью в размере 100 %.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод ответчика о том, что Тихоненко А.Л. не был оплачен уставный капитал ООО «Карьер Новохоперский».

Представленные в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 и № 2 от 01.06.2018, свидетельствующие об оплате уставного капитала участниками общества Портянниковым А.В. и Спесивцевым Н.Н., не подтверждают довода ООО «Карьер Новохоперский» о неоплате Тихоненко А.Л. вклада в уставный капитал общества.

Ответчик, возражая относительно заявленного Тихоненко А.Л. требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Карьер Новохоперский» обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что полагает заявление Тихоненко А.Л. о выходе из общества недействительной сделкой, как совершенной в условиях злоупотребления правом с целью причинения вреда обществу, полагает, что данная сделка повлечет за собой несостоятельность (банкротство) общества.

В обоснование указанных доводов ООО «Карьер Новохоперский» представило большой объем документов, свидетельствующих о действиях Тихоненко А.Л. непосредственно предшествующих подаче спорного заявления и совершенных после его подачи.

В частности, из представленных документов следует, что будучи осведомленным о намерениях других участников общества инициировать прекращение его полномочий как генерального директора общества, Тихоненко А.Л., произвел отчуждение одного из объектов недвижимости, принадлежащего обществу в пользу дочернего общества – ООО «Карьер Новохопёрский». После прекращения своих полномочий как генерального директора Тихоненко А.Л. удерживал документацию общества, в связи с чем, ООО «Карьер Новохоперский» вынуждено было истребовать документацию в судебном порядке (дело № А14-12087/2017).

Кроме того, из представленных в материалы дела судебных актов Новохоперского районного суда Воронежской области по делу № 2-85/2018 усматривается, что Тихоненко А.Л., будучи единоличным исполнительным органом ООО «Карьер Новохоперский», был осведомлен о необходимости исполнения обязательств перед Поддубной Р.Т. по оплате за приобретенные у последней объекты недвижимости – земельные участки. При этом, сам Тихоненко А.Л. в своей апелляционной жалобе на решение Новохоперского районного суда Воронежской области указал, что цена участков была для общества необременительной. Однако доказательств оплаты по договорам купли-продажи земельных участков не было предоставлено, что повлекло расторжение договоров купли-продажи земельных участков в судебном порядке.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 153 ГК РФ, статей 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о выходе из общества следует квалифицировать как сделку.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив указанные ООО «Карьер Новохоперский» доводы в обоснование требования о признании недействительной сделки по выходу Тихоненко А.Л. из числа участников общества и представленные в их подтверждение доказательства, суд области пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае действия Тихоненко А.Л. по обращению в общество с заявлением о выходе из состава его участников нельзя расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, требование ООО «Карьер Новохоперский» о признании сделки (заявления) по выходу Тихоненко А.Л. из числа участников общества недействительной не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ООО «Карьер Новохоперский» необходимо учитывать при расчете действительной стоимости доли Тихоненко А.Л. в уставном капитале общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

По смыслу положений пункта 2 статьи 14, пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника должна определяется, исходя из имущественного положения общества на дату выхода участника из общества, с учетом рыночной стоимости его активов.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

При этом, в соответствии с пунктами 4, 5 указанной статьи, предусматривается составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период менее отчетного года, в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 336-ПЭК16 действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости активов обществ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец полагал не соответствующей рыночной стоимости стоимость основных средств общества, отраженных в его бухгалтерском балансе.

В целях определения рыночной стоимости активов общества, отраженной на его балансе по состоянию на 31.12.2016 судом были назначены оценочные экспертизы, проведение первоначальной экспертизы было поручено ООО «Рада», проведение дополнительной, после отказа в проведении дополнительной экспертизы ООО «Рада», поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

По результатам проведенных судебных экспертиз в материалы дела представлены заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости принадлежащих обществу по состоянию на 31.12.2016.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные объекты недвижимости были приобретены ООО «Карьер Новохоперский» под руководством Тихоненко А.Л. еще в 2011 году у Поддубной Р.Т. При этом, доказательства выполнения ООО «Карьер Новохоперский» обязательства по оплате приобретенной недвижимости отсутствуют и не были представлены в ходе рассмотрения Новохоперским районным судом Воронежской области иска Поддубной Р.Т. к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи, что послужило основанием для удовлетворения требований Поддубной Р.Т. и расторжения указанных договоров. Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты возвращены Поддубной Р.Т.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расчет действительной стоимости доли Тихоненко А.Л. следует производить без учета стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Из представленной истцом копии бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2016 год усматривается, что активы общества на отчетную дату составляли 1 525 000 руб., в том числе основные средства 562 000 руб., дебиторская задолженность – 963 000 руб. В балансе также отражены краткосрочные обязательства общества на сумму 3 138 000 руб., в том числе заемные средства – 2 244 000 руб., кредиторская задолженность – 894 000 руб.

Таким образом, размер чистых активов ООО «Карьер Новохоперский» без учета стоимости спорных объектов недвижимости составит «-2 175 000 руб.».

Учитывая, что рассчитанная судом стоимость активов ООО «Карьер Новохоперский» составила отрицательную величину, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Тихоненко А.Л. о выплате действительной стоимости доли отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участники ООО «Карьер Новохоперский» допустили выбытие из собственности общества земельных участков, которые составляли активы общества, подлежит отклонению, как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта.

При этом Тихоненко А.Л. как бывший директор был осведомлен об обязательствах перед Поддубной Р.Т. и, действуя добросовестно, должен был принять меры по своевременному исполнению обязательств перед Поддубной Р.Т. в целях недопущения выбытия имущества из общества.

При этом, сам Тихоненко А.Л. в своей апелляционной жалобе на решение Новохоперского районного суда Воронежской области указал, что цена участков была для общества необременительной. Однако доказательств оплаты по договорам купли-продажи земельных участков не было предоставлено, что повлекло расторжение договоров купли-продажи земельных участков в судебном порядке и выбытие земельных участков из собственности общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства) отклоняется как невлекущий отмену принятого судебного акта, по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано то, что на земельном участке расположен карьер по добыче песка, что, по мнению заявителя, свидетельствует об иной стоимости земельного участка, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на нормах права.

Отказывая Тихоненко А.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд обеспечил императивное требование п. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ по обязанности общества выплатить действительную стоимость доли вышедшему участнику и произвел расчет ее стоимости, подлежащей к взысканию при этом руководствуясь п. 2 ст.10 ГК РФ и разъяснениями абзаца четвертого и пятого пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25,Ю применял меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны исключив выбывшие из владения ответчика три земельных участка в отсутствие которых размер чистых активов составил отрицательную величину, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исключение судом из расчета действительной стоимости доли выбывшего из общества имущества (по вине истца на основании п. 2 ст.10 ГК РФ) не противоречит положениям ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ и не влечет, тем самым, неверное применение норм материального права.

Определение действительной стоимости доли осуществлено посредством судебной экспертизы.

Размер чистых активов ООО «Карьер Новохоперский» равен -2175000 руб.

Довод апелляционной жалобы о неверном способе определения действительной стоимости доли отклоняется как противоречащий нормам права и обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции не поступало ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной действительной стоимости доли (размера чистых активов ООО «Карьер Новохоперский»).

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не доказал, что размер чистых активов ООО «Карьер Новохоперский» составляет положительную величину на дату определения действительной стоимости его доли, соответственно, не доказал своё право на получение действительной стоимости его доли при выходе из числа участников общества.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу № А14-16361/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаВоронежской области от 15.03.2019 по делу № А14-16361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуТихоненко Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи Л.М. Мокроусова

Т.И. Орехова