Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 26.02.2019 по делу № А48-9977/2018 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 13.05.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представители не явились, надлежаще извещен;

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» ФИО4 – представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.10.2018 о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» (далее – общество «Инструмент»).

Определением от 10.01.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества «Инструмент» ФИО4 (далее – ликвидатор ФИО4, ликвидатор, третье лицо).

Решением арбитражного суда Орловской области от 26.02.2019 заявленные требования удовлетворены, решение от 15.10.2018 «О государственной регистрации» признано недействительным. Суд указал на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО3 путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – единый государственный реестр, реестр) от 15.10.2018 за государственным регистрационным номером 2185749220105.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, регистрирующий орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на непредставление предпринимателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры осуществления инспекцией государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

В то же время, как указывает регистрирующий орган, ему ликвидатором ФИО4 были представлены все предусмотренные законодательством документы, включая протокол внеочередного общего собрания № 3 от 25.06.2018, на котором учредителями было принято решение о ликвидации общества. При этом ликвидатором 25.07.2018 в Вестнике государственной регистрации (часть 1, № 29(694) от 25.07.2018/906) было опубликовано сообщение о ликвидации общества «Инструмент» с предложением кредиторам представить свои требования в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения, тем не менее, соответствующих требований предпринимателем заявлено не было.

В указанной связи, как считает регистрирующий орган, им обоснованно 05.10.2018 в единый государственный реестр была внесена запись о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, а после представления ликвидатором 08.10.2018 пакета документов с приложением ликвидационного баланса – о ликвидации общества «Инструмент» решением от 15.10.2018, государственный регистрационный номер записи 2185749220105.

Одновременно инспекция полагает необоснованным вывод суда области относительно наличия у предпринимателя ФИО3 статуса кредитора общества «Инструмент», поскольку указанный факт мог быть установлен лишь в судебном порядке, однако ФИО3 с соответствующим заявлением в суд не обращался. Таким образом, как считает инспекция, вывод суда области о недостоверности промежуточного и ликвидационного балансов общества «Инструмент» неправомерен. Заявлений о фальсификации указанных документов от предпринимателя в ходе рассмотрения дела не поступало.

Также инспекция настаивает на том, что в установленный законодательством срок предпринимателем в инспекцию не направлялись возражения относительно исключения общества «Инструмент» из единого государственного реестра, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для представления таких возражений, а также доказательства невозможности воспользоваться досудебными способами защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, по мнению регистрирующего органа, неправомерен также и вывод о нарушении принятым решением прав и законных интересов предпринимателя ФИО3. При этом удовлетворение заявленных требований не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных пав, поскольку согласно ликвидационному балансу у общества «Инструмент» отсутствует имущество, за счет которого могли быть погашены требования предпринимателя.

Ликвидатор ФИО4 в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме поддержал доводы регистрирующего органа, в связи с чем просил решение арбитражного суда Орловской области от 26.02.2019 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу инспекции.

В обоснование своей правовой позиции ликвидатор ссылается на неправильное установление судом области фактических обстоятельств дела, в том числе, факта наличия у общества задолженности перед предпринимателем ФИО3, поскольку все взаиморасчеты с ним были полностью осуществлены до утверждения ликвидационного баланса, договор от 09.08.2017 прекратил свое действие 09.07.2018 с учетом уведомления об отсутствии заключения нового договора аренды либо соглашения о продлении указанного договора. После прекращения договора ликвидатор осуществил вывод имущества и подготовку помещения к передаче предпринимателю ФИО3.

Кроме того, как указывает ликвидатор, судом области было неправильно распределено бремя доказывания, а также осуществлен выход за пределы заявленных требований с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела № А48-9049/2018, что по существу установило факт наличия задолженности.

Таким образом, учитывая факт представления ликвидатором в регистрирующий орган всех предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ) документов, у суда области отсутствовали основания для признания недействительной государственной регистрации ликвидации общества «Инструмент».

Предприниматель ФИО3 в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения суда.

В обоснование своей позиции предприниматель настаивает на непринятии ликвидатором во внимание наличия задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 7 от 09.09.2016 и от 09.08.2017, о которой ликвидатору ФИО4 было достоверно известно в силу того, что предприниматель неоднократно извещал его об этом обстоятельстве. Также, как указывает предприниматель, информация о наличии задолженности представлялась им в регистрирующий орган.

В указанной связи, как считает предприниматель, представление ликвидатором ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление соответствующего документа, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители предпринимателя ФИО3 и ликвидатора ФИО4, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя регистрирующего органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 регистрирующим органом на основании представленных ликвидатором общества «Инструмент» документов было принято решение № 6856А о государственной регистрации общества «Инструмент» в связи с ликвидацией.

На основании указанного решения в единый государственный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2185749220105 о прекращении деятельности общества «Инструмент» в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Полагая, что решение о государственной регистрации ликвидации общества «Инструмент» нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что при составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланс в них не были включены сведения о наличии у ликвидируемого лица задолженности переда предпринимателем ФИО3 по договорам аренды, о наличии которой должно было быть известно ликвидатору ФИО4, в том числе, в силу рассмотрения арбитражным судом дела № А48-9049/2018 о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о недостоверности представленных для проведения государственной регистрации документов, что свидетельствует о неправомерности принятого регистрирующим органом решения и внесенной на его основании записи в единый государственный реестр.

Соглашаясь с принятым судом области судебным актом, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в том числе, к таким сведениям относятся сведения о прекращении деятельности лица по решению его учредителей (подпункт «и» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденного приказом Министерства финансов России от 23.11.2011 № 158н, государственный реестр содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в единый государственный реестр внесены соответствующие записи.

Из пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено уведомление учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, регистрирующего органа о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, приведен в статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Так, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, форма Р16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией».

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащего информацию, не соответствующую действительности, либо не соответствующего установленной форме, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. Прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса, ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса).

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 64 Гражданского кодекса требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 14449/12, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть единого государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчеты с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания № 3 учредителями общества «Инструмент» 25.06.2018 принято решение о ликвидации общества. Этим же протоколом ликвидатором общества утвержден ФИО4, а также утверждены порядок и сроки ликвидации (и.1 л.д.129-132).

В инспекцию заявителем - ликвидатором общества «Инструмент» ФИО4 27.06.2018 представлен пакет документов за входящим номером 4498А, а именно заявление по форме Р15001 Уведомление о принятии решения о ликвидации назначении ликвидатора, протокол внеочередного общего собрания учредителей общества «Инструмент».

04.07.2018 инспекцией внесена в едином государственном реестре запись за номером 2185749165028 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО4

Ликвидатором 25.07.2018 в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № 29(694) от 25.07.2018/906 опубликовано сообщение о ликвидации общества, с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения.

28.09.2018 ликвидатором в регистрирующий орган был представлен пакет документов за входящим № 6648А, а именно заявление по форме Р15001 внесение сведений о промежуточном ликвидационном балансе с приложением указанного баланса (т.1 л.д.114-118), согласно которому основные средства составляют 265 тыс. руб., запасы – 2 755 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 10 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 3 тыс. руб., заемные средства по долгосрочным обязательствам – 2 922 тыс. руб., заемные средства по краткосрочным обязательствам – 69 тыс. руб., кредиторская задолженность – 26 тыс. руб.

05.10.2018 инспекцией в единый государственный реестр был внесена запись за номером 2185749214836 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе.

08.10.2018 ликвидатором ФИО4 в регистрирующий орган представлен пакет документов за входящим номером 6856А, а именно заявление по форме Р16001 о ликвидации юридического лица, ликвидационный баланс, протокол № 5 об утверждении ликвидационного баланса общества «Инструмент» (т.1 л.д.96-105).

Из содержания ликвидационного баланса следует, что финансовые и другие оборотные активы общества составляют 0 тыс. руб., капитал и резервы также составляют 0 тыс. руб. Иных сведений представленный ликвидационный баланс не содержит.

Между тем, судом области установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом «Инструмент» и предпринимателем ФИО3 09.09.2016 и 09.08.2017 заключались договоры аренды нежилых помещений № 7, предметом которых являлось предоставление обществу во временное пользование и владение части нежилого помещения в площадью 10 кв.м. по адресу г. Орел, ул. 2-я Посадская, д.4, №97.

Стоимость арендной платы в соответствии с положениями разделов 3 договоров составляет 36 000 руб. в месяц.

Срок аренды, как это установлено пунктами 5.1 договоров, составляет 11 месяцев. Договоры аренды вступают в силу со дня подписания и действуют до полного погашения сторонами своих обязательств.

Помещение было передано арендатору по актам приема-передачи нежилого помещения от 09.09.2016 и 09.08.2017 соответственно.

02.07.2018 ликвидатором ФИО4 была получена претензия предпринимателя № 3, согласно которой у общества имеется задолженность по арендной плате по указанным договорам в сумме 144 000 руб. В указанной претензии также содержалось требование о погашении задолженности в срок до 09.07.2018, освобождении помещения в трехдневный срок, то есть к 12.07.2018, а также сообщение о незаключении договора аренды на новый срок после истечения действия последнего договора (т.1 л.д. 63).

13.09.2018 ликвидатором ФИО4 была получена претензия № 10 с требованием оплатить задолженность до 01.10.2018 и освободить помещение по акту приема передачи 01.10.2018 (т.1 л.д. 64).

Факт получения указанных претензий подтверждается собственноручными подписями ликвидатора на представленных в материалы дела копиях заявлений.

В период с 23.08.2018 по 18.09.2018 обществом «Инструмент» произведено частичное погашение задолженности.

09.10.2018 в адрес общества «Инструмент» предпринимателем ФИО3 была направлена копия искового заявления о взыскании задолженности по договорам аренды, а 10.10.2018 предприниматель обратился в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Инструмент» задолженности по договорам аренды в сумме 124 000 руб. (т.1 л.д.57-60).

17.10.2018 арбитражным судом Орловской области вынесено определение о принятии искового заявления за номером А48-9049/2018 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.61). Согласно информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет», определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2019 рассмотрение дела № А48-9049/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, информация о наличии спора по делу № А48-9049/2018 по факту наличия либо отсутствия у общества «Инструмент» задолженности, подлежащей включению в ликвидационный баланс, имелась в публичном доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также была известна ликвидатору по состоянию на 02.07.2018.

Пунктом 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не установлены предельные сроки составления ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса. Норма, предписывающая составить промежуточный ликвидационный баланс незамедлительно после окончания срока предъявления требований, либо в течение разумного срока после окончания такого срока, законом также не предусмотрена.

Не установлено законом и предельных сроков для утверждения промежуточного ликвидационного баланса участником общества. Соответствующие действия могут быть совершены участниками и ликвидатором по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств процедуры ликвидации.

Следует также учесть, что в промежуточном ликвидационном балансе должны содержаться сведения, в том числе об имуществе и о требованиях кредиторов и результатах их рассмотрения. Невозможность достоверно определить состав и стоимость имущества, является объективным препятствием для составления промежуточного ликвидационного баланса. Аналогичным препятствием будет являться и невозможность принятия решения по итогам рассмотрения требований всех кредиторов.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами соответствующего спора, формирование достоверного промежуточного и ликвидационного балансов с учетом предъявленных предпринимателем ФИО3 требований являлось объективно невозможным. Данное обстоятельство в полном объеме опровергает доводы апелляционной жалобы как о достоверности представленных документов, так и о предрешении настоящим делом результата рассмотрения дела № А48-9049/2018.

Следовательно, суд области, исходя из приведенных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, пришел к обоснованному выводу о недостоверности представленных для государственной регистрации документов, что расценивается как непредставление документов.

В указанной связи суд правомерно признал недействительной оспариваемую предпринимателем ФИО3 запись о ликвидации общества «Инструмент».

Доводы регистрирующего органа и ликвидатора общества «Инструмент» об отсутствии у общества «Инструмент» задолженности по договорам аренды, а равно и о периоде образования указанной задолженности подлежат оценке в рамках дела № А48-9049/2018 и в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят, поскольку в рамках настоящего дела оценке подлежит правомерность принятия ненормативного правового акта регистрирующим органом.

Кроме того, 15.10.2018 предприниматель ФИО3 обратился в инспекцию с письменным уведомлением, в котором сообщил о наличии у общества «Инструмент» задолженности по уплате арендных платежей в размере 124 000 руб. (т.1 л.д.66). Получение указанного уведомления подтверждается отметкой отдела по работе с налогоплательщиками регистрирующего органа.

Таким образом, на момент вынесения решения регистрирующему органу также было известно о наличии между сторонами спора относительно размера задолженности.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта .

Принятое судом области по рассматриваемому делу решение является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ни регистрирующим органом, ни ликвидатором ФИО4 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 26.02.2019 по делу № А48-9977/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1