Гражданский кодекс часть 1

от ФИО2 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3

на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу № А35-6982/2018,

по жалобе коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на ненадлежащее исполнение ФИО2 – финансовым управляющим гражданином РФ ФИО3 возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Железногорск, Курской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 гражданин РФ ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

05.09.2018 указанное заявление было принято к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

13.11.2018 (рез. часть от 06.11.2018) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.11.2018 и опубликованы 01.12.2018 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

01.10.2019 коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), конкурсный кредитор, банк) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО2 в форме непредставления отчета кредитору, поступившей в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего должником в виде не направления отчета конкурсному кредитору - коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий должником ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что кредитор злоупотреблял правом, явку на собрания кредиторов должника не обеспечивал. При этом отчет банку был направлен при первой возможности, на следующий день после уведомления по электронной почте о поступившем запросе.

17.07.2020 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором банк просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве банк ссылается на то, что довод финансового управляющего о нарушении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) норм Закона о банкротстве в виде неявки на собрания кредиторов не может быть принят судом во внимание, поскольку участие в собрании кредиторов должника является правом, а не обязанностью кредиторов, а также не свидетельствует о наличии оснований для не направления отчета в соответствии с требованиями закона

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены. При этом отзыв КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) содержал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.03.2019 (рез. часть от 28.02.2019) требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 256 178 руб. 47 коп., из которых 189 161 руб. 35 коп. основного долга, 54 128 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 12 888 руб. 83 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 12 888 руб. 83 коп. неустойки учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

В обоснование настоящей жалобы конкурсный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ссылается на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в не направлении отчета кредитору в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данного положения, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанным способом осуществляется контроль над деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан посредством направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам определено не было, в связи с чем, финансовый управляющий должником обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

С учетом даты введения процедуры реализации имущества гражданина – 13.11.2018 (рез. часть от 06.11.2018), даты включения в реестр требований кредиторов должника требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 07.03.2019 (рез. часть от 28.02.2019), обязанность направлять ежеквартальный отчет о процедуре данному кредитору у финансового управляющего возникла не позднее марта 2019 года.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд (01.10.2019) в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должны были быть направлены отчеты за 1 и 2 кварталы 2019 года.

В соответствии с представленными в материалы дела документами 27.09.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) посредством электронной почты был направлен запрос финансовому управляющему ФИО2 о предоставлении отчета финансового управляющего в адрес кредитора.

30.09.2019 посредством электронной почты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) финансовому управляющему ФИО2 был направлен повторный запрос (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 отчет о реализации имущества ФИО3 в адрес кредитора был направлен 01.10.2019 посредством почтовой связи, и был получен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 60, 63).

Иных доказательств исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим не представлено.

Таким образом, документы по запросу направлены кредитору только 01.10.2019 (дата соответствует началу 4 квартала 2019 года), после подачи кредитором жалобы на бездействие финансового управляющего (01.10.2019).

Данное обстоятельство является нарушением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по соблюдению сроков представления кредитору отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении финансовым управляющим ФИО2 прав кредитора на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, ввиду не направления кредитору отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, и несоответствии этих действий законодательству.

Довод финансового управляющего, содержащийся также и в апелляционной жалобе, о нарушении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде неявки на собрания кредиторов, не может быть признан состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Участие в собрании кредиторов должника является правом, а не обязанностью кредиторов и не участие такого лица в собрании не может освобождать финансового управляющего от законодательно установленной обязанности направлять отчет всем кредиторам, включенным в реестр.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.04.2020 № 304-ЭС20-4871 по делу № А46-3257/2018, постановлениях Арбитражных судов: Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 по делу № А42-7092/2016; Московского округа от 20.09.2018 по делу № А40-156958/16; Поволжского округа от 07.03.2019 по делу № А65-14214/2016; Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 по делу № А53-5439/2016; Уральского округа от 25.06.2020 по делу № А76-18779/2018.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу № А35-6982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Г.В. Владимирова

ФИО1