Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобуПАО «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 по делу № А14-18646/2019, по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) является поручителем перед публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по обязательствам ФИО5 по кредитному договору №77-12/Кр от 07.12.2012 на основании договора поручительства №77-12/П от 07.12.2012.

ПАО «Восточный экспресс банк» 23.10.2019 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) заявление ПАО «Восточный экспресс банк» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий). Установлено требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван Армения, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в сумме 5 489 762 руб. 85 коп., в том числе 833 716 руб. 04 коп. основного долга, 1 750 986 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 2 878 060 руб. 16 коп. неустойки, 27 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 №136, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.07.2020 № сообщения 5248866.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ПАО «Восточный экспресс банк» 07.09.2020 (по системе «Мой Арбитр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 31 521 150 руб. 48 коп. являющимися мораторными процентами, начисленными в рамках дела о банкротстве ФИО5, по состоянию на 11.07.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 в установлении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван Армения, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 31 521 150 руб. 48 коп. задолженности отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

19.02.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащийся заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

18.02.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

18.02.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ПАО «Восточный экспресс банк» поступили возражения на отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу с приложением.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является поручителем перед ПАО «Восточный экспресс банк» по обязательствам ФИО5 по кредитному договору №77-12/Кр от 07.12.2012 на основании договора поручительства №77-12/П от 07.12.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 03.06.2016 (резолютивная часть принята 27.05.2016)по делу №А14-2766/2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) по делу № А14-18646/2019 установлено требование ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3, являющемся поручителем по обязательствам ФИО5, в сумме 5 489 762 руб. 85 коп., в том числе 833 716 руб. 04 коп. основного долга, 1 750 986 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 2 878 060 руб. 16 коп. неустойки, 27 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО3

Согласно письму №19/ФУ от 25.07.2019 финансовым управляющим в рамках дела №А14-2766/2016 о несостоятельности (банкротстве) основного должника ФИО5 в соответствии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю начислены мораторные проценты по состоянию на 11.07.2019 в размере 31 521 150 руб. 48 коп.

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор заявил требование с соблюдением правил статей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 указанного Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, состав и размер требований кредиторов определяется на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (20.07.2020).

Однако, в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая акцессорный характер поручительства по отношению к обязательству из основной сделки, разъяснения данные в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», исходя из того, что требования кредитора уже были установлены в деле о банкротстве основного должника, то соответственно при заявлении их в деле о банкротстве поручителя, состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

При этом, действующее законодательство о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», не наделяет кредитора правом на включение в реестр требований кредиторов поручителя мораторных процентов, начисленных на сумму основного долга в рамках дела о банкротстве основного должника.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов в размере 31 521 150 руб. 48 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику о взыскании в рамках искового производства с поручителя в пользу кредитора задолженность, составляющую, в том числе мораторные проценты, начисленные в рамках дела о банкротстве основанного должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае, как указано выше, размер задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов поручителя с учетом того, что требования кредитора уже были установлены в деле о банкротстве основного должника определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, тогда как в рамках искового производства таких ограничений не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ПАО «Восточный экспресс банк» об установлении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в виде мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника в размере 31 521 150 руб. 48 коп., правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 по делу № А14-18646/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Г.В. Владимирова

ФИО1