Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2022 по делу № А64-6402/2021 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрация Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 140 585 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области (далее - администрация Каменского сельсовета, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 040, 17 руб., возникшего на стороне ответчика при устранении истцом последствий аварийной ситуации на надземном газопроводе среднего давления «ГСД в с. Каменка, Ржаксинского района».

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 16.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Тамбов» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Каменского сельсовета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2020 в 10:40 в аварийно - диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово поступила аварийная заявка № 12272-622 о запахе газа по ул. Советской в районе д. № 19 с. Каменка Ржаксинского района Тамбовской области.

Аварийной бригадой, выехавшей на место инцидента, обнаружена микротрещина в сварном шве наружного надземного газопровода среднего давления «ГСД в с. Каменка Ржаксинского района», расположенном по адресу: <...>.

В акте № 36 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 25.09.2020 содержится предварительное заключение о причинах аварии: неудовлетворительное качество сварного шва при производстве работ по врезке газопровода (непровар).

Из данного акта № 36 от 25.09.2020, а также заявки на выполнение работ усматривается, что в ходе оперативных мероприятий по локализации и ликвидации утечки газа аварийной бригадой была перекрыта задвижка № 3430 Ду65 на среднем давлении диаметром 76 мм с установкой межфланцевой заглушки, произведено отключение 207 потребителей категории «население» и 11 категории «коммунально-бытовые», проведены ремонтно-восстановительные работы на газопроводе (отключение и сброс давления газа в газопроводе, ремонт сварного шва, пуско-наладочные работы).

Ссылаясь на то обстоятельство, что газопровод находится на территории муниципального образования - Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и используется для осуществления газоснабжения жилых домов, в связи с чем расходы АО «Газпром газораспределение Тамбов» по устранению аварийной ситуации на газопроводе должны быть возмещены за счет администрации Каменского сельсовета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения аварийной ситуации газопровод являлся бесхозяйной вещью, право собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь было зарегистрировано позднее, соответственно у ответчика не возникла обязанность возместить расходы истца на устранение повреждений бесхозяйного газопровода. Кроме того, суд области указал, что заявленные к возмещению убытки (расходы) истца на устранение повреждений бесхозяйного газопровода не могут считаться убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика, или неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения средств на устранение повреждения газопровода, поскольку истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности устранять повреждения бесхозяйного газопровода или возмещать указанные расходы газораспределительной организации по устранению последствий аварийной ситуации на бесхозяйном газопроводе.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Тамбов» к администрации Каменского сельсовета, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Требования АО «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании неосновательного обогащения с администрации Каменского сельсовета мотивированы обязанностью органа местного самоуправления по выявлению бесхозяйных сетей газоснабжения и обеспечению их безаварийной эксплуатации путем заключения договоров возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию таких сетей.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, на органы местного самоуправления законодательством возложена обязанность по принятию мер по выявлению и оформлению прав на имущество, расположенное на территории муниципального образования, собственник или законный владелец которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для безусловного возложения на орган местного самоуправления бремени содержания такого имущества.

Газопровод среднего давления технологически присоединен к сетям АО «Газпром газораспределение Тамбов» и являются частью местной газораспределительной сети, участвующей в непрерывном процессе транспортировки газа до конечных потребителей - населения и иных потребителей, находящихся на территории Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

На территории Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области поставку природного газа до конечного потребителя осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

В силу требований п.п. 2, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа обязан обеспечить бесперебойную и безопасную поставку газа в круглосуточном режиме надлежащего качества в необходимом количестве.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения обязательств по поставке газа населению до границ общего имущества в многоквартирном доме поставщик газа выступает обязанным лицом по обеспечению надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (газораспределительной системы), в том числе бесхозяйных участков, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению конечных потребителей газом.

Законодательство о газоснабжении, в том числе Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее -ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), не содержит норм, определяющих порядок компенсации расходов на эксплуатацию бесхозяйных газораспределительных сетей. Вместе с тем, законом гарантировано возмещение затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с поставкой газа конечным потребителям.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, а также порядок определения размера платы за технологическое присоединение и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021).

В соответствии с п. 4 Основных положений № 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе розничные цены на газ, реализуемый населению, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Основных положений № 1021).

Основные принципы и порядок формирования и регулирования розничных цен на газ, реализуемый населению, определены Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2 (далее - Методические указания № 252-э/2).

Согласно п. 4 Методических указаний № 252-э/2 государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня, исходя из возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

Исходя из содержания раздела III Методических указаний № 252-э/2, при расчете розничных цен на газ регулирующим органом учитывается оптовая цена на газ и средняя региональная составляющая розничной цены на газ. Средняя региональная составляющая розничной цены на газ рассчитывается с учетом тарифа на услуги по транспортировке газа по группе «население» для определенной газораспределительной организации, через газораспределительные сети которой непосредственно осуществляется поставка газа населению, и платы за снабженческо-сбытовые услуги для поставщика газа по группе «население», осуществляющего его поставку населению.

Таким образом, при утверждении розничной цены на газ регулирующим органом прямым образом не учитываются расходы, возникающие у поставщика газа в связи с его реализацией конечным потребителям. Соответствующие расходы подлежат компенсации поставщику опосредованно через принятие при установлении розничных цен расходов на добычу, переработку, хранение газа и прочее (посредством оптовой цены на газ) и расходов на транспортировку газа (посредством тарифов на транспортировку).

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям установлены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее - Методические указания № 411-э/7).

В соответствии с подп. «а» п. 5 Методических указаний № 411-э/7 расчет тарифов на транспортировку газа предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом в том числе для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа.

Согласно п. 12 Методических указаний № 411-э/7 на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей.

Как установлено в п. 24 Методических указаний № 411-э/7, для утверждения (пересмотра) тарифов на транспортировку газа газораспределительная организация вместе с заявлением об установлении (пересмотре) тарифов представляет в регулирующий орган расчет тарифов с обосновывающими материалами по формам приложений № 2 - № 4 (представляется, в том числе в электронном виде); бухгалтерский баланс (с приложениями) субъекта регулирования (ГРО) на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности; планы капитальных вложений субъекта регулирования (ГРО) на соответствующий период по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре тарифов затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Из табличной формы приложения № 2 к Методическим указаниям № 411-э/7 усматривается, что одновременно с расчетом расходов по транспортировке газа по газораспределительным сетям газораспределительной организацией справочно представляются сведения о протяженности газопроводов, используемых в регулируемом виде деятельности, не включающей протяженность только внутридомовых сетей (код строки 85).

Таким образом, законодательство о ценообразовании деятельности по транспортировке газа предполагает возможность учета всех расходов газораспределительной организации, связанных с транспортировкой газа до конечного потребителя, в том числе расходов в связи с транспортировкой газа по сетям, собственник (владелец) которых неизвестен.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В настоящее время положениями отраслевого законодательства (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») предусмотрен порядок, согласно которому бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Указанный подход, сформулированный в законодательстве о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, электроэнергетике, которое регулирует сходные отношения, возникающие на рынках энергии, в части возложения бремени содержания бесхозяйных сетей, на организации, их эксплуатирующие, подлежит применению к рассматриваемому случаю по аналогии с учетом того, что действующее правовое регулирование в сфере газоснабжения не содержит императивных норм, исключающих возможность учета таких расходов в регулируемом виде деятельности.

Кроме того, необходимость технического ремонта и обслуживания газораспределительного оборудования газораспределительной организацией, использующей сети газопроводов для транспортировки газа до конечного потребителя, определена статусом таких сетей как опасных производственных объектов (п. 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, п. 1 ст. 9 Закона Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В подп. «б» п. 2 Правил пользования газом и предоставления               услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных        Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, определено,               что газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

АО «Газпром газораспределение Тамбов», к сетям которого технологически присоединен спорный участок газопровода среднего давления, является газораспределительной организацией, использующей в своей хозяйственной деятельности данные сети при транспортировке газа до конечного потребителя, следовательно, обязано обеспечить их безопасную эксплуатацию посредством их технического обслуживания и ремонта.

Ссылки истца на положения ст.ст. 210 и 225 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не подтверждают его позицию и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска к администрации муниципального образования.

Отнесение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местной администрации в границах поселения вопросов организации газоснабжения населения само по себе не является основанием для возложения обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков газопровода на муниципальное образование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Газпром газораспределение Тамбов» к администрации Каменского сельсовета.

Доводы АО «Газпром газораспределение Тамбов», изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовым подходом, поддержанным Арбитражным судом Центрального округа при пересмотре в кассационном порядке дела № А62-5660/2018 по иску газораспределительной организации о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2022 по делу № А64-6402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

ФИО4

ФИО1