Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: ФИО5, представитель по доверенности от 20.10.2020 №11-07/7555, выданной сроком на три года, предъявлено служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекстрейд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекстрейд» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2022 по делу №А35-5316/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекстрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекстрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ.6, ком.6, далее - ООО «ПКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Курскводоканал», ответчик) о взыскании 39 045 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ПКТ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители ООО «ПКТ» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобубез удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2018 между ООО «ПКТ» (заказчик) и МУП «Курскводоканал» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №77, по условиям которого ответчик обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика «Автомойка на 4 поста по ул. 2-я Рабочая,23, в г.Курске», планируемого к строительству на земельном участке площадью 3 233 кв.м.

Срок подключения объекта определен сторонами в пункте 2.1 договора - 4 квартал 2018 года.

Согласно приложению №2 к договору ООО «ПКТ» обязуется выполнить мероприятия по подготовке внутриплощадочных сетей (проектирование, строительство, хлорирование, промывка, испытание) и предоставить проектно-исполнительную документацию.

В свою очередь, МУП «Курскводоканал» осуществляет проектирование и строительство водозаборных скважин взамен вышедших из строя.

Размер нагрузки объекта, который обязано обеспечить МУП «Курскводоканал» в точке подключения (опосредованно через ведомственную сеть водопровода ООО «Энерго-Сервис»), составляет 1,08 м3/сут. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора №77 заказчик вносит плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 36 116 руб. 50 коп. в следующем порядке:

- 12 640 руб. 77 коп. в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 18 058 руб. 25 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора;

- 5 417 руб. 48 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом) присоединении.

При этом плата за сами работы по присоединению внутриплощадочных сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в состав платы за подключение не включена (пункт 5.4 договора).

06.12.2018 между сторонами был также заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №77/1, по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению объекта заказчика «Автомойка на 4 поста по ул. 2-я Рабочая,23, в г.Курске», планируемого к строительству на земельном участке площадью 3 233 кв.м.

Срок подключения объекта определен в пункте 2.1 договора - 4 квартал 2018 года.

Согласно приложению №2 к договору ООО «ПКТ» обязуется выполнить мероприятия по подготовке внутриплощадочных сетей (проектирование, строительство) и предоставить проектно-исполнительную документацию.

В свою очередь, МУП «Курскводоканал» осуществляет реконструкцию существующих напорных коллекторов от КНС.

Размер нагрузки объекта, который обязано обеспечить МУП «Курскводоканал» в точке подключения (опосредованно через ведомственную сеть канализации ООО «Энерго-Сервис») составляет 0,08 м3/сут. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора №77 заказчик вносит плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 2 928 руб. 57 коп. в следующем порядке:

- 1 025 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 1 464 руб. 29 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора;

- 439 руб. 28 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом) присоединении.

При этом плата за сами работы по присоединению внутриплощадочных сетей объекта в точке подключения к централизованной системе водоотведения в состав платы за подключение не включена (пункт 5.4 договора).

Во исполнение обязательств по договорам ООО «ПКТ» платежными поручениями №66 и №67 от 24.12.2018 перечислило ответчику денежные средства в счет платы за технологическое присоединение в общей сумме 39 045 руб. 07 коп.

В дальнейшем, как указывает истец, на основании управленческого решения заказчика строительство здания автомойки было прекращено и ООО «ПТК» письмом №1281 от 25.02.2021 обратилось к МУП «Курскводоканал» с требованием о возврате уплаченных по договорам №77 и №77/1 денежных средств в связи с тем, что технологическое присоединение объекта заказчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения через сети ООО «ЭнергоСервис» не было осуществлено.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что взаимоотношения сторон обусловлены договорами №77 и №77/1 от 06.12.2018 в рамках которых ответчиком были выполнены мероприятия по подключению объекта Заказчика, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию водозаборных скважин (взамен вышедших из строя №№63, 81, 85) на водозаборе «Киевский» от 29.12.2018 №46-Ru46302000-2477-2018, а также актом выполненных работ по проектированию насосной станции канализации микрорайона с напорно-самотечным коллектором №3 от 28.12.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Отношения сторон обусловлены договорами №77 и №77/1 от 06.12.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и спорные денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом в качестве неосновательного обогащения в сумме 39 045 руб. 07 коп., были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по указанным договорам платежными поручениями №66 и №67 от 24.12.2018, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведении. При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» имеют бланкетный характер и применимы во взаимосвязи с иными нормами, непосредственно устанавливающими порядок подключения объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключения договора о подключении и оплаты подключения.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика выполнить технические условия подключения объекта и внести плату за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания 7 А35-5316/2021 услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Согласно статье 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе относится к регулируемым видам деятельности. Регулированию подлежит тариф на технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Источники финансирования таких расходов могут быть предусмотрены либо в инвестиционной программе организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №641), либо в схеме водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 12 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 №782).

Инвестиционная программа муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Курска на 2016-2019 годы», утвержденная постановлением Администрации города Курска от 16.06.2017 №1463, предусматривает планируемые в 2018 году значения показателей мощности для обеспечения подключения новых потребителей к системам водоснабжения (105,8) и водоотведения (150,23), а также включение расходов на строительство (реконструкцию) водозаборных скважин и коллекторов в состав платы за подключение.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали величины подключаемой суточной нагрузки объекта отпуска холодной воды и водоотведения (1,08 м3 и 0,08 м3 в сутки) за счет увеличения пропускной способности централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, содержащиеся в инвестиционной программе мероприятия реализованы и предусмотренные договорами №77 и №77/1 действия МУП «Курскводоканал» по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к технологическому присоединению выполнены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что плата за подключение была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего порядок подключения объектов капитального строительства к системе водоснабжения и водоотведения.

Установив, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения в соответствии с ст.ст.1105,1107 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по заключенным договорам на технологическое присоединение к системам водоснабжения и водоотведения были выполнены до даты заключения самих договоров, отклоняются судебной коллегией, как невлекущие отмену оспариваемого решения на основании следующего.

Исходя из условий договоров №77 и №77/1 от 06.12.2018, обязательства МУП «Курскводоканал» были согласованы сторонами - увеличение мощности (1,08 мЗ/сут. по водоснабжению, 0,08 мЗ/сут. по водоотведению) за счет увеличения пропускной способности централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Данное условие договора была исполнено ответчиком - были выполнены мероприятия по подключению объекта Заказчика, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию водозаборных скважин (взамен вышедших из строя №№63, 81, 85) на водозаборе «Киевский» от 29.12.2018 №46-Ru46302000-2477-2018, а также актом выполненных работ по проектированию насосной станции канализации микрорайона с напорно-самотечным коллектором №3 от 28.12.2018.

Мероприятия по увеличению мощности централизованных систем водоснабжения и водоотведения это комплекс мероприятий, проводимый на всей территории города Курска в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Курска на 2016-2019 годы».

Таким образом, ООО «ПКТ» обязано было внести плату за подключение (технологическое присоединение) по утвержденному тарифу на подключение, при этом плата была рассчитана только как произведение мощности на тариф, т.е. без учета протяженности сетей, а МУП «Курскводоканал» обеспечить возможность подключения нового Абонента путем проведения мероприятий по строительству водозаборных скважин взамен вышедших из строя, что было выполнено.

МУП «Курскводоканал» были выполнены в полном объеме мероприятия, определенные сторонами в договоре, а именно строительство водозаборных скважин взамен вышедших из строя. Выполнение данных мероприятий было обусловлено необходимостью подключения новых Абонентов в соответствии с утвержденной инвестиционной программой «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Курска на 2016-2019годы. Мероприятия по строительству водозаборных скважин взамен вышедших из строя были предусмотрены инвестиционной программой за счет средств, внесенных в виде платы за подключение, в т.ч. и истцом по делу.

Правовых оснований для возврата денежных средств, внесенных истцом в рамках исполнения договоров о подключении №77 и №77/1 от 06.12.2018, при условии соблюдения ответчиком условий договора (увеличение мощности (1,08 мЗ/сут. по водоснабжению, 0,08 мЗ/сут. по водоотведению) за счет увеличения пропускной способности централизованных систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с разрешительными документами 28 – 29.12.2018, не имеется.

Таким образом, денежные средства, полученные от ООО «ПКТ» по договорам о подключении №77 и №77/1 от 06.12.2018, были израсходованы в 2018 году на мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой МУП «Курскводоканал», по реконструкции, модернизации, строительству объектов централизованных систем водоснабжения, введенных после заключения договоров.

То обстоятельство, что ООО «ПКТ» со своей стороны не произвело фактических действий по строительству объекта и подключению к централизованным системам (опосредованно через сети ООО «Энерго-Сервис»), не влечет обязанность ответчика возвратить истцу полученные по договорам денежные средства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2022 по делу №А35-5316/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2022 по делу №А35-5316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекстрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3