Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакояна Тагара Файзоевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 года по делу № А64-4809/2016 (судья Мирзоян И.Н.) по заявлению ООО «ПрофИвест» (ИНН 6829096418, ОГРН 1136829008579) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 728 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бакояна Тагара Файзоевича (ИНН 682000262007),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) в отношении Бакояна Т.Ф. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонов О.И.

ООО «ПрофИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бакояна Т.Ф. задолженности в размере 4 728 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 года включено в реестр требований кредиторов Бакояна Т.Ф. в третью очередь удовлетворения требование ООО «ПрофИвест» в сумме 4 728 000 руб. – проценты за пользование займом.

Не согласившись с данным определением, Бакоян Т.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Согласно пункту 6 данной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование заявлено 14.12.2016, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 21.11.2016. Таким образом, срок на предъявления требования заявителем не пропущен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.07.2014 между Дудоровым Д.В. (Займодавец) и Бакояном Т.Ф. (Заемщик) заключен договор, предметом которого является предоставление Заемщику в качестве процентного займа денежных средств в размере 1 500 000 руб. на условиях их возвратности с процентами за использование суммы займа.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 05.07.2014 Заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее шести календарных месяцев с даты получения заемных средств.

Пунктом 2.2.2 договора от 05.07.2014 предусмотрена ежемесячная выплата займодавцу процентов за пользование займом из расчета:

- за первый и второй календарный месяц – 4% от суммы займа;

- за третий и четвертый календарный месяц – 8% от суммы займа;

- за пятый и каждый последующий месяц - 12% от суммы займа.

28.10.2015 между Дудоровым Д.В. и ООО «ПрофИнвест» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к Бакояну Т.Ф. по договору займа от 05.07.2014 перешло к ООО «ПрофИнвест».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 требование ООО «ПрофИнвест» в размере 1 500 000 рублей - основной долг включено в реестр требований кредиторов Бакояна Т.Ф. в третью очередь удовлетворения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем представлен расчет процентов за пользование суммой займа (на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина), который составил 4 728 000 руб., расчет является арифметически верным.

Должник, возражая против заявленных требований, сослался на неполучение Бакояном Т.Ф. денежных средств по договору от 05.07.2014. Кроме того, полагал, что сумма требований является несоразмерной, просил ее снизить, ссылаясь при этом на то, что должник является инвалидом 2 группы. Также должником в материалы дела представлен контррасчет процентов, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, сумма процентов по контррасчету составила 340 312,5 руб.

Доводы должника, содержащиеся также в апелляционной жалобе, относительно неполучения Бакояном Т.Ф. суммы займа, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт получения должником 1 500 000 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда
г. Тамбова от 25.03.2016 по делу №2-612/15.

Доводы должника, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о несоразмерности суммы процентов, правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2.2 договора от 05.07.2014 Заемщик и Займодавец согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами: за первый и второй календарный месяц – 4% от суммы займа; за третий и четвертый календарный месяц – 8% от суммы займа; за пятый и каждый последующий месяц - 12% от суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В этой связи заявитель вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, предъявленные в рамках настоящего обособленного спора проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость исчисления размера процентов за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 года по делу № А64-4809/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакояна Тагара Файзоевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Л.М. Мокроусова

Н.А. Ольшанская