Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 по делу № А08-12216/2018 (судья Бутылин Е. В.) по заявлению Белгородской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 552 790 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании пени в общем размере 552 790 руб. 20 коп. за просрочку уплаты ввозных таможенных платежей и НДС за период с 24.01.2017 по 09.07.2018.

Решением Арбитражного суда белгородской области от 04.02.2019 заявленные Белгородской таможней требования удовлетворены частично: с ИП ФИО3 взыскана задолженность по пени в размере 483 519 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3, ссылаясь на положения приказа ФТС России от 09.02.2015 № 205, приложения № 5 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2018 № 78н, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Белгородской таможней требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда ИП ФИО3 ссылается на то, что Белгородская таможня является ненадлежащим истцом по указанному делу, поскольку не обладает компетенцией по взысканию таможенных пошлин, налогов, платежей и соответственно пени в отношение ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИП ФИО3 части.

В приобщении к материалам дела отзыва Белгородской таможни на апелляционную жалобу протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 отказано ввиду отсутствия доказательств направления указанного отзыва ИП ФИО3

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза выявлен именно Белгородской таможней, в связи с чем право на взыскание соответствующих сумм таможенных платежей, НДС, пени в силу положений ст. 69 Таможенного кодекса ЕАЭС имеется у заявителя. Спорные суммы пени были начислены в связи с неуплатой в установленный срок таможенных платежей в размере 3 674 856,02 руб.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белгородской таможней в лице ее должностных лиц в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была проведена камеральная таможенная проверка у ФИО3 по факту незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС товара – автобуса «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009.

Основанием для проведения таможенной проверки послужили факты, установленные в ходе проведения таможенной проверки у ФИО4, а также приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 № 1-221/2017, вступивший в законную силу с 26.02.2018, которым ФИО3 по эпизоду незаконного перемещения автобуса «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009 через таможенную границу ЕАЭС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.03.2018 решение по результатам камеральной таможенной проверки о признании ФИО4 солидарно обязанной по уплате таможенных платежей признанно законным.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО3 был незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС автобус «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009, на него не уплачены таможенные платежи и налоги.

Указанное нарушение было отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10101000/210/270618/А000026 от 27.06.2018 (т.1 л.д.19-26).

По результатам таможенной проверки решением от 27.06.2018 № 10101000/210/270618/Т000026/001 (т.1 л.д.16-18) автобус «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009 признан незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, ФИО3 признан лицом, незаконно переместившим указанный автобус через таможенную границу ЕАЭС и обязанным уплатить таможенные платежи в размере 3 674 856 руб. 02 коп., без учета пени.

09.07.2018 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10101000/Ув2018/0000208 на общую сумму 4 227 646 руб. 22 коп. (т.1 л.д.13).

В связи с неоплатой указанного уведомления в добровольном порядке Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности по пени в размере 552 790 руб. 20 коп. с учетом вступившего в законную силу Приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017, которым также были удовлетворены исковые требования Белгородского транспортного прокурора о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 14 201 834 руб. 34 коп., из них в том числе 3 674 856,02 руб. таможенные платежи и НДС, что соответствует общей сумме не уплаченных таможенных платежей в результате уклонения от их уплаты.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, взыскивая с ИП ФИО3 задолженность по пени в размере 483 519 руб. 16 коп. за период с 26.03.2018 по 22.04.2018 (28 дней), счел представленный Белгородской таможней расчет пени неверным ввиду того, что таможенным органом при определении периода начисления пени не было учтено определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.04.2018 по делу № 13-472/2018 (91-221/2018), которым было удовлетворено заявление ФИО3 о рассрочке исполнения приговора от 11.12.2017 и ему предоставлена рассрочка в выплате взысканного в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 7 262 120 руб. 56 коп. сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой по 302 588 руб. 36 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (п.4 ст.56 ТК ЕАЭС).

В соответствии подпунктом 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент ввоза спорного товара через таможенную границу ЕАЭС, пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что обязательным условием для направления требования об уплате таможенных платежей, пени является наличие установленного факта неуплаты либо неполной уплаты таможенных платежей.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 № 1-221/2017, вступившим в законную силу с 26.02.2018, ФИО3 по эпизоду незаконного перемещения автобуса «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009 через таможенную границу ЕАЭС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

Кроме этого при проведении таможенной проверки таможенным органом были получены данные, подтверждающие незаконность ввоза на таможенную территорию Таможенного союза автобуса СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009.

Фактически действия по приобретению Автобуса Сетра, а также постановки его на регистрационный учет осуществлял ответчик ФИО3 на основании доверенности, выданной его тещей ФИО4 Решением по результатам таможенной проверки от 27.06.2018 № 10101000/210/270618/Т000026/001 ФИО3 признан лицом, незаконно переместившим Автобус Сетра через таможенную границу ЕАЭС и обязанным уплатить таможенные платежи в размере 3674856, 02 руб.

Таким образом, при проведении таможенной проверки Белгородской таможней были получены достаточные данные, подтверждающие незаконность ввоза на таможенную территорию Таможенного союза указанного автобуса и явившиеся основанием для вынесения таможенным органом решения по результатам таможенной проверки от 27.06.2018 № 10101000/210/270618/Т000026/001.

Поскольку в результате проведения проверки документов и сведений таможенным органом была установлена неуплата таможенных платежей в сумме 3 674 856 руб. 02 коп. и пени 552 790 руб. 20 коп., а всего 4 227 646 руб. 22 коп., 09.07.2018 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10101000/Ув2018/0000208 на общую сумму 4 227 646 руб. 22 коп.

Факт незаконного перемещения автобуса «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009 через таможенную границу ЕАЭС заявителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривался.

Согласно ст. 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые - через таможенную границу Союза, а базой для исчисления таможенных; пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость, товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

По заключению таможенного эксперта от 07.03.2017 №12403030/0003987 свободная рыночная стоимость Автобуса Сетра на 23.01.2017 составила 2 095 104 руб.

Статьей 56 ТК ЕАЭС определено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими, товары.

ФИО3 и ФИО4 являются солидарно ответственными по уплате таможенных платежей.

День выявления факта незаконного перемещения Автобуса Сетра через таможенную границу определен как 23.02.2017.

Согласно п.2 ст.53 ТК ЕАЭС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного Союза.

В соответствии с УЕР ВЭД ЕАЭС и ЕТТ ЕАЭС, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2013 № 54 к автобусу применяется ставка ввозной таможенной пошлины – 3 евро за 1 см3 объема двигателя.

Неуплата таможенных платежей составила 3 674 856,02 руб., сумма пени, начисленных за неуплату данных платежей за период с 24.01.2017 по 26.03.2018 составила 552 790,20 руб., а всего 4 227 646,22 руб.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 удовлетворены исковые требования Белгородского транспортного прокурора о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 14 201 834 рубля 34 копейки, что соответствует общей сумме не уплаченных таможенных платежей в результате уклонения от их уплаты. Данная сумма включает только размер таможенных платежей без учета пени.

Не приводя доводов, касающихся существа спора, таких как отсутствие оснований для начисления пени, не оспаривая арифметический размер взысканных судом области сумм пени, податель жалобы ссылается лишь на отсутствие у Белгородской таможни полномочий на взыскание таможенных пошлин, налогов, платежей и соответственно пени в отношении ввозимых на территорию РФ товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 приказа Министерства Финансов РФ от 12.04.2018 № 78н «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» установлено, что таможенные органы, указанные в пункте 1 настоящего приказа, за исключением Дальневосточного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, и приложении № 5 к настоящему приказу обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении № 6 к настоящему приказу.

В приложении № 6 к указанному приказу установлен перечень товаров, в отношении которых компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций ограничена, среди которых указаны моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя (код ТН ВЭД ЕЭС 7702).

Согласно характеристикам спорного товара при надлежащем исполнении ИП ФИО3 своих обязанностей автобус «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009 был бы квалифицирован таможенным органом по указанному коду – ТН ВЭД ЕЭС 7702 как «моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек и более, включая водителя».

В пункте 1 приказа Министерства Финансов РФ от 12.04.2018 № 78н и в приложении № 5 к указанному приказу определены уполномоченные таможенные органы на совершение таможенных операций в отношении спорного товара.

В силу указанных положений Белгородская таможня соответствующими полномочиями на совершение таможенных операций в отношении автобуса «СЕТРА», 2001 года выпуска, г/н <***>, WIN VКК 32800001030009 не обладает.

Между тем, согласно пункту 1 стать 69 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства-члена, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Союза, за исключением незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом государства-члена, на территории которого выявлен факт такого незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 ФИО3 признан виновным в преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В указанном приговоре также были удовлетворены исковые требования Белгородского транспортного прокурора о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 14 201 834 рубля 34 копейки, что соответствует общей сумме не уплаченных таможенных платежей в результате уклонения от их уплаты. Данная сумма включает только размер таможенных платежей без учета пени.

Решением Белгородской таможни по результатам таможенной проверки от 27.06.2018 № 10101000/210/270618/Т000026/001 ФИО3 признан лицом, незаконно переместившим спорный товар через таможенную границу ЕАЭС и обязанным уплатить таможенные платежи в размере 3 674 856 руб. 02 коп., в связи с чем 09.07.2018 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № Ю101000/Ув2018/0000208 на общую сумму 4 227 646 руб. 22 коп.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что именно на территории, Белгородской таможни был выявлен факт незаконного перемещения ИП ФИО3 товаров через таможенную границу Союза, ссылка в апелляционной жалобе на положения приказа Министерства Финансов РФ от 12.04.2018 № 78н судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приказ ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров», на который также ссылается в апелляционной жалобе заявитель, утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России от 06.04.2018 № 482 «О признании утратившими силу приказов ФТС России от 9 февраля 2015 г. № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» и от 2 ноября 2015 г. № 2202 «О внесении изменений в приказ ФТС России от 9 февраля 2015 г. № 205».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно было отмечено, что при расчете пени таможенным органом не было учтено определение Свердловского районного суда города Белгорода от 23.04.2018 по делу № 13-472/2018 (1-221/2018), которым заявление ФИО3 о рассрочке исполнения приговора удовлетворено и ему предоставлена рассрочка в выплате взысканного в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 7 262 120, 56 руб. сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой по 302 588,36 руб.

Исходя из расчета, предоставленного таможенным органом и проверенного судом, датой окончания периода начисления недоимки, начало которого указано как 26.03.2018, является 22.04.2018 , количество дней составляет 28, вместо указанных 106. В вязи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени по данному периоду составит 24 866, 52 руб., вместо 94 137,56 руб., а общая сумма пени составит 483 519,16 руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 в обжалуемой части по настоящему делу не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 по делу № А08-12216/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1