Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 15.04.2016 по делу № А08-9325/2015,

по заявлению ООО «КомТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Илланж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (далее - ООО «КомТрейд») и общество с ограниченной ответственностью ООО «Илланж» (далее - ООО «Илланж») обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности перед ООО «КомТрейд» в размере 76 164 527, 72 руб. (из них: 18 257 609,34 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 57 906 918,94 руб. штрафные проценты) и перед ООО «Илланж» в размере 43 936 719,87 руб. (из них: 33 377 475,78 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 10 559 244,09 руб. штрафные санкции).

В качестве финансового управляющего предложена кандидатура ФИО5, члена НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016

в удовлетворении ходатайства ООО «КомТрейд», ООО «Илланж» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отказано; признано обоснованным заявление ООО «КомТрейд», ООО «Илланж» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, суд включил в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь требование ООО «КомТрейд» в размере 18 257 609,34 руб. и указал на то, что требования ООО «КомТрейд» в сумме 57 906 918,94 руб. штрафных процентов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Суд также включил в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь требование ООО «Илланж» в размере 33 377 475,78 руб. и указал на то, что требования ООО «Илланж» в сумме 10 559 244,09 руб. штрафных процентов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное определение суда отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Илланж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «КомТрейд», ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Илланж», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитором ООО «КомТрейд» представлены:

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2012 по делу № 2-4426-11 о взыскании 52 000 000 руб. основного долга по договору займа, 13 692 609,33 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 65 752 609,33 руб.;

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.10.2012 по делу № 2-3994-12 о взыскании 4 151 202 руб. процентов по договору займа за период с 27.10.2011 по 13.08.2012, 28 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.12.2012 по делу № 2-4875-2012 о взыскании 4 255 916,20 руб. штрафных процентов по пункту 10.5.1.3 договора займа за период с 25.10.2009 по 04.10.2012, 35 000 000 руб. штрафных процентов по пункту 10.5.1.4 договора займа за период с 25.10.2009 по 04.10.2012.

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2015 по делу № 2-4193-2015 о взыскании 13 601 040,33 руб. процентов по пункту 10.5.1.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2012 по 19.04.2015, 10718143,57 руб. процентов по пункту 10.5.1.3 договора займа за просрочку возврата основного долга за период с 05.10.2012 по 19.04.2015, 38 586 727 руб. процентов по пункту 10.5.1.4 договора займа за просрочку уплаты процентов за период с 05.10.2012 по 19.04.2015, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы ВС № 026923745, ВС № 048787231, ВС №046910195, ФС № 004539650.

В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.01.2012 по делу № 2-4426-11 было погашено 63 519 447, 78 руб., остаток непогашенного основного долга - 2 173 161,55 руб., госпошлина - 60 000 руб.

В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.10.2012 по делу № 2-3994-12 было погашено 1 816 752, 47 руб., остаток непогашенных процентов составил 2 334 450,46 руб., госпошлина - 28 957 руб.

В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.12.2012 по делу № 2-4875-2012 было погашено 4 346 131,61 руб. Сумма непогашенных штрафных процентов - 8 602 047,81 руб.

По решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.08.2015 по делу № 2-4194-2015 взыскание в ходе исполнительного производства не производилось.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «КомТрейд» составляет 76 164 527,72 руб., из них: 18 257 609, 34 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 57 906 918,94 руб. штрафные проценты.

В обоснование заявленных требований кредитором ООО «Илланж» в материалы дела представлены:

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.10.2012 по делу № 2-4021-12 о взыскании 3 443 118,15 руб. процентов по договору займа за период с 25.10.2011 по 13.08.2012, 25 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.12.2012 по делу № 2-4764-2012 о взыскании 15 000 000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга по п.4.2 договора займа за период с 20.06.2009 по 04.10.2012;

- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2015 по делу № 2-4194-2015 о взыскании 11 413 928, 36 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2012 по 19.04.2015, 7 732 310 руб. пени за непогашенную сумму займа за период с 05.10.2012 по 19.04.2015, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы ВС № 026923744, ВС № 048787232, ВС №046909306, ФС № 004539651.

В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.01.2012 по делу № 2-4426-11 было погашено 16 335 302,29 руб., сумма непогашенного основного долга - 19 882 483, 87 руб., 60 000 руб. - госпошлины.

В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.10.2012 по делу № 2-4021-12 было погашено 1 507 470,60 руб., сумма непогашенных процентов - 1 935 647,55 руб., 25 416 руб. - госпошлины.

В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.12.2012 по делу № 2-4764-2012 остаток задолженности составил 2 826 934,09 руб.

По решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.08.2015 по делу № 2-4194-2015 взыскание долга в ходе исполнительного производства не производилось.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Илланж» составляет 43 936 719,87 руб., из них: 33 377 475,78 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 10559244,09 руб. штрафные санкции.

По сообщению судебного пристава-исполнителя в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 1609/11/28/31/СД в отношении ФИО2. Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составила 47 878 861,94 руб., по исполнительскому сбору – 8 711 387,63 руб.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, ООО «КомТрейд», ООО «Илланж» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Положениями статьи 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.3 и п. 1 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае кредиторы - ООО «КомТрейд» и ООО «Илланж» обратились в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), представив в обоснование своих требований вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Статьей 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требований ООО «КомТрейд» и ООО «Илланж» условиям, установленным п. 2 ст. 33, ст. 213.3 и 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», их обоснованности, что является в силу ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, и что правовые основания для прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.

При этом суд правомерно отклонил доводы кредиторов о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина с учетом положений п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из следующего.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Между тем, должником (ФИО2) такое ходатайство не заявлялось.

Должник осуществляет трудовую деятельность, предполагает дополнительные источники доходов, которые могут привести к погашению долгов с учетом их реструктуризации. Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «КомТрейд» и ООО «Илланж» требований к должнику и включению их в реестр требований кредиторов ФИО2, а также введении в отношении должника процедуры - реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также то, что денежные средства на вознаграждения финансовому управляющему кредитором - ООО «КомТрейд» перечислены в депозит арбитражного суда по платежному поручению № 60 от 17.12.2015 в размере 10 000 руб., суд правомерно утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО5, члена Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за проведение процедуры банкротства (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о достаточности имущества для погашения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждены документально и, более того, опровергаются материалами исполнительного производства.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, документально не опровергнуто, доказательства погашения в полном объеме или частично вышеуказанной задолженности не представлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 по делу № А08-9325/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 по делу № А08-9325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

Г.В. Владимирова