Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит Плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016 по делу № А14-2200/2016 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Воронеж) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>, город Воронеж) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (киоска) с тентовым навесом площадью 9,18 м² (3,4 м × 2,7 м), расположенного по адресу: <...> у дома № 13, выразившиеся во внесении в график демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит Плюс» (далее – ООО «Общепит Плюс» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо) по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (киоска) с тентовым навесом площадью 9,18 м² (3,4 м × 2,7 м), расположенного по адресу: <...> у дома № 13, выразившиеся во внесении в график демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016 по делу № А14-2200/2016 в удовлетворении требований ООО «Общепит Плюс» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Общепит Плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Общепит Плюс» в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления принимать решения о сносе (переносе) самовольных построек (объектов), следовательно, такие решения может принимать только суд. Решение вопросов о демонтаже или переносе самовольно установленных нестационарных торговых объектов не относится к компетенции органа местного самоуправления. Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защите нарушенных прав. В связи с этим, по мнению ООО «Общепит Плюс», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

24.12.2013 ООО «Общепит Плюс» и ООО «Претория» заключили договор купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска), согласно которому ООО «Претория» (продавец) передает в собственность ООО «Общепит Плюс» (покупатель) металлический нестационарный торговый объект с тентовым навесом площадью 9,18 м² (3,4 м × 2,7 м), расположенный по адресу: <...> у дома № 13 (пункт 1.1 договора).

Металлический нестационарный торговый объект с тентовым навесом площадью 9,18 м² (3,4 м × 2,7 м), расположенный по адресу: <...> у дома № 13, передан от ООО «Претория» к ООО «Общепит Плюс» согласно акту приема-передачи нестационарного торгового объекта (киоска) от 24.12.2013 (приложение к договору купли- продажи нестационарного торгового объекта (киоска) от 24.12.2013).

Доказательств наличия иных приложений к договору купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска) от 24.12.2013, их передача от продавца к покупателю материалами дела не подтверждена.

24.02.2016, как утверждает ООО «Общепит Плюс», из информации на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж заявителю стало известно о подготовке к проведению принудительного демонтажа принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <...> у дома № 13.

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, ООО «Общепит Плюс» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Администрация городского округа город Воронеж совершила оспариваемые действия в соответствии с законодательством. Законные основания для нахождения торгового объекта, принадлежащего ООО «Общепит Плюс», по адресу: <...> у дома № 13, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее – Положение № 790-III).

В силу данного Положения № 790-III павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно разделу 4 Положения № 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж.

Из анализа Положения № 790-III следует, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие действующую разрешительную документацию.

Согласно Положению № 790-III о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж (пункт 4.1) путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 4.2).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по утвержденной форме (пункт 4.3).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению по установленной форме (пункт 4.4).

Раздел 8 Положения № 790-III предусматривает преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов владельцев нестационарных торговых объектов, обратившихся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями о продлении, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на момент размещения на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа город Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в феврале 2016 года, на момент направления заявителю 05.02.2016 уведомления № 5/3-112 о принудительном демонтаже 26.02.2016 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у дома № 13, на момент судебного разбирательства по настоящему делу, у заявителя отсутствовала действующая разрешительная документация на данный нестационарный торговый объект; нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у дома № 13, схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 не предусмотрен.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, наличие законных оснований нахождения нестационарного торгового объекта (киоска), принадлежащего ООО «Общепит Плюс», на земельном участке по адресу: <...> у дома № 13, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, размещение обществом спорного объекта без законных оснований нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж, чем создает препятствия в реализации Администрацией городского округа город Воронеж полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с разделом 7 Положения № 790-III о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Согласно пункту 7.2 Положения № 790-III в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на его размещение, ордера на установку павильонов, киосков, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж управлением административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж.

Информацию о неисполнении субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора (ордера на установку павильонов, киосков) или досрочном прекращении договора в управление административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж направляет уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж в течение 10 дней со дня окончания срока, указанного в пункте 7.1, либо в течение 10 дней со дня досрочного прекращения договора.

Управление административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта и выносного холодильного оборудования субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля Администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта.

Управление административно-технического контроля Администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации Администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения.

Управление информации Администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов.

В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Администрации городского округа город Воронеж по демонтажу нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: <...> у дома № 13 совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут нарушать прав заявителя, которых он в установленном порядке не приобрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о демонтаже или переносе нестационарного торгового объекта не относится к компетенции административных органов (включая орган местного самоуправления), не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Статьей 11 ЗК РФ, статьей 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктами 15, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 27.10.2004 № 150-1, к компетенции Администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов (павильонов), гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.

Вопросы установки временных сооружений регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним другими нормативными правовыми актами, в том числе муниципальными.

Таким образом, Администрация городского округа город Воронеж вправе осуществлять все полномочия собственника муниципального имущества, не запрещенные законом, в том числе осуществлять снос объектов.

В силу статьи 305 ГК РФ лицо не являющийся собственником, но владеющим имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено что, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из содержания Положения № 790-III, его издание является реализацией органом местного самоуправления законных полномочий, направленных на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов в городском округе город Воронеж, на создание условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, на определение порядка и оснований для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в целях соблюдения комплексного решения существующей архитектурной среды, архитектурно-художественного облика городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1.2 Положения № 790-III настоящее Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Исходя из приведенных выше норм, следует, что оспариваемое решение принято думой в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий.

Доказательств признания его недействующим и не подлежащим применению в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на статью 35 Конституции Российской Федерации и на незаконное ограничение его прав собственника без решения суда судом также не принимается в качестве основания для признания оспариваемых действий незаконными.

При этом судом принимается во внимание отсутствие законных оснований для размещения спорного нестационарного торгового объекта в указанном месте; отсутствие доказательств лишения ООО «Общепит Плюс» имущества, приобретенного по договору купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска) от 24.12.2013, оспариваемыми действиями.

Материалами дела подтверждается совершение Администрацией городского округа город Воронеж оспариваемых действий в соответствии с действующим законодательством. Законные основания нахождения торгового объекта, принадлежащего ООО «Общепит Плюс», по указанному адресу отсутствуют.

Кроме того, заявитель не доказано каким образом могут быть нарушены его права только внесением в график демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж указанного нестационарного торгового объекта.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Общепит Плюс» о признании незаконными действий по принудительному демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у дома № 13, выразившихся во внесении в график демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016 по делу № А14-2200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3