Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016 по делу № А08-7715/2015 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородрайснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белгород) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) в лице филиала по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: ФИО3, государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородрайснаб» (далее – ООО «Белгородрайснаб» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании отказа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области или заинтересованное лицо), выраженного в письме от 11.08.2015 № 2.8.-8/7031 об исправлении кадастровой ошибки, незаконным, а также просило суд возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области обязанность исправить кадастровую ошибку в объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 площадью 112,3 м², в части изменения площади объекта с кадастровым номером 31:16:0206004:136 с 315,7 м², на 314,3 м².

Настоящее дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3), государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (далее – ГУП БО «Белоблтехинвентаризация»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016 по делу № А08-7715/2015 требования ООО «Белгородрайснаб» удовлетворены частично. Отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, выраженный в письме от 11.08.2015 № 2.8-8/7031 об исправлении кадастровой ошибки, признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Белгородрайснаб» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ООО «Белгородрайснаб» и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Белгородрайснаб» отказать в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражения от лиц, участвующих в деле, касательно этого вопроса не заявлены.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое письмо содержит выводы о том, что орган кадастрового учета обнаружил кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, но самостоятельно не имеет возможности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем было предложено обратиться к кадастровому инженеру для подготовки документов, необходимых для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта. Кроме этого, ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что до момента поступления в орган кадастрового учета сведений от Управления Росреестра по Белгородской области о наличии ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:136 орган кадастрового учета не мог самостоятельно исправить кадастровую ошибку, поскольку не предполагал, что имеет место быть ошибка в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и заявителем не было представлено сведений об ошибке. Технический план, поданный заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра», был подготовлен на здание, а не на помещение.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Протасова А.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2016, был объявлен перерыв до 22.07.2016.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

05.04.2004 за ООО «Белгородрайснаб» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, c кадастровым номером 31:16:0206004:136 (ранее присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23), площадью 315,7 м².

По указанному адресу также расположен принадлежащий на праве собственности ФИО3 объект недвижимости: часть нежилого здания 31:16:0206004:128 (ранее присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23), площадью 112,3 м².

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2014 по делу № А08-1175/2014 в связи с реконструкцией принадлежащего ООО «Белгородрайснаб» объекта недвижимости по адресу: <...>, площадью 315,7 м² за ООО «Белгородрайснаб» признано право собственности на реконструированный объект недвижимости: часть нежилого здания площадью 314,3 м², кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Белгородрайснаб» обратилось в Управление Росреестра поБелгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости: часть нежилого здания лит. Б23 по адресу: <...>, площадью 314,3 м² c кадастровым номером 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23.

Управлением Росреестра поБелгородской области на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

Письмом от 09.07.2015 № 2.8-8/6028 в ответ на заявление ООО «Белгородрайснаб» филиалом ФГБУ ФКП Росреестра» по Белгородской области сообщено, что в базе данных государственного кадастра недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>, имеющих ранее присвоенный номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23:

1) Здание, наименование – часть нежилого здания (лит. Б23, б), кадастровый номер 31:16:0206004:128, раннее присвоенный кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, площадь 314,3 м², этажность 1, завершение строительства 2008. Сведения об объекте учета внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости в порядке проведения работ по гармонизации баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости 17.10.2013 с площадью 112,3 м². Изменения в части площади объекта недвижимости внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 31-0-1-44/3012/2014-794 от 26.12.2014 (технический план от 25.12.2014). В примечании кадастрового инженера указано, что технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с учетом изменений здания с кадастровым номером 31:16:0206004:128, расположенного на земельном участка 31:16:0206004:96. Площадь и контур здания не изменились, технический план подготовлен для уточнения местоположения.

2) Помещение, наименование – часть нежилого здания (лит. Б23, б), кадастровый номер 31:16:0206004:136, раннее присвоенный кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, площадь 315,7 м², расположение в строении 1 этаж. Сведения об объекте учета внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости в порядке проведения работ по гармонизации ба данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости 17.10.2013.

При рассмотрении обращения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области установлено наличие кадастровой ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 площадью 112,3 м² (принадлежащего ФИО3) в части внесения изменений не в тот объект на основании технического плана от 25.12.2014.

06.08.2015 ООО «Белгородрайснаб» и ФИО3 обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 в рамках административной процедуры и о внесении изменения площади (314,3 м²) в соответствующий объект недвижимости 31:16:0206004:136.

Письмом от 11.08.2015 № 2.8-8/7031 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области отказал в исправлении кадастровой ошибки.

Не согласившись с названным отказом, выраженным в письме от 11.08.2015 № 2.8.-8/7031, ООО «Белгородрайснаб» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования заявителя о признании отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области незаконным подлежат удовлетворению, а в оставшейся части требований необходимо отказать. При этом суд учитывал, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки обратились правообладатели объектов недвижимости, доказательства того, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы иных правообладателей из материалов не следует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных Законом о государственном кадастре, сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового объекта в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентирован статьей 28 Закона о государственном кадастре.

Согласно статье 28 Закона о государственном кадастре под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

При этом, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре, в частности, документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Необходимым условием для возложения на орган кадастрового учета обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется на основании решения суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, от 22.03.2011 № 14765/10, от 15.12.2011 № 12651/11).

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки обратились правообладатели объектов недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы иных правообладателей. Заинтересованным лицом такие доказательства в порядке статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Следовательно, исправление данной ошибки не создает новых сведений, направлено на исправление недостоверных сведений, в связи с чем заявление ООО «Белгородрайснаб» об исправлении кадастровой ошибки не могли быть отклонены заинтересованным лицом.

Довод заинтересованного лица со ссылкой на технический план от 25.12.2014, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с учетом изменений здания с кадастровым номером 31:16:0206004:128, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку из указанного технического плана следует, что площадь и контур здания не изменились. Технический план был подготовлен для уточнения местоположения.

Заявитель при обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области представил необходимый пакет документов, подтверждающий наличие кадастровой ошибки: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости с условным кадастровым номером 31:16:00:00:4387.1/23:1006/Б23 площадью 314,3 м², технический план здания, заключение кадастрового инженера, схема расположения здания на земельном участке.

Кроме этого, из решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2014 по делу № А08-1175/2014 следует, что оно принято в связи с реконструкцией принадлежащего ООО «Белгородрайснаб» объекта недвижимости по адресу: <...>, площадью 314,3 м², что также подтверждает наличие кадастровой ошибки.

Довод заинтересованного лица, что на основании уведомления Управления Росреестра по Белгородской области об исправлении технической ошибки запись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:136 аннулирована, объекту ООО «Белгородрайснаб» присвоен кадастровый номер 31:16:0206004:152; площадь изложена в новой редакции (314,3 м²), суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанное обстоятельство не учитывалось при вынесении оспариваемого отказа и не являлось основанием для его вынесения.

Более того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в отношении вновь поставленного на кадастровый учет объекта внесены сведения о площади на основании имеющихся документов, что также свидетельствует о наличии достаточных сведений необходимых для исправления указанной ошибки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ является препятствием для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку нарушает права заявителя по пользованию, распоряжению и владению объектом недвижимости.

Более того, заинтересованное лицо оспариваемым отказом ограничило права и законные интересы ООО «Белгородрайснаб» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые выразились в отсутствие возможности оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости площадью 314,3 м², право собственности на который признано решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2014 по делу № А08-1175/2014.

Также неисправление заинтересованным лицом явной кадастровой ошибки повлекло за собой отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права собственности на спорный объект площадью 314,3 м², что привело к снижению предпринимательского дохода в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 рублей и в виде невозможности сдать спорное имущество в аренду или использовать в качестве предмета залога по кредитному договору.

Более того, заявитель вынужден повторно обратиться в Управление Росреестра по Белгородской области для государственной регистрации права и вынужден повторно уплатить государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что кроме названных нарушений прав ООО «Белгородрайснаб» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемый отказ фактически возложил на ООО «Белгородрайснаб» обязанность обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана для исправления кадастровой ошибки.

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав ООО «Белгородрайснаб» и о том, что оспариваемый отказ не обладает признаками ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, для полного восстановления нарушенных прав ООО «Белгородрайснаб», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, выраженного в письме от 11.08.2015 № 2.8.-8/7031.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016 по делу № А08-7715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

А.И. Протасов