Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 по делу № А14-26006/2018 (судья Есакова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 35 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 35 000 руб. по договору безвозмездного пользования торговым холодильным оборудованием от 19.09.2017 №2017/265О/1, а также 12 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО2 удовлетворены. Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 9 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019, в связи с чем просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП главой К(Ф)Х ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 между ИП главой К(Ф)Х ФИО2 (компания) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования торговым холодильным оборудованием № 2017/2650/1, согласно которому компания обязуется передать во временное безвозмездное пользование, не предусматривающее переход права собственности и распоряжения, пользователю торговое холодильное и прочее оборудование поименованное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора передача пользователю, указанного в приложении № 1 оборудования, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора в месте его последующей эксплуатации (торговая точка), с подключением и проверкой комплектности и исправности.

При передаче оборудования сторонами подписывается двусторонний акт приема-передачи оборудования, подтверждающий фактическую передачу оборудования пользователю. При передаче оборудования стороны проверяют его комплектность, производят осмотр на наличие трещин, сколов, повреждений. В актах приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого имущества и залоговую стоимость единицы имущества.

По акту приема-передачи от 19.09.2017 истец передал ответчику морозильный ларь klimasan заводской, который был установлен в магазине по адресу: <...>, залоговой стоимость 35 000 руб.

Согласно пункту 7.2. договора компания вправе в любое время в одностороннем порядке с предварительным уведомлением пользователя не менее чем за 5 календарных дней отказаться от исполнения договора и потребовать полного или частичного возврата переданного ранее оборудования

В соответствии с пунктом 1.6. договора все передаваемое в рамках настоящего договора оборудование подлежит возврату компании по истечение срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, в течение 5 календарных дней с момента истечения срока действия (расторжения) настоящего договора. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми комплектующими, указанными в актах приемки-передачи. При возврате оборудования производится проверка его комплектности, качества и технический осмотр представителями сторон. Возврат имущества сопровождается оформлением сторонами акта возврата. В случае обнаружения при возврате некомплектного, неисправного оборудования в акте возврата производится соответствующая запись. Составленные при возврате оборудования Акты служат основанием для предъявления претензий и применения ответственности, установленной разделом V настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что в случае умышленного уклонения пользователя от возврата переданного ему оборудования, компания вправе взыскать с пользователя оборудование аналогичное переданному, либо потребовать уплаты в трехдневный срок его полной залоговой стоимости.

ИП ФИО2 на основании пункта 7.2. договора направил в адрес ответчика уведомление – претензию о расторжении договора безвозмездного пользования торговым холодильным оборудованием № 2017/2650/1 от 19.07.2017 и необходимости в течение 5 календарных дней произвести возврат морозильного ларя. Также истец указал на то, что в случае невозможности возвратить морозильный ларь, необходимо оплатить его залоговую стоимость в сумме 35 000 руб.

Уведомление-претензия направлена по адресу регистрации предпринимателя, однако оставлено последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1.7. договора в случае отказа пользователя от явки для подписания акта возврата в указанный в подпункте 1.6. договора срок, или в случае уклонения от подписания указанного акта, компания вправе составить такой акт в одностороннем порядке, со ссылкой в акте: на документ, подтверждающий получение пользователем извещения с указанием дня, места и времени подписания акта возврата; либо, в случае неизвестности места нахождения пользователя - на документ, подтверждающий направление пользователю извещения с указанием дня, места и времени подписания акта возврата по последнему известному месту нахождения пользователя; а также, в обоих случаях - с указанием причин не подписания пользователем акта возврата.

20.11.2018 ИП главой К(Ф)Х ФИО2 составлен акт о невозможности возврата морозильного ларя, установленного по адресу: <...>, поскольку помещение магазина по указанному адресу закрыто, деятельность по розничной торговле индивидуальным предпринимателем ФИО1 не осуществляется.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием для обращения ИП главой К(Ф)Х ФИО2 в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статей 695 и 696 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог является акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату морозильного ларя подтверждается представленными по делу доказательствами. Доказательства возврата ларя либо оплаты его залоговой стоимости, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Таким образом, исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО2 о взыскании залоговой стоимости морозильного ларя в размере 35 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на заключение с ФИО3 договора на оказание юридических услуг от 21.11.2018 № 01, консультирование, составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области и несение заявителем расходов на оплату труда.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершать по поручению клиента юридические и иные действия от имени и в интересах Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель обязан по поручению клиента подготовить исковое заявление к ИП ФИО1, а также приложений к нему; отправить исковое заявление ИП ФИО1, а также в Арбитражный суд Воронежской области; посещать судебные заседания по иску к ИП ФИО1 (при наличии); получить решение (определение) суда и исполнительный лист по указанному делу.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. и оплачивается Клиентом путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора, что подтверждается распиской исполнителя (пункт 3.1. договора).

Факт оказания услуг исполнителем по договору на оказание юридических услуг №01 подтверждается материалами дела: исковое заявление подписано представителем истца ФИО3 на основании доверенности от 21.11.2018 № 01.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от 21.11.2018 №2269, а также расписка от 21.11.2018.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Исходя из постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, минимальная ставка вознаграждения за оказание юридической помощи в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлена от 7 000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Учитывая предмет исковых требований, объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг № 01 от 21.11.2018, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, суд пришел к выводу, что разумной являются судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения суда области от 11.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ИП ФИО1 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ответу УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» на запрос апелляционного суда почтовое отправление с идентификатором 39492325845411 доставлялось по адресу: <...>, в связи отсутствием адресата дома извещение о получении заказного письма опущено в почтовый ящик, однако по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, часть 2 статьи 123 АПК РФ).

При этом заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель жалобы, подавая ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представил обоснованных мотивов, в соответствии с которыми рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик договор безвозмездного пользования торговым холодильным оборудованием от 19.09.2017 № 2017/265О/1 не подписывал и подсудность спора не согласовывал, в связи с чем, подлежит применению общее правило, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении иска по месту нахождения ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение этой нормы означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то он обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В рассматриваемом случае дело принято к производству Арбитражного суда Воронежской области в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 АПК РФ и с учетом соглашения сторон о договорной подсудности.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства о составлении мотивированного решения суда, копии письма отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу УМВД России по Липецкой области, договора безвозмездной аренды помещения от 01.06.2018, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомления-претензии ИП главы К(Ф)Х ИП ФИО2, паспорта.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат. Заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь 1 статьи 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 по делу № А14-26006/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Кораблева