Гражданский кодекс часть 1

от Прокурора Сосновского района Тамбовской области: Катцын А.А. – представитель по поручению Прокуратуры Тамбовской области от 20.06.2022 №Исуб-8-4912-22/-20680001;

от общества с ограниченной ответственностью «Сосновские коммунальные сети»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сосновского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 по делу
№А64-10655/2021 по заявлению Прокурора Сосновского района Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Тамбовской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновские коммунальные сети» (далее – ООО «СКС», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 по делу
№А64-10655/2021 в удовлетворении заявления Прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор Сосновского района Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и привлечь Общество к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает наличие в деянии Предпринимателя признаков малозначительности и ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции о ненаступлении вредных последствий в результате неправомерный действий Общества.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СКС» оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Прокурора Сосновского района Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией в отсутствие возражений заявителя апелляционной жалобы к материалам дела приобщены приложенные к возражениям на апелляционную жалобу дополнительные документы: копии санитарно-эпидемиологического заключения №68.03.01.000.М.000009.03.16 от 24.03.2016, удостоверения №1638 от 09.07.2021, удостоверения о повышении квалификации №68-232-15, приказа №1-о от 11.01.2020 и протокола №1 от 11.01.2020.

ООО «СКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения физического лица, направленного Прокуратурой Тамбовской области для рассмотрения Прокурору Сосновского района Тамбовской области (л.д.15-16), 20.11.2021 Прокурором Сосновского района Тамбовской области было принято решение о проведении в период с 21.11.2021 по 20.12.2021 проверки ООО «СКС» на предмет соблюдения требований федерального законодательства в сфере обращения с отходами, законодательства о лицензировании с поручением проведения проверки заместителю Прокурора (л.д.9).

Ответным письмом от 26.11.2021 №144 на письмо заместителя Прокурора Общество представило пояснения по осуществляемой деятельности в сфере обращения с отходами и представило документы, ее опосредующие, в том числе лицензию №068 00054 от 23.05.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор, транспортирование отходов IV класса опасности, договор №3 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 19.11.2020, техническое заключение №036/20-ТЗ от 2020 года о возможности устройства естественной биологической очистки – поля фильтрации (л.д.17-39).

17.12.2021 заместителем Прокурора было проведено обследование места утилизации (захоронения) жидких бытовых отходов на полях фильтрации в районе с. Правые Ламки Сосновского района Тамбовской области, в ходе которого при обследовании земельного участка: северная часть кадастрового квартала 68:18:2403004:8, было установлено, что земельный участок по периметру имеет земляной вал, на земельном участке имеется сухая травянистая растительность, на момент проверки имеются четыре точки слива жидких бытовых отходов на данный земельный участок, на земельном участке визуально наблюдаются жидкие бытовые отходы (вода темно-серого цвета), твердые фракции (известковые отложения, жировые следы, пищевые отходы и прочее); в точках слива имеются многочисленные следы автотранспортных средств, автодорога к месту слива имеет накат.

Результаты осмотра с приложением фотоматериалов нашли отражение в справке результатов обследования земельного участка от 17.12.2021 (л.д.10-14).

Письмом от 17.12.2021 №03-02-02-2021 ООО «СКС» извещено о необходимости обеспечения явки представителя для дачи объяснений и вручения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.40).

24.12.2021 заместителем Прокурора у генерального директора
ООО «СКС» ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым
ООО «СКС» осуществляет сбор и транспортировку жидких бытовых отходов автотранспортом КО-503, КЩ-529 и КО-520. Жидкие бытовые отходы Общество сливает на поля фильтрации, которые ООО «СКС» использует на основании договора аренды №3 от 19.11.2020 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 68:18:2403004:8, площадью 12519 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Сосновский район, северная часть кадастрового квартала 68:18:2403004, разрешенное использование: для жидких бытовых отходов, заключенного с Администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области. ООО «СКС» имеет лицензию на сбор, транспортирование отходов IV класса опасности. Лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию, захоронению и размещению отходов IV класса опасности Общество не имеет и, по мнению генерального директора ООО «СКС», не должно иметь, поскольку не осуществляет такой деятельности. Обезвреживание жидких бытовых отходов осуществляется на полях фильтрации путем естественной биологической очистки согласно Техническому заключению о возможности устройства естественной биологической очистки – поля фильтрации, выданному
ООО «Главпроект» (л.д.8).

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением от 24.12.2021 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Прокурором в отношении ООО «СКС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся, осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно в отсутствии у Общества лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности при осуществлении такой деятельности; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена представителю Общества под подпись (л.д.6-7).

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, и части 2 статьи 202 АПК РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Тамбовской области, признав совершенное
ООО «СКС» деяние малозначительным, в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

С учетом нормативных положений статьи 28.4 КоАП РФ, пункта 2 статьи 22, статьи 25, пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений компетенции и порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Прокурор действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель данного лица присутствовал при рассмотрении материалов проверки и рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что Обществом так же не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее лицензируемую предпринимательскую деятельность.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, в частности, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона №89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки – Закон №99-ФЗ).

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ подлежит лицензированию.

В материалы дела представлена лицензия №068 00054 от 23.05.2016, выданная ООО «СКС», на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор, транспортирование отходов IV класса опасности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 (далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки – Положение о лицензировании).

Приложением к Положению о лицензировании определен перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, включающий работы по сбору отходов IV класса опасности (пункт 4), транспортирование отходов IV класса опасности (пункт 8), обезвреживание отходов IV класса опасности (пункт 20), размещение отходов IV класса опасности (пункт 24).

Статьей 1 Закона №89-ФЗ обращение с отходами определено как деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов – как хранение и захоронение отходов; хранение отходов – как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; обезвреживание отходов – как уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; объекты размещения отходов – как специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; сбор отходов – как прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов – как перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах; объекты обезвреживания отходов – как специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Из материалов дела следует, что ООО «СКС» осуществляет сброс жидких бытовых отходов на арендуемый у Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области земельный участок, а значит обращение с такими отходами регламентируется законодательством об отходах производства и потребления.

В силу пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела усматривается и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных Прокурором, что ООО «СКС», имея лицензию №068 00054 от 23.05.2016 исключительно на выполнение работ по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в нарушение требований лицензионного законодательства и законодательства об обращении с отходами фактически осуществляло размещение отходов IV класса опасности на арендуемом им по договору аренды №3 от 19.11.2020 земельном участке с кадастровым номером 68:18:2403004:8 с видом разрешенного использования – для жидких бытовых отходов, на котором согласно Техническому заключению №036/20-ТЗ от 2020 года возможно размещение сооружения естественной биологической очистки – поля фильтрации.

В этой связи Прокурор пришел к верному выводу о наличии объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СКС» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении возложенных на него законодательством об обращении с отходами в совокупности с лицензионным законодательством обязанностей. У Общества как лица, фактически осуществляющего лицензируемый вид предпринимательской деятельности, имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражный суд Тамбовской области, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления ввиду совершения вменяемого административного правонарушения вредных последствий либо существования реальной угрозы их наступления, исходя из принципа справедливости размера ответственности, выражающийся, в том числе, в соразмерности наказания совершенному деянию, и не установив пренебрежительного отношения ООО «СКС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе в области предпринимательской деятельности, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

В этой связи суд области на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил ООО «СКС» от административной ответственности и ограничился устным замечанием, на что вопреки доводам апелляционной жалобы непосредственно указано в обжалуемом решении.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнительно указать, что само указание арбитражным судом на признание совершенного деяния малозначительным по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ предполагает освобождение лица от административной ответственности.

Судебная коллегия, исследовав конкретные обстоятельства дела и обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие свидетельств наступления ввиду совершения вменяемого административного правонарушения вредных последствий либо существования реальной угрозы их наступления, в том числе с учетом представленной ООО «СКС» в суд апелляционной инстанции совокупности доказательств, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о малозначительности совершенного ООО «СКС» деяния.

Доводы апелляционной жалобы об обратном в отсутствие в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 205 АПК РФ, подтверждающих их доказательств, судебной коллегией не принимаются.

Кроме того, материалами дела подтверждается пригодность спорного земельного участка для размещения и обезвреживания жидких отходов как на сооружении естественной биологической очистки – поле фильтрации (Техническое заключение №036/20-ТЗ от 2020 года) и не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к установленному порядку обращения с отходами.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствует об установлении состава вменяемого административного правонарушения, однако, по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, существа вменяемого правонарушения и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возможности признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению лицензионных требований в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему административного наказания.

В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ применительно к вменяемому административному правонарушению, уже истек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 по делу №А64-10655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

ФИО1