Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства заявление ООО «Центр Экологической Безопасности» к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Экологической Безопасности» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Центр Экологической Безопасности» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2020.

Определением от 23.06.2020 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

потерпевшего в деле об административном правонарушении Панкратова Ф.П.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Экологической Безопасности» поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Представители иных в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Из указанного обращения следовало, что с января 2019 года за услуги ООО «Центр экологической безопасности» в городе Старый Оскол возможно оплатить только с начислением комиссии от 1% до 2,5%, что влечет собой обязательное приобретение услуги по приему и перечислению денежных средств (т.1 л.д.30-31).

Согласно объяснениям ООО «Центр экологической безопасности» от 09.01.2020 № 7160 прием наличных денежных средств за обращение с ТКО

без взимания комиссии осуществляется при использовании кассовых аппаратов по адресу: г. Белгород, ул.Преображенская, д.42 (т.1 л.д. 32)

Фактические обстоятельства, связанные с отсутствием в городе Старый Оскол возможности внесения денежных средств за услуги ООО «Центр экологической безопасности» при использовании кассовых аппаратов без начисления комиссии, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 ООО «Центр экологической безопасности» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что он нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Центр экологической безопасности» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354) потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Согласно требованиям статьи 861 ГК РФ, потребители имеют право вносить оплату путем внесения наличных денежных средств непосредственно поставщику услуг

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЦЭБ» не организовало кассу для приема от населения Старооскольского городского округа наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, что повлекло за собой невозможность внесения потребителем ФИО3 платы за обращение с ТКО непосредственно в кассу путем наличных расчетов без взимания комиссий.

Бездействие общества, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов является нарушением требований статей 16.1, 37 Закона № 2300-1, 861 ГК РФ, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, что соответствует размеру административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования ООО «Центр Экологической Безопасности» к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2020 по делу № А08-1437/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08.05.2020 № 17309

государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Донцов