Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзикл Групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 по делу №А08-4567/2016 (судьяМироненко К.В.),

по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзикл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзикл Групп» (далее - АО «ЮМ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями: о взыскании с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстами Стаса Михайлова в размере 5 000 рублей за каждую фонограмму, всего 250 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» 25 000 руб. -денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова, 800 руб. - государственной пошлины. В остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ЮМ ГРУПП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО2 в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 индивидуальныйпредпринимательФИО4(правообладатель)передалООО«Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) принадлежащее ему исключительное право на фонограммы за вознаграждение, указанное в Приложениях к договорам.

Переданное исключительное право включает в себя, в том числе следующие права: публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригиналов и экземпляров фонограмм; перерабатывать фонограммы.

Фонограммы переданы ООО «Квадро-Паблишинг» по актам приема-передачи на CD-R носителе записи в одном экземпляре.

01.01.2014 между ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» заключен лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, в том числе на спорные произведения.

23.07.2013 между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (Лицензиар) и истцом ЗАО «ЮМ ГРУПП» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого Лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования Объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка (пункт 3.1. договора).

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2. договора).

В приложении № 5 от 01.01.2014 к договору от 23.07.2013 перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении.

03.10.2015 в торговой точке на первом этаже здания (рынок) по адресу: <...>, индивидуальный предпринимателем реализован (продан) контрафактный CompactDiscв формате MP3 (далее - CD-MP3) «Стас Михайлов», на котором, в том числе, содержатся спорные фонограммы.

В подтверждение факта приобретения спорного диска истец представил в материалы дела накладную от 03.10.2015, выданную от имени ИПФИО2,

подписанную продавцом ФИО5 с указанием ИНН и ОГРН ответчика и цены товара (100 руб.), с подписью продавца, приобретенный диск и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., АО «ЮМ Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные АО «ЮМ Групп» требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В силу ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 названного кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1307 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

В соответствии со ст. 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 90 и 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других .размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление

деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Приобретенный у ответчика CD-MP3 отличается от лицензионного полиграфического оформления (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и Объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Приведенные факты, как в отдельности, так и в совокупности, доказывают контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD-MP3.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил накладную с указанием ИНН, ОГРН предпринимателя, цены товара и даты продажи.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ, использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, на которой отражен процесс реализации диска, внешне тождественного с диском, представленным истцом в материалы дела, передача продавцу денежных средств, выдача представителю истца диска и накладной продавцом ФИО5, который подтвердил, что он работает у ИП ФИО2

Ответчик не представил доказательств передачи ему прав на изготовление и/или распространение фонограмм указанных произведений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленной суммы компенсации.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Каждая из фонограмм, содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 №28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизать размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 №28-П.

Ответчиком - индивидуальным предпринимателем, при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав.

Размер компенсации, определенный истцом (250 000 руб.), представляется многократно превышающим размер причиненных правообладателю убытков, исходя из места реализации товаров, его цены и отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Сведения, о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не было представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация диска с фонограммами является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Судом первой инстанции при определении справедливого размера компенсации принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 не является предпринимателем, состоит на учёте в центре занятости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части, исходя из соответствующего характера совершенного нарушения и последствий нарушения, и определил компенсацию в размере 25 000 руб., взыскав по 500 руб. денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Стаса Михайлова: 1. «Все для тебя»; 2. «Берега мечты»; 3. «Знай об этом»; 4. «Звездой на небо»; 5. «Живу и таю»; 6.«Не вдвоем»; 7. «За воротами времени»; 8. «Дайте мне»; 9. «Жди»; 10. «Париж, Париж»; 11. «Птица (птицей раненой)»; 12. «Ветер»; 13. «Война»; 14. «Гори звезда моя»; 15. «Ну вот и все»; 16. «Танго»; 17. «Отпускаю»; 18. «К тебе иду...»; 19. «Приказ»; 20. «Давным давно»; 21. «Без тебя»; 22. «Жизнь обман»; 23. «Половинка»; 24. «Забудь»; 25. «За женщин всех»; 26. «Позывные на любовь»; 27. «Засыпает лес»; 28. «На волю»; 29. «Мой друг»; 30. «Почти устал»; 31. «На распутье»; 32. «Вертолет»; 33.«Нежданная любовь»; 34. «Небеса»; 35. «На крыльях любви»; 36.«Ушла»; 37.«Летит по небу»; 38.«Ты...»; 39.«По тонкому льду»; 40.«Лондон»; 41.«Мы все»; 42. «Ночь»; 43. «Я помню»; 44. «Осеннее расставание»; 45. «Опять один»; 46. «Сказочный мир»; 47. «Ты меня не отпускай»; 48. «Приди ко мне»; 49. «Разлука»; 50. «Верую».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе снижать размер компенсаций за допущенные нарушения без заявления со стороны ответчика, не может свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта, поскольку ответчик в ходе рассмотрения спора заявлял о чрезмерном размере заявленной компенсации, в связи с чем, определение справедливого размера компенсации произведено судом при оценке возражений.

Взысканный судом в данном случае размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 по делу №А08-4567/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя – OUTFIT7 LIMITED (уплачено при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 по делу №А08-4567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзикл Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1