Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк»: Наливкиной С.А., представителя по доверенности № 57 от 07.08.2019, паспорт РФ, Ракша И.В., представителя по доверенности № 55 от 27.08.2019, паспорт РФ;

от крестьянского фермерского хозяйства «Левзея»: Григорьева Г.В., представителя по доверенности б/н от 06.10.2020, паспорт РФ;

от крестьянского фермерского хозяйства «Надежда»: Баркова Ю.В., глава КФХ на основании устава, паспорт РФ, Михайлова А.И., представителя по доверенности б/н от 30.01.2020, паспорт РФ;

от крестьянского фермерского хозяйства «Наследие»: Михайлова А.И., представителя по доверенности б/н от 30.01.2020, паспорт РФ, Золотовой Л.М., глава КФХ на основании постановления Главы администрации Липецкого района г. Липецка № 70 от 17.03.1992, паспорт РФ;

от крестьянского фермерского хозяйства «Степное»: Петровой В.В., представителя по доверенности б/н от 10.12.2018, удостоверение адвоката, Петрова А.В., представителя по доверенности № 48 АА 1327281 от 19.10.2018, паспорт РФ;

от Бовшика Леонида Николаевича (председателя правления и ликвидатора сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС»): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от крестьянского фермерского хозяйства «Русь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от крестьянского фермерского хозяйства «Виктория»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-4970/2016 (судья Карякина Н.И.)

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бовшику Леониду Николаевичу (председателю правления и ликвидатору сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС», ОГРН 1064813015266, ИНН 4813008733), крестьянскому фермерскому хозяйству «Русь» (ОГРН 1024800691563, ИНН 4813001512), крестьянскому фермерскому хозяйству «Левзея» (ОГРН 1024800690056, ИНН 4813001390), крестьянскому фермерскому хозяйству «Виктория» (ОГРН 1024800690067, ИНН 4813002925), крестьянскому фермерскому хозяйству «Надежда» (ОГРН 1034800070073, ИНН 4813001456), крестьянскому фермерскому хозяйству «Наследие» (ОГРН 1024800691409, ИНН 4813001671), крестьянскому фермерскому хозяйству «Степное» (ОГРН 1024800690860, ИНН 4813001520) о взыскании 43 371 232 руб. 72 коп. убытков, а также заявления КФХ «Степное», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие» о повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Бовшику Леониду Николаевичу (далее - Бовшик Л.Н., ответчик) о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС», в размере 43 371 232 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство «Русь», крестьянское (фермерское) хозяйство «Левзея»; крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория», крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда», крестьянское (фермерское) хозяйство «Наследие», крестьянское (фермерское) хозяйство «Степное», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соломенцев Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А36-4970/2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2017 дело принято к новому производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 прекращено производство по делу в части требований к ИП главе КФХ Соломенцеву В.П. в связи с утратой им статуса предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А36-4970/2016, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Бовшика Леонида Николаевича, крестьянского фермерского хозяйства «Русь», крестьянского фермерского хозяйства «Левзея», крестьянского фермерского хозяйства «Виктория», крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», крестьянского фермерского хозяйства «Наследие», крестьянского фермерского хозяйства «Степное» солидарно в субсидиарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала взыскано 35 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 отменены решение суда первой инстанции от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А36-4970/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С КФХ «Русь» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 6 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 974 руб. С КФХ «Левзея» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 3 477 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 035 руб. С КФХ «Виктория» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 596 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 руб. С КФХ «Наследие» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 405 828, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872 руб. С Бовшика Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в сумме 15 620 171 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 030 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Степное» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины; в пользу КФХ «Надежда» 3 000 руб. государственной пошлины.

Прекращено взыскание с Бовшика Л.Н., КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», КФХ «Степное» в пользу АО «Россельхозбанк» по исполнительным листам от 29.10.2018 серии ФС №026062269, ФС №026062270, ФС №026062272, ФС №026062273, ФС №026062274, ФС №026062275, ФС №026062276.

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу №А36-4970/2016.

С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Степное» взысканы денежные средства в сумме 4 376 849 руб. 97 коп. С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Надежда» взысканы денежные средства в сумме 163 941 руб. 60 коп. С АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Наследие» взысканы денежные средства в сумме 1 323 622 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к жалобе), в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители Бовшика Л.Н., КФХ «Русь», КФХ «Виктория» не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщены отзывы КФХ «Наследие» и КФХ «Степное» на апелляционную жалобу.

Представители АО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Представители КФХ «Левзея», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», КФХ «Степное» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе), отзывов на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЛИКС» (далее - СКПК «ЛИКС») зарегистрирован в качестве юридического лица 14.03.2006. Членами кооператива при его учреждении являлись КФХ «Русь», КФХ «Виктория», КФХ «Май», КФХ «Левзея», КФХ «Надежда». Председателем правления кооператива являлся Бовшик Л.Н.

В ходе деятельности кооператива в состав кооператива вошли иные юридические и физические лица.

27.12.2006 в целях организации взаимовыгодного сотрудничества банка и кооператива при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и СКПК «ЛИКС» (далее - кооператив) в лице председателя правления Бовшик Л.Н. заключен договор ассоциированного членства № 2.

Пунктом 3.1 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 № 2 предусмотрено, что кооператив полностью принимает условия банка, изложенные в Приложении 1 к договору, а банк обязуется в течение 5 дней со дня подписания договора перечислить на счет кооператива паевой взнос ассоциированного члена в сумме 35 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.-3.2 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 № 2, с момента перечисления паевого взноса на счет кооператива банк стал ассоциированным членом последнего, в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, правления и наблюдательного совета кооператива.

Срок действия договора ассоциированного членства от 27.12.2006 № 2 определен сторонами в течение 8 лет с даты его подписания, то есть с 27.12.2006 по 26.12.2014 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае нарушения кооперативом условий договора, банк вправе потребовать от кооператива немедленного исполнения взятых на себя обязательств, а при повторном их нарушении - выйти из состава кооператива и потребовать выплаты ему стоимости паевого взноса в течение 30 рабочих дней.

Паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива и ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива в денежной форме или имуществом, в соответствии с действующим законодательством и отвечающий уставным целям. Паевой взнос может быть обязательным и дополнительным.

Возможность возврата кооперативом паевого взноса ассоциированному члену кооператива предусмотрена и федеральным законом, и уставом кооператива и договором, заключенным между кооперативом и ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 4.1 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 № 2, банк несет риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов.

Согласно пункту 3.3 Устава кооператива, кооператив ежегодно выплачивает Банку дивиденды на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

Во исполнение условий договора ассоциированного членства от 27.12.2006 № 2 ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением № 2 от 27.12.2006 перечислило кооперативу паевой взнос в размере 35 000 000 руб.

По состоянию на 01.03.2007 за счет внесенного паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» СКПК «ЛИКС» выдало членам кооператива следующие займы: КФХ «Русь» - в размере 9 600 000 руб., КФХ «Левзея» - в размере 8 800 000 руб., КФХ «Виктория» - в размере 3 000 000 руб.; КФХ «Надежда» - в размере 1 300 000 руб., КФХ    «Наследие» - в размере 3 000 000 руб. Заемные средства также были выданы КФХ «Марьино».

В обеспечение исполнения обязательств СКПК «ЛИКС» с указанными крестьянскими фермерскими хозяйствами были заключены договоры залога: с КФХ «Русь» - № 12 от 11.01.2007 движимого имущества общей стоимостью 2 532 240 руб.; с КФХ «Левзея» - договор залога будущего урожая № 08 от 28.12.2006; с КФХ «Виктория» - договор залога будущего урожая № 02 от 11.01.2007; с КФХ «Виктория» - договор залога имущества стоимостью 1 146 800 руб. № 15 от 11.01.2007; с КФХ «Надежда» - договор залога имущества стоимостью 1 300 000 руб. № 06 от 10.01.2007; с КФХ «Наследие» - договор залога будущего урожая № 3 от 09.01.2007; с КФХ «Наследие» - договор залога движимого имущества стоимостью 2 378 780 руб.

Согласно акту №2 01.03.2007, с участием представителя банка проводилась проверка состава залогового имущества, обеспечивающего целевое использование денежных средств в сумме 35 000 000 руб. 10 членами кооператива.

Членам кооператива в дальнейшем на основании договоров займа от 01.04.2010 предоставлены также следующие займы: КФХ «Русь» - по договору № 91 в размере 5 350 000 руб.; КФХ «Левзея» - по договору № 89 в размере 2 000 000 руб., КФХ «Виктория» - по договору № 90 в размере          2 000 000 руб.; КФХ «Наследие» - по договору № 88 в размере 2 350 000 руб.; КФХ «Степное» - по договору № 86 в сумме 1 700 000 руб. сроком действия до полного исполнения обязательств.

18.12.2014 КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Марьино», КФХ «Русь», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», получившие за счет паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» заемные средства, а также КФХ «Степное», заключили с ООО «ЮВС» и СКПК «ЛИКС» соглашения №№ 1-7 о передаче прав требования по договорам займа и переводе долга, не проверив финансовое состояние ООО «ЮВС», 22.12.2014 приняли решение о ликвидации СКПК «ЛИКС», что подтверждается протоколом общего собрания членов СКПК «ЛИКС» от 22.12.2014 № 26.

По данным расшифровки бухгалтерского баланса на 01.10.2014, дебиторская задолженность (выданные займы членам кооператива) – 41 458 тыс. руб., уставный капитал (паевые взносы) – 35 193 тыс. руб.

По данным бухгалтерского баланса СКПК «ЛИКС» за 2014 год, активы кооператива представлены дебиторской задолженностью в размере                34 296 000 руб.

22.01.2015 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации СКПК «ЛИКС» и назначении ликвидатора - Бовшика Л.Н.

18.02.2015 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации СКПК «ЛИКС».

Протоколом общего собрания членов СКПК «ЛИКС» от 19.10.2015 № 28 утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

30.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности СКПК «ЛИКС» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Полагая, что в результате противоправных (недобросовестных) действий (бездействия) председателя правления и ликвидатора СКПК «ЛИКС» Бовшика Л.Н. в процессе ликвидации, членов кооператива КФХ ему причинены убытки, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктами 3 - 4 статьи 62 ГК РФ, подпунктами 2, 3 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что общее собрание членов кооператива или орган, принявшие решение о ликвидации кооператива, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами кооператива.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ, пункта 5 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации кооператива.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, пунктами 6, 7 статьи 43 указанного Закона установлено, что по окончании срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне предъявленных кредиторами требований, а также сведения о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 63 ГК РФ, подпунктами 1, 2 статьи 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого кооператива производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом, в который входит ликвидируемый кооператив.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что содержащиеся в данном Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

При ликвидации кооператива ассоциированные члены кооператива имеют право на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не выплаченных дивидендов до выплаты стоимости паев членам кооператива.

В силу статьи 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 указанного Закона, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов.

Согласно пункту 3 статьи 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Основания для субсидиарной ответственности членов кооператива возникают по истечении 3 месяцев на внесение взносов для покрытия убытков кооператива.

В силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, а также невнесение дополнительных взносов членами кооператива не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива и его руководителя по обязательствам кооператива по возврату взноса Банку.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации кооператива предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации, распределению имущества ликвидируемого кооператива между членами кооператива, выплате стоимости паевых взносов ассоциированным членам.

При этом ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, а прекращение деятельности одного юридического лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» указало, что ликвидатор Бовшик Л.Н. при наличии неисполненных обязательств кооператива перед истцом, нарушил положения статей 62, 63 ГК РФ, статей 43, 44, 44-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», не уведомил его, как ассоциированного члена кооператива о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором принималось решение о его ликвидации, о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором утверждался промежуточный ликвидационный баланс, а также о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором утверждался ликвидационный баланс, в связи с чем банк был лишен возможности участвовать в заседаниях общего собрания членов СКПК «ЛИКС» при принятии соответствующих решений и при распределении имущества ликвидируемого СКПК «ЛИКС». Кроме того, ликвидатор не провел расчеты с банком по выплате стоимости паевого взноса в размере     35 000 000 руб., по погашению задолженности по уплате просроченных дивидендов.

В результате указанных действий ликвидатора СКПК «ЛИКС» Бовшика Л.Н. банк, по его мнению,  утратил возможность удовлетворения своих требований в размере 43 371 232 руб. 72 коп., в том числе стоимости паевого взноса в размере       35 000 000 руб., задолженности по уплате просроченных дивидендов по договору ассоциированного членства № 2 от 27.12.2006 в размере 8 371 232 руб. 72 коп. за счет имущества ликвидированного СКПК «ЛИКС», в связи с чем истцом понесены убытки.

Согласно пункту 3.5 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 № 2, банк вправе принимать участие с правом совещательного голоса во всех заседаниях Наблюдательного совета и правления кооператива; периодически (не реже одного раза в квартал) анализировать основные направления деятельности кооператива; требовать от кооператива созыва общего собрания кооператива в случае возникновения ситуаций, угрожающих устойчивому развитию кооператива.

Обязанность кооператива по уведомлению ассоциированных членов о проведении общего собрания предусмотрена статьей 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления АО «Россельхозбанк», как ассоциированного члена, о времени и месте проведения общего собрания по вопросу ликвидации кооператива с соблюдением установленного порядка в материалы дела не представлено.

19.12.2014 СКПК «ЛИКС» (цедент) уступил ООО «Локомотив-Регион» (цессионарий) по договору уступки права требования № 19/12-14 права требования к ООО «ЮВС» по договорам займа, поименованным в тексте договора, в размере 58 868 658 руб. с уплатой за полученное право 350 000 руб., 22.12.2014 провел собрание без надлежащего уведомления АО «Россельхозбанк», на котором принято решение о ликвидации кооператива за 4 календарных дня до окончания срока действия договора ассоциированного членства № 2 от 27.12.2006.

Имея непогашенную по договорам займа, в том числе денежных средств, полученных кооперативом при внесении банком паевого взноса с КФХ, дебиторскую задолженность, обеспеченную договорами залога, СКПК «ЛИКС» 12.02.2013 заключил договор займа с Боковым С.М. на сумму       350 000 руб., после чего кооператив провел с Боковым С.М. расчеты в порядке взаимозачета.

Задолженность по договору займа, заключенному с Боковым С.М., подтверждена решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.04.2015 по делу № А1256/15.

По данным бухгалтерского баланса ООО «ЮВС» за 2013 год значится дебиторская задолженность в размере 77 420 руб. По данным из ЕГРЮЛ, 30.03.2015 в отношении ООО «ЮВС» принято решение о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 ООО «ЮВС» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 17.08.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО «Локомотив-Регион» ликвидировано на основании решения учредителей (протокол № 5 внеочередного общего собрания от 09.07.2015).

Довод Бовшика Л.Н. о наличии выбора у кооператива на списание или реализацию задолженности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку у председателя Бовшика Л.Н. также имелись обязанности, предусмотренные уставом и должностными обязанностями.

Согласно Уставу, утвержденному собранием членов СКПК «ЛИКС» (протокол № 01 от 17.05.2006), основной целью деятельности кооператива является взаимопомощь пайщиков на основе аккумулирования паевых и иных взносов, а также выдача займов членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, как в денежной, так и в натуральной форме; осуществление предпринимательской деятельности.

Председатель кооператива и члены кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Пунктом 2 раздела IV Устава предусмотрена, в том числе обязанность члена кооператива при получении займов сообщать об их целевом назначении и гарантиях возврата; своевременно погашать полученные займы.

Пунктами 1, 2 VII Устава предусмотрено, что члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание по законодательству РФ; солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов дела, вопрос о внесении дополнительных взносов членами кооператива председателем кооператива в установленном порядке не рассматривался, члены кооператива не внесли дополнительные взносы в целях обеспечения исполнения обязательств кооператива, в том числе для возврата АО «Россельхозбанк» паевого взноса, возможность возврата взноса АО «Россельхозбанк» в связи с ликвидацией кооператива отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований Устава, Бовшик Л.Н. как председатель кооператива, при принятии решения о выдаче займов, заключении сделок, принятии решения о ликвидации кооператива действовал недобросовестно и неразумно, без должной степени заботливости и осмотрительности, не предъявлял требования о взыскании задолженности с членов кооператива, Бобшиком Л.Н. должным образом не велся учет членов кооператива, не обеспечена сохранность бухгалтерских и иных документов кооператива, не приняты меры к возврату денежных средств, полученных членами кооператива по договорам займа, в условиях ликвидации не разрешен вопрос о возврате паевого взноса ассоциированному члену кооператива, что повлекло за собой невозможность взыскания задолженности по выданным займам и как следствие - убытки банка на сумму внесенного им взноса 35 000 000 руб.

Также в нарушение условий Устава, предписывающего принятие мер по отношению к пайщикам кооператива, не выполняющим своих обязательств перед кооперативом, допускающих нарушение кредитной или расчетной дисциплины кооператива, Бовшик Л.Н. не принял всех возможных мер, необходимых для выяснения фактического финансового положения заемщиков, взыскания с них задолженности в судебном порядке, при наличии договоров залога, а также исключении их из кооператива.

Общее собрание членов кооператива по вопросу внесения дополнительных взносов председателем не было созвано, размер и условия внесения дополнительных взносов каждым членом не были определены. В результате, у кооператива отсутствовал источник покрытия убытков.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал обоснованными доводы АО «Россельхозбанк» о том, что действия ответчика Бовшик Л.Н., как председателя правления кооператива и как ликвидатора кооператива, не соответствуют требованиям разумности и добросовестности.

Данный довод банка подтвержден фактом заключения договора № 91 от 01.04.2010 между СХПК «ЛИКС» (заимодавец) в лице председателя кооператива Бовшик Л.Н. и членом кооператива КФХ «Русь» Липецкого района в лице главы хозяйства Бовшика Л.Н. на сумму 5 350 000 руб. датой погашения 15.02.2011, фактом перечисления денежных средства по платежному поручению № 191 от 01.04.2010, заключения договоров залога будущего урожая на сумму 10 000 000 руб. № 1 от 11.01.2007, в счет обеспечения выполнения договора займа № 01 от 11.01.2007, договором залога № 12 от 11.01.2007 (автомобиль КАМАЗ и другое имущество, приобретенное по договору займа № 12 от 11.01.2007 на сумму 2 532 240 руб.), при наличии у КФХ «Русь» не погашенной задолженности по ранее заключенным договорам займа, в том числе на получение заемных средств за счет паевого взноса, внесенного банком, а также аналогичными договорами займа.

В силу пункта 6 статьи 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 17.8 Устава кооператива.

Данная норма направлена на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

В данном случае Бовшик Л.Н., как председатель кооператива, самостоятельно, без учета мнения членов кооператива и без их согласия, действуя в своем интересе, принял решение о заключении вышеуказанных договоров займа с КФХ «Русь», тем самым нарушив имущественные права кооператива и его членов, что выразилось в незаконном уменьшении денежных средств кооператива.

Доказательств вынесения вопроса наличия непогашенной задолженности на рассмотрение общего собрания кооператива, предъявления требований в установленном порядке к заемщику, получения кооперативом какой-либо имущественной либо иной выгоды от совершенных сделок, обращения взыскания на заложенное имущество Бовшиком Л.Н. в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные сделки, заключенные Бовшиком Л.Н., с заинтересованностью являлись экономически нецелесообразными для кооператива, разумные причины для совершения действий по расходованию денежных средств отсутствовали, несмотря на неисполнение заключенных договоров займа, Бовшиком Л.Н. не принимались меры по возврату денежных средств, а заключались и продолжали заключаться новые договоры займа, чем причинен имущественный ущерб кооперативу, а также создавались условия для причинения вреда его членам, в том числе банку, как ассоциированному члену.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что при заключении указанных сделок имелась заинтересованность председателя кооператива Бовшика Л.Н., перечисление денежных средств совершено в отсутствие соответствующих решений общего собрания членов кооператива, как это предусмотрено статьей 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», уставом кооператива, целью совершения сделок являлся вывод руководителем активов в пользу своего заинтересованного лица КФХ «Русь» на заведомо и значительно невыгодных условиях для кооператива.

Бовшик Л.Н., являясь председателем кооператива и одновременно главой КФХ «Русь», не принял должных мер по исполнению договоров займа и не обратил, согласно пункту 4.2.3 договоров залога, взыскание на предметы залога, в связи с неисполнением обязательства, а уступил задолженность КФХ «Русь» перед СКПК «ЛИКС» по договорам займа по состоянию на 18.12.2014 в размере 36 445 908 руб. 85 коп. в составе суммы 58 868 658 руб. по договору уступки прав требования от 19.12.2014 № 19/12.

В силу пунктов 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По данным истца, невозвращенная кооперативу задолженность по договорам займа, заключенным СКПК «ЛИКС» с КФХ «Русь» составляет    23 900 000 руб.

Возражая против доводов истца, Бовшик Л.Н. обосновывал правомерность невозврата кооперативу заемных средств истечением срока исковой давности и определением действительной стоимости прав требования к заемщикам независимым оценщиком.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий по предъявлению требований Бовшиком Л.Н., как председателем кооператива, так в дальнейшем как ликвидатором, предъявить требования о возврате кооперативу заемных средств, которые были обеспечены залогом имущества членов кооператива, в том числе и к КФХ «Русь».

Указанные Бовшиком Л.Н. отчеты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку, будучи выполненными и утвержденными руководителем 01.12.2014, 19.12.2014, содержат недостоверные сведения о соглашениях о переводе долга от 18.12.2014, данные о внесении ликвидационной записи относительно кооператива от 30.11.2015, которые не имели место по состоянию на 01.12.2014, 19.12.2014.

Письмо ООО «Ассоциация независимой оценки» от 20.03.2017 о внесении исправлений технических опечаток в отчете судом правомерно не принято, поскольку указанные выше обстоятельства не являются технической опечаткой, а подтверждают, что оценка производилась в более позднюю дату и дата отчетов не может быть признана достоверной.

Списание "нереальной ко взысканию задолженности" в установленном порядке кооперативом не производилось, в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2014 (после заключения договора об уступке прав требования от 19.12.2014) отражена дебиторская задолженность в размере 34 296 000 руб.

Таким образом, противоправность бездействия Бовшика Л.Н., как председателя кооператива, выразилась в принятии решения о ликвидации кооператива при наличии просроченной задолженности по договорам займа, в том числе заключенным Бовшиком Л.Н. с нарушением установленного законом порядка в связи с имеющейся заинтересованностью.

Утрата кооперативом по причине неправомерных действий председателя кооператива и его членов денежных средств повлекла убытки банка.

Кроме того, несмотря на имеющуюся возможность, Бовшик Л.Н. не принял меры для уменьшения возможных убытков, связанных с возвратом паевого взноса АО «Россельхозбанк», при наличии решения кооператива о возврате паевого взноса в декабре 2014 года в связи с окончанием срока действия договора № 2 ассоциированного членства, что также свидетельствует о противоправности поведения Бовшика Л.Н.

Противоправность действий КФХ - членов кооператива по ненадлежащему исполнению договорных обязательств по возврату денежных средств, полученных от кооператива, за счет внесенного паевого взноса, на протяжении длительного времени по договорам займа в нарушение пункта 5 статьи 43 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункта 1 статьи 63 ГК РФ также подтверждается  материалами дела.

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу, необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины, в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Наследие» доказательств отсутствия своей вины в непринятии надлежащих мер по возврату заемных средств, полученных за счет внесенного паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк», не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

Бовшик Л.Н. также не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

КФХ «Надежда» надлежаще исполнило свои обязательства по возврату заемных средств, полученных за счет паевого взноса.

КФХ «Степное» заемных средств за счет паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» не получало.

Доводы истца о нарушении его прав, как ассоциированного члена кооператива, на удовлетворение   требований по возврату паевого взноса, признаны правомерными в связи с утратой АО «Россельхозбанк» возможности получения паевого взноса и удовлетворения своего требования за счет имущества кооператива из-за неправомерных действий председателя кооператива, ликвидатора СКПК «ЛИКС» Бовшик Л.Н. и членов  кооператива - ответчиков (КФХ), несении убытков в размере паевого взноса.

Между тем, ссылки истца на то, что ответчики КФХ должны нести ответственность, в том числе в связи с непогашением задолженности по всем заключенным с кооперативом договорам займа, поскольку в конечном итоге указанное привело к невозврату банку паевого взноса, обоснованно не приняты судом области, поскольку речь идет не задолженности перед кредитором – членом кооператива. В соответствии со ст.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (абзац четвертый). Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (статья 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Аналогичные положения прописаны в уставе кооператива.

Согласно пункту 16.4.1. Устава кооператива, председатель кооператива осуществляет текущее руководство работой кооператива в соответствии с Уставом, решениями общего собрания, наблюдательного совета и действующим законодательством.

Контроль за исполнением решений общих собраний кооператива согласно Уставу возложен на его председателя.

Из материалов дела усматривается, что Бовшик Л.Н. являлся председателем кооператива.

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению указанного решения, не представлено.

Ссылка Бовшика Л.Н. на то, что истцом не представлены доказательства того, что истец мог бы реально получить паевой взнос в условиях нереальной ко взысканию дебиторской задолженности по выданным займам, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения Бовшиком Л.Н., как ликвидатором, всех законодательных требований при ликвидации кооператива.

Пунктом 11.3 Устава (новая редакция) СКПК «ЛИКС», утвержденного собранием членов СКПК «ЛИКС» 15.06.2010 (протокол № 1), установлено, что при ликвидации кооператива ассоциированные члены кооператива имеют права на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не выплаченных дивидендов, до выплаты стоимости паев членам кооператива.

Согласно протоколу общего собрания СКПК «ЛИКС» от 22.12.2014 N 26 принято решение о добровольной ликвидации кооператива и назначении его ликвидатором Бобшик Л.Н. (л.д. 7-10 том 2).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1., 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22 указанного Закона).

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (п. 7 ст. 14 Закона N 193-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ установлено, что решения по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Доказательства уведомления членов кооператива в установленном законом порядке о проведении общего собрания в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно протоколу годового собрания членов общего собрания СКПК «ЛИКС» от 22.12.2014 № 26, в собрании приняли участие 7 членов кооператива из 8.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, указанное в протоколе собрания число членов кооператива не соответствует фактической действительности.

Доказательств обратного Бовшиком Л.Н. в материалы дела не представлено, как и достоверных доказательств, подтверждающих точное количество членов кооператива, имеющих право принимать участие в общем собрании.

Таким образом, при созыве, подготовке и проведении общего собрания 22.12.2014 допущены существенные нарушения закона.

Решения на общем собрании принимались в отсутствие необходимого кворума, что в силу положений статьи 181.5 ГК РФ влечет их ничтожность, в связи с чем, судом области обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчики - члены кооператива подлежат привлечению к гражданской ответственности в виде взыскания убытков, как лица, участвующие в принятии решения о ликвидации кооператива.

Факт наличия имущества у кооператива подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2015 по делу № А36-2398/2015, которым отказано в признании СКПК «ЛИКС» несостоятельным (банкротом), поскольку суд пришел к выводу о том, что по результатам анализа бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 СКПК «ЛИКС» располагает "...достаточным имуществом для погашения заявленных кредиторами требований: доказательств, свидетельствующих о том, что дебиторская задолженность кооператива является нереальной для взыскания, в материалы дела не представлено", в связи с чем не принят довод Бовшика Л.Н. о том, что заключение договора уступки права требования от 19.12.2014 и акта взаимозачета требований в сумме 350 000 руб. являются разумными действиями.

Несогласие Бовшика Л.Н. с указанными выводами суда и обжалование его в установленном порядке ответчиком документально не подтверждено, указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии статьей 21 Закона № 129-ФЗ, после завершения процесса ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Из материалов дела усматривается наличие такого заявления, заверенного нотариально, представленного в налоговый орган Бовшиком Л.Н., из которого следует, что Бовшик Л.Н. подтвердил соблюдение установленного Федеральным законом порядка ликвидации юридического лица; указано, что расчеты с кредиторами завершены; сведения содержащиеся в заявлении достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Заявление содержит отметку о том, что Бовшику Л.Н. известно о том, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Данное обращение носит заявительный характер и регистрирующий орган не обязан проверять достоверность такого утверждения, поскольку ответственность за недостоверность возлагается на заявителя - руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Представление ликвидатором Бовшиком Л.Н. ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, факт отсутствия в балансе данных о наличии невыплаченного АО «Россельхозбанк» паевого взноса являются недобросовестными действиями, направленными на предоставление ликвидатором в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Доводы Бовщика Л.Н. о том, что банк не мог повлиять на принятие решения о ликвидации СКПК «ЛИКС», об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, утверждении ликвидационного баланса, отклонены судом области как несостоятельные, поскольку вопрос о ликвидации кооператива мог быть разрешен иным образом в случае уведомления в установленном порядке банка о дате и месте проведения собрания о ликвидации кооператива и созыва указанного собрания в порядке, установленном Законом и Уставом.

Право ассоциированного члена кооператива на выход из кооператива и возврат внесенного паевого взноса, а также уплата дивидендов предусмотрены также уставом СКПК «ЛИКС».

Учитывая истечение срока действия договора ассоциированного членства, при наличии протокола общего собрания членов СКПК «ЛИКС» № 17 от 15.06.2010 о выплате паевого взноса ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 35 000 000 руб., председатель кооператива обязан был уведомить банк о созыве общего собрания членов кооператива, однако этого не сделал.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении суд выполнил указания суда вышестоящей инстанции и принял во внимание дополнительно представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, СКПК «ЛИКС» из денежных средств, полученных от АО «Россельхозбанк» в размере 35 000 000 руб., были выданы заемные средства по договорам займа членам кооператива, в том числе ответчикам, а именно КФХ «Левзея» в размере 8 600 000 руб., КФХ «Наследие» - 3 000 000 руб., ИП Серебренникову – 850 000 руб., КФХ «Марьино» - 1 300 000 руб., КФХ «Возрождение» - 300 000 руб., КФХ «Коновалов» - 150 000 руб., КФХ «Надежда» - 1 300 000, КФХ «Виктория» - 3 000 000 руб., КФХ «Русь» - 9 600 000 руб., КФХ «Май» - 6 700 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Председатель кооператива Бовшик Л.Н. при выдаче займа нарушил требования Закона о сельскохозяйственной кооперации, выдав КФХ «Русь», где он являлся председателем кооператива, 27,5% от общей суммы займа (по закону не более 25%). При этом Бовшик Л.Н. не принял должных мер к возврату денежных   средств и выполнению решения общего собрания членов СКПК «ЛИКС» № 17 от 15.06.2010 о выплате банку 27.12.2014 паевого взноса в сумме 35 000 000 руб.

По состоянию на дату ликвидации кооператива осталась непогашенная задолженность в связи с невозвратом денежных средств, полученных от кооператива по договорам займа  из денежных средств внесенного паевого взноса АО «Россельхозбанк»   членами кооператива.

Доводы ответчиков о том, что имело место выделение денежных средств по национальному проекту по развитию АПК, не освобождает членов кооператива об освобождении от ответственности в виде убытков, причиненных опосредованно членами кооператива КФХ в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств кооперативу.

На несостоятельность доводов банка о взыскании убытков со всех ответчиков в солидарном порядке указано судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между невозвратом заемных средств членами кооператива, полученных за счет паевого взноса, и понесенными истцом убытками, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с КФХ «Русь» 6 500 000 руб. убытков; с КФХ «Левзея» 3 477 200 руб. убытков; с КФХ «Виктория» 596 800 руб. убытков; с КФХ «Наследие» 405 828, 99 руб. убытков.

В данном случае суд правомерно, в силу ст.15 ГК РФ,  исходил из неисполнения обязательств перед кооперативом, повлекшим причинение убытков, а не из обязательства перед АО «Россельхозбанком» о возврате заемных средств.

Доводы апелляционной жалобы относительно иной информации о наличии задолженности перед кооперативом, исходящей от банка, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания считать данные односторонние сведения достаточными  доказательствами, допустимыми относительно обстоятельств правоотношения, стороной которого банк не является и опровергающими данные, на которых основывался суд.

Доводы банка о неисполнении судом обязанности по дополнительному исследованию представленных доказательств по сути сводятся к действиям по сбору доказательств, опровергающих возражения ответчика, что не может быть признано правомерным в силу принципа состязательности искового производства.

Суд обоснованно отказал в  удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков убытков в виде недополученных дивидендов в размере 8 371 232 руб. 72 коп. по причине невыплаты банку дивидендов ввиду их необоснованности.

По указанному основанию ранее судом первой инстанции и апелляционной инстанции были сделаны выводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка дивидендов, поскольку Закона «О сельскохозяйственной кооперации», Устав СХПК «ЛИКС» и договор ассоциированного членства предусматривают возможность начисления и взыскания дивидендов только при условии наличия у кооператива прибыли и в размере, не превышающем 30% от прибыли, подлежащей распределению.

В постановлении от 09.04.2019 по делу № А36-4970/2016 суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

Ссылка истца на то, что указанные выплаты по дивидендам должны осуществляться ежегодно, судами не была принята, в том числе и при новом рассмотрении, поскольку дивиденды является частью прибыли кооператива, выплачиваемой по дополнительным паям членов кооператива.

Ответчики, возражая против удовлетворения требования о взыскании убытков в виде недополученных дивидендов, утверждали, что выплата дивидендов была невозможна по причине отсутствия у кооператива чистой прибыли.

Согласно положениям статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», при наличии подтвержденной полученной кооперативом прибыли дивиденды должны быть начислены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у кооператива обязанности по исполнению пункта 3.3 договора в части ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых в условиях отсутствия у кооператива прибыли, достаточной для распределения в соответствии с условиями указанного Закона, заключенного договора, при отсутствии решения общего собрания членов кооператива о распределении прибыли и определении выплаты дивидендов.

Доказательства, подтверждающие, что указанный размер дивидендов был "объявленным", наличие у кооператива прибыли и как следствие обязанности кооператива по оплате дивидендов банку за требуемый период, истцом не представлены и при новом рассмотрении дела. Из пояснений представителей истца следует, что возможность предоставления таких доказательств у банка отсутствует.

Таким образом, банк не доказал правомерности исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков в виде неполученных дивидендов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований банка в указанной части.

С учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции при новом рассмотрении истец исковые требования не уточнил, настаивал на удовлетворении изначально заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, размер ответственности каждого из ответчиков подлежит определению исходя из суммы непогашенной задолженности по договорам займа каждого из членов кооператива по возврату денежных средств, полученных непосредственно каждым членом кооператива из средств паевого взноса банка, внесенного в кооператив на основании вышеуказанного договора.

Отменяя судебные акты в указанной части, судебная коллегия исходила из необходимости уточнения размера взыскиваемых с Бовшика Л.Н. сумм (с учетом частичного погашения исковых требований отдельными КФХ в процессе рассмотрения спора) и из представленных при рассмотрении спора в кассационной инстанции предложений от всех ответчиков, в том числе, от Бовшика Л.Н. предложений о заключении мировых соглашений.

В удовлетворении заявления КФХ «Степное» о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отказано, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по данному требованию к моменту подачи иска не истек (решение о ликвидации кооператива принято 22.12.2014, исковое заявление подано в арбитражный суд 31.05.2016).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

05.08.2019 от КФХ «Степное» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа для взыскания в пользу КФХ 4 376 849 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 325 названного Кодекса поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поскольку при новом рассмотрении настоящего дела истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно прекратил взыскание на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу № А36-4970/2016 с Бовшика Л.Н., КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Надежда», КФХ «Степное» в пользу АО «Россельхозбанк» по исполнительным листам от 29.10.2018 серии ФС № 026062269, ФС №026062270, ФС № 026062272, ФС № 026062273, ФС № 026062274, ФС №026062275, ФС № 026062276, а также произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу №А36-4970/2016, взыскав с АО «Россельхозбанк» в пользу КФХ «Степное» денежные средства в сумме 4 376 849 руб. 97 коп.; в пользу КФХ «Надежда» денежные средства в сумме 163 941 руб. 60 коп.; в пользу КФХ «Наследие» денежные средства в сумме 1 323 622 руб. 34 коп.

Судом были рассмотрены исковые требования о взыскании убытков относительно всех заявленных банком ответчиков. Довод дополнительной апелляционной жалобы о наличии иных пайщиков на правильность выводов суда повлиять не может.

Вина и размер ответственности правомерно определен судом с учетом совершения руководителем и членами кооператива конкретных действий, учтены суммы невыплаченного пая и невозвращенных средств. Доводы апелляционной жалобы о результатах хозяйственной деятельности не могут быть приняты во внимание, так как банк являлся членом кооператива, на которого распространялся риск хозяйственной деятельности. Обоснованных доводов об обстоятельствах, препятствующих разумному контролю за принимаемые кооперативом решениями, истцом не приведено. В этой связи не являются состоятельными и доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия выводов о финансовом положении кооператива до ликвидации. Сведения о том, денежные средства (в виде дебиторской задолженности) при ликвидации поступили в распоряжение кого-либо из ответчиков, в основаниях исковых требований отсуствуют.

Зачет выплаченной суммы дивидендов при определении размера убытков суд апелляционной инстанции полагает правомерным в связи с тем, что обязанность по их выплате лежит не на ответчиках, а на кооперативе. Убытки, причиненные неисполнением обязанности по договору кооператива и банка, могут быть возложены на иных лиц только при доказанности вины этих лиц в неисполнении такой обязанности, т.е. в итогах хозяйственной деятельности, а не в неисполнении обязанности по возврату пая.

Довод апелляционной жалобы относительно оценки действительности решения общего собрания от 22.12.2014 нельзя признать состоятельным, так как приведенная судом оценка основана на законе, констатация недействительности в силу ничтожности не требует подтверждения судебным актом.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-4970/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаЛипецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-4970/2016оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи М.Б. Осипова

А.А. Сурненков