Гражданский кодекс часть 1

отакционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу № А35-596/2020, по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 823 руб. 68 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее- истец, АО "САБ по уборке г. Курска") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Курск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 39 823 руб. 68 коп. за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов, 2000 руб. - расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу № А35-596/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации г. Курска, за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 39 823 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Администрация не согласилась с указанным судебным актом и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Администрация не является собственником земельного участка, на котором расположена свалка.

Указывает, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления несение финансовых затрат на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО за счет средств местного бюджета без учета полномочий и объема финансовых обязательств органов местного самоуправления в области обращения с отходами и без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

Считает, что обязанность по устранению несанкционированных свалок, равно как и сумма, потраченная за ликвидацию свалок, лежит на ОАО «Курские электрические сети», так как несанкционированное размещение отходов частично произошло на земельном участке, предоставленном ОАО «Курские электрические сети» в аренду.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "САБ по уборке г.Курска" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09 октября 2017 года.

Комиссией АО «САБ по уборке г. Курска» 01.03.2019 было проведено обследование (с применением средств фото-фиксации) несанкционированной свалки, расположенной по адресу: г. Курск, территория пересечения ул. Ватутина и Золотого проезда в водоохраной зоне реки Кур.

В результате обследования установлено, что:

- площадь несанкционированной свалки составляет 500 кв.м;

- категории земель – не установлено, не разграничена;

- предполагаемый объем несанкционированной свалки составляет: 70 куб. м.;

- характер (вид, тип) отходов – ТКО, древесно-растительные отходы.

По результатам обследования, 09.04.2019 был составлен Акт обследования несанкционированной свалки на территории муниципального образования «г. Курск».

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» направило в адрес Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, Администрации г. Курска, Комитета ЖКХ г. Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки от 12.04.2019.

Поскольку по истечении 30 дней с момента направления ответчику требования несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов не было ликвидировано, истец собственными силами ликвидировал по указанному выше адресу несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов.

Расходы истца на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составили 39 823 руб. 68 коп.

Ссылаясь на несение затрат по ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В статье 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных (положений законодательных актов (Российской Федерации) положения статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

Согласно пунктам 12 и 25 статьи 13 Устава г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Курска, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а, следовательно, доводы ответчика об отсутствии обязанности проведения мероприятий по очистке спорного земельного участка от несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом области.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.03.2019 по адресу: г. Курск, территория пересечения ул. Ватутина и Золотого проезда в водоохраной зоне реки Кур было выявлено место несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, подлежащее уборке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

АО «САБ по уборке г. Курска» в соответствии с требованиями указанного постановления 12.04.2019 направило в адреса Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, Администрации г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета ЖКХ г. Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки.

Согласно положениям пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: г. Курск, территория на пересечении ул. Ватутина и Золотой проезд в водоохранной зоне реки Кур. Объем ликвидированного несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 70 куб.м. площадь ликвидированной свалки - 500 кв. м.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ликвидация истцом несанкционированной свалки на территории муниципального образования «город Курск» подтверждается актом ликвидации и путевыми листами № 00159459, № 00159461.

На основании вышеуказанных документов составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 39 823 руб. 68 коп.

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у Администрации муниципального образования "Город Курск" полномочий по распоряжению спорным земельным участком и обязанности нести расходы по уборке его территории от несанкционированно размещенных отходов, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Судом области установлено и не опровергалось лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на земельный участок по адресному ориентиру: г. Курск, территория на пересечении ул. Ватутина и Золотой проезд в водоохранной зоне реки Кур, не разграничена.

На основании постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 N 226-пг "Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья" комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск" для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.

Понятие "освоение территории" закреплено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

В статье 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие "комплексное освоение территории в целях строительства стандартного жилья". Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что договор комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Иных полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области вышеперечисленными нормативными актами не предоставлено.

В этой связи, ссылки ответчика на то, что субъект Российской Федерации - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения отходов, а, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и возмещения понесенных региональным оператором расходов являются ошибочными и правомерно отклонены судом области.

Полномочия по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа "Город Курск", не перераспределены, соответственно Администрация г. Курска несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные отходы, а также организацию работы по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Согласно положениям статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления муниципальных образований. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах МО "город Курск", то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

Довод о том, что Администрация не является собственником земельного участка, на котором расположена свалка, несостоятелен, поскольку статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает соответствующие обязанности не только на собственников земельных участков, но и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно статье 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 823 руб. 68 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 307-ЭС20-4438 не может быть принята во внимание, поскольку указанное дело имело отличные от настоящего дела обстоятельства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих удовлетворить требования заявителя жалобы, последняя не содержит.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу № А35-596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи А.А. ФИО2

ФИО1