Гражданский кодекс часть 1

от Управления внутренней политики Липецкой области, станичного казачьего общества станица «Покровская» Данковского района Липецкой области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренней политики Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2022 по делу № А36-4706/2021

по исковому заявлению Управления внутренней политики Липецкой области (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к станичному казачьему обществу станица «Покровская» Данковского района Липецкой области (Липецкая обл., Данковский р-н, г. Данков, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 930 руб. субсидии на проведение мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы и подготовки казачьей молодежи к военной службе,

по встречному исковому заявлению станичного казачьего общества станица «Покровская» Данковского района Липецкой области (Липецкая обл., Данковский р-н, г. Данков, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению внутренней политики Липецкой области (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Управления внутренней политики Липецкой области подписать дополнительное соглашение № 1 к соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, № 45К-20 от 03.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренней политики Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к станичному казачью обществу станица «Покровская» Данковского района Липецкой области (далее – ответчик, станичное казачье общество станица «Покровская», общество) о взыскании 35 930 руб. субсидии на проведение мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы и подготовку казачьей молодежи к военной службе.

В свою очередь, станичное казачье общество станица «Покровская» обратилось со встречным исковым заявлением к Управлению об обязании подписать дополнительное соглашение № 1 к соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, № 45К-20 от 03.06.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2022 в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Управление указывало на то, что суд неправомерно сослался на ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), тогда как субсидия была предоставлена ответчику исходя из статьи 78.1 БК РФ, закона Липецкой области от 17.12.2019 № 318-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее – Закон об областном бюджете), Порядка определения объема и предоставления субсидии казачьим обществам и казачьим некоммерческим организациям на проведение мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы, подготовку казачьей молодежи к военной службе, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 21.02.2020 № 68 (далее - Порядок). Ответчик не реализует функции, отраженные в статье 78 БК РФ. Услуги на сумму 3 000 руб., оказанные ФИО2 по договору от 13.10.2020 № 15, оплате за счет субсидии не подлежали, поскольку предметом данного договора являлось оказание информационно-консультационных услуг, тогда как приложением № 1 к соглашению № 45К-20 от 03.06.2020 установлено направление расходования целевых средств – отправка финансовой отчетности. Выплата страховой премии в размере 15 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев от 23.12.2020 (с периодом действия в 2021 году) противоречит целям реализации субсидии, поскольку направления расходования средств субсидии утверждены на 2020 год и должны быть израсходованы ответчиком в рамках 2020 финансового года. Выводов в части перерасхода средств субсидии по направлениям «банковские расходы» (1 250 руб.), «фурнитура» (11 680 руб.) решение суда не содержит. Показатель «Количество казаков, принявших участие в мероприятиях по охране общественного порядка» в размере 10 не достигнут.

13.07.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от станичного казачьего общества станица «Покровская» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором ответчик полагает, что нецелевого расходования средств не имеется. Общество не нарушало соглашение и могло в любой из дней 2020 года произвести оплату по целям, обозначенным в соглашении.

21.07.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступила правовая позиция на отзыв ответчика с приложениями, согласно которой в соглашении не могут быть прописаны все моменты действий (сроки наступления событий) для ответчика, в том числе связанные со страхованием.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между Управлением и обществом заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, № 45К-20 (т. 1 л.д. 7 – 21), согласно п. 1.1 которого его предметом является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии на проведение мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы, подготовку казачьей молодежи к военной службе.

Исходя из п. 3.1 соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств областного бюджета, на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, в размере 200 000 руб.

Получатель обязуется использовать субсидию в соответствии с целями и направлениями расходов (затрат), предусмотренными пунктом 1.1 соглашения и приложением № 1 к соглашению, и предоставлять в Управление сведения о расходах (затратах) получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме согласно приложению № 5 к соглашению в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом (п. 4.2.1 соглашения).

Как следует из п. 4.1.9 соглашения, Управление вправе в случае установления факта нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии и соглашением, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет, которое получатель в силу пункта 4.2.10 соглашения обязан выполнить в 10-дневный срок со дня получения.

Пунктом 5.3 соглашения установлен порядок расчета размера субсидии, подлежащей возврату в случае, если получателем не достигнуты значения результатов предоставления субсидии или показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии.

03.06.2020 сторонами к соглашению подписаны приложение № 1 «Сведения о направлениях расходования целевых средств на 2020 год» и приложение № 2 «Показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии».

Платежным поручением № 295 от 17.06.2020 субсидия в размере 200 000 руб. перечислена станичному казачьему обществу станица «Покровская» (т. 1 л.д. 22).

В период с 11.02.2021 по 02.03.2021 Управлением проведена проверка расходования бюджетных средств по соглашению, по результатам которой составлен акт № 14 от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 23 – 27), в адрес ответчика направлены требование от 12.04.2021 № И23-659 о возврате субсидии в размере 54 180 руб. (т. 1 л.д. 31 – 33), уточненное требование от 22.04.2021 № И23-751 о возврате субсидии в размере 35 930 руб. (т. 1 л.д. 38 – 39).

Поскольку субсидия возвращена не была, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом станичное казачье общество станица «Покровская» обратилось со встречным исковым заявлением к Управлению об обязании подписать дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 45К-20 от 03.06.2020.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Как следует из п. 3 ст. 78.1 БК РФ, при предоставлении субсидий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязательными условиями их предоставления, включаемыми в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), являются согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий и запрет приобретения за счет полученных средств, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат получателей субсидий, иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления указанных средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Исходя из части 3 статьи 13 Закона об областном бюджете, получатели субсидий на дату подачи документов главному распорядителю средств областного бюджета для получения субсидий должны соответствовать следующим требованиям:

у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная (неурегулированная) задолженность по возврату в областной бюджет предоставленных субсидий, бюджетных инвестиций и иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед областным бюджетом;

получатели субсидий не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении их не введена процедура банкротства, деятельность получателя субсидии не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

у получателей субсидий должна отсутствовать задолженность по заработной плате.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона об областном бюджете субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между главным распорядителем средств областного бюджета и получателем субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной управлением финансов Липецкой области (далее - типовое соглашение).

Согласно ч. 7 ст. 13 Закона об областном бюджете главные распорядители средств областного бюджета и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае выявления нарушений условий и порядка предоставления субсидий субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. В случае нецелевого использования субсидии возврату в областной бюджет подлежит субсидия в размере, использованном с нарушением целей.

В случае недостижения результатов, показателей, установленных в соответствии с подпунктом «м» пункта 5 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусмотренных в соглашении о предоставлении субсидий, субсидии подлежат возврату в областной бюджет в объеме, определяемом типовой формой соглашения.

Получатели субсидий обязаны возвратить в доход областного бюджета полученные в соответствующем отчетном финансовом году денежные средства и уплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начала начисления пени, от размера субсидии, использованной с нарушением целей или условий, установленных при ее предоставлении, за каждый день использования субсидии до даты ее возврата:

а) на основании требования главного распорядителя средств областного бюджета – не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного требования;

б) на основании представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля – в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе от добровольного возврата указанных средств и уплаты пени главные распорядители средств областного бюджета обеспечивают их принудительное взыскание и перечисление в доход областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11 Порядка возврат неиспользованных остатков субсидий, а также возврат субсидий в случае выявления нарушения целей и (или) условий и порядка их предоставления осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом об областном бюджете.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Исходя из акта проверки № 14 от 02.03.2021, истребуемый Управлением размер субсидии состоит из следующих сумм:

1)5 000 руб. – размер субсидии, подлежащий возврату за недостижение планового значения показателя предоставления субсидии по показателю «Количество казаков, принявших участие в мероприятиях по охране общественного порядка»;

2)30 930 руб. – размер субсидии, подлежащий возврату как израсходованный с нарушением целевого направления субсидии, в том числе:

a.15 000 руб. – оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от 23.12.2020 на период, превышающий период реализации мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы;

b.3 000 руб. – оплата информационно-консультационных услуг по договору от 13.10.2020 № 15;

c.1 250 руб. – перерасход средств на банковские расходы;

d.11 680 руб. – перерасход средств по направлению расходования «Фурнитура».

Предусмотренные приложением № 1 к соглашению направления расходования целевых средств на сумму 200 000 руб. и фактическое расходование субсидии согласно отчетности общества выглядят следующим образом:

1)форма парадная куртка синяя – 10 комплектов на сумму 45 000 руб. (фактически 40 750 руб.);

2)форма полевая куртка камуфляж – 10 комплектов на сумму 45 000 руб. (фактически 45 000 руб.);

3)форма полевая костюм камуфляж – 10 комплектов на сумму 40 000 руб. (фактически 40 000 руб.);

4)ботинки с высоким берцем – 10 пар на сумму 35 000 руб. (фактически 35 000 руб.);

5)фурнитура – 10 комплектов на сумму 6 320 руб. (фактически 18 000 руб.);

6)страхование жизни дружинников на время несения дежурств – 10 человек на 8 месяцев – 12 000 руб. (фактически 15 000 руб.);

7)коммунальные услуги – 11 280 руб. (фактически 0 руб.);

8)банковские расходы – 2000 руб. (фактически 3 250 руб.);

9)отправка финансовой отчетности в системе – 3 400 руб. (фактически 3 000 руб.).

Довод Управления о том, что 3 000 руб. по договору № 15 от 13.10.2020, заключенному между ответчиком и ФИО2, израсходованы по направлению, не предусмотренному соглашением (информационно-консультационные услуги), опровергается материалами дела.

Действительно, в соответствии с п. 1.1 договора № 15 от 13.10.2020 его предметом является оказание ФИО2 информационно-консультационных услуг (т. 2 л.д. 33). Факт оказания услуг подтверждается актом об оказанных услугах от 01.11.2020 № 15 (т. 2 л.д. 34).

Вместе с тем, согласно справке № 1 от 17.06.2021 за подписью ФИО2 оказанные ею услуги представляли собой подачу отчетности в контролирующие органы ФНС и ФСС (т. 1 л.д. 117).

Само по себе формальное указание в договоре № 15 от 13.10.2020 и акте № 15 от 01.11.2020 на оказание информационно-консультационных услуг не свидетельствует о нецелевом характере использования субсидии при фактическом оказании услуг по отправке отчетности. Доказательств оказания ФИО2 именно информационно-консультационных услуг, а не услуг по отправке отчетности, равно как и доказательств ненаправления отчетности Управление не представило.

Довод Управления о том, что выплата страховой премии в размере 15 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев от 23.12.2020 противоречит целям предоставления субсидии, поскольку период страхования превышает период реализации мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы в 2020 году, верно признан судом необоснованным, так как соглашение не содержит условий о периоде страхования жизни и здоровья привлекаемых лиц. Исходя из приложения № 2 к соглашению «Показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии», срок, на который запланировано достижение показателей, - декабрь 2020 года. В указанный период договор страхования был заключен, денежные средства израсходованы. Также оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что количественный состав работников ответчика незначителен и ФИО3 длительное время находился на больничном (копии больничных листов представлены в материалы дела). Факт несения службы казаками и в 2021 подтвержден материалами дела, в частности постовыми ведомостями (т. 2 л.д. 1 – 32) и по существу не опровергается истцом.

В отношении перерасхода на фурнитуру суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

В Приложении № 1 к Соглашению № 45К-20 стороны согласовали расходование денежных средств на фурнитуру (нашивки, шевроны, погоны, кокарды) на 10 комплектов формы (всего три вида комплектов). В данном случае денежные средства были использованы на комплект нашивок к зимней форме, являющейся одним из трех видов, что очевидно не противоречит существу соглашения и не влечет перерасход выделенной субсидии.

При этом самостоятельное перераспределение ответчиком денежных средств между предусмотренными соглашением статьями расходов при сохранении общего размера и направлений расходов (в т.ч. страхование жизни дружинников, банковские расходы, фурнитура) не свидетельствует о нарушении целевого направления бюджетных средств, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения.

Поэтому 100 % полученной ответчиком субсидии израсходовано в течение 2020 года по направлениям, предусмотренным приложением № 1 к соглашению. Расходование денежных средств по направлениям, не предусмотренным соглашением, материалами дела не установлено.

Ввиду чего, вывод Управления о расходовании ответчиком бюджетных средств в размере 30 930 руб. с нарушением целевого направления не подтверждается материалами дела и ими опровергается.

Довод Управления о недостижении ответчиком планового значения показателя предоставления субсидии по показателю «Количество казаков, принявших участие в мероприятиях по охране общественного порядка» также является несостоятельным.

Приложением № 2 к соглашению установлены показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, в том числе по показателю «Количество казаков, принявших участие в мероприятиях по охране общественного порядка» предусмотрено значение «20 человек».

В свою очередь, Управление не оспаривает утверждение ответчика о том, что как на дату заключения соглашения, так и в ходе его исполнения численность казачьего общества составляла 10 человек.

Более того, из содержания приложения № 1 к соглашению следует, что субсидия предоставлена с целью финансирования мероприятий с участием 10 человек (10 комплектов формы, ботинок, фурнитуры).

В связи с чем, указание в приложении № 2 к соглашению значения «20 человек» по показателю «Количество казаков, принявших участие в мероприятиях по охране общественного порядка» является технической ошибкой (опечаткой). При заключении соглашения действительная воля сторон была направлена на предоставление субсидии с целью финансирования мероприятий по привлечению к службе 10 человек.

Материалами дела подтверждено и Управлением не оспаривается, что в мероприятиях по охране общественного порядка в течение 2020 года приняли участие 10 казаков, следовательно, ответчик выполнил предусмотренные соглашением условия предоставления субсидии, в том числе, по показателю «Количество казаков, принявших участие в мероприятиях по охране общественного порядка».

Таким образом, по мнению судов, Управление не доказало наличие предусмотренных законом либо соглашением оснований для возврата в областной бюджет субсидии.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Управления о взыскании со станичного казачьего общества станица «Покровская» 35 930 руб. субсидии на проведение мероприятий по привлечению казачества к несению государственной службы и подготовку казачьей молодежи к военной службе не имеется.

Также встречный иск общества обоснованно оставлен судом без удовлетворения исходя из следующего.

БК РФ, Законом об областном бюджете, Порядком не установлены основания и порядок изменения соглашений о предоставлении субсидий

Частью 4 статьи 12 Закона об областном бюджете лишь установлено, что внесение изменений в соглашения о предоставлении субсидий (расторжение соглашений о предоставлении субсидий) осуществляется на основании дополнительного соглашения о предоставлении субсидий в соответствии с типовой формой соглашения, установленной управлением финансов Липецкой области.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что изменения в него вносятся по соглашению сторон и оформляются в виде дополнительного соглашения.

В этой связи, изменение в соглашение подлежат внесению по общим правилам изменения гражданско-правовых договоров.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, для изменения условий соглашения в судебном порядке в редакции дополнительного соглашения, предложенной обществом (т. 1 л.д. 118 – 121).

Как следует из п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70, при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 451 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств подлежат установлению факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено аргументированных доводов и доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения условий соглашения.

Таким образом, оснований для понуждения Управления к заключению дополнительного соглашения не имеется, ввиду чего суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска станичного казачьего общества станица «Покровская».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Формальное нарушение ответчиком отдельных статей расходов при сохранении их общего размера (200 000 руб.) не является основанием для удовлетворения иска Управления.

Ссылка суда на положения статьи 78 БК РФ не привела к принятию незаконного судебного акта.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 20.02.2020 по делу № А64-2341/2019, Северо-Западного округа от 16.06.2022 по делу № А56-4653/2021.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2022 по делу № А36-4706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.В. Малина

ФИО1