Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» - ФИО2, представитель по доверенности №4-124/2019 от 18.11.2019, паспорт гражданина РФ;

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж – ФИО3, представитель по доверенности № 565- УФБП от 13.12.2019, удостоверение АВ №1055;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу № А14-11307/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (МКП «ВЖКК»; ОГРН <***>, ИНН <***>) муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (УФБП АГО г. Воронеж; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 527 руб. 91 коп. задолженности за март 2019 года по контракту поставки газа от 27.12.2018 №11-6-7-4408/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее - МКП «ВЖКК», ответчик 1), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г.Воронеж, ответчик 2) о взыскании 330 527 руб. 91 коп. долга по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по контракту поставки газа от 27.12.2018 № 11-6-7-4408/19 за март 2019 года. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ВЖКК», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО4 г. Воронеж поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МКП «ВЖКК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и МКП «ВЖКК» (покупатель) был заключен контракт поставки газа № 11-6-7-4408/19, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, на котельные, указанные в таблице п. 1.3, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В рамках настоящего контракта поставка газа осуществляется:

- в целях его использования покупателем в качестве коммунального ресурса для производства отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - на коммунально-бытовые нужды);

- для использования покупателем газа в коммерческих/ предпринимательских целях (производство тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, используемых в коммерческих целях, в том числе переданных в аренду для осуществления предпринимательской деятельности и т.д. (далее - на коммерческие нужды).

В соответствии с пп. 4.1, 4.4 контракта учет газа осуществляется по средствам измерений (СИ) покупателя. При отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, объем потребления газа определяется по нормативам потребления природного газа на бытовые нужды населения при отсутствии приборов учета в жилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, исходя из площади помещений, используемых для коммунально-бытовых нужд и количества постоянно и временно проживающих граждан; объем потребления газа на отопление и горячее водоснабжение на коммерческие нужды определяется исходя из максимальной производительности (проектной мощности) неопломбированного газоиспользующего оборудования пропорционально соотношению отапливаемой площади используемых в коммерческих целях помещений к общей отапливаемой площади здания (дома).

Согласно пп. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 контракта цена на газ по контракту на выходе из газораспределительных сетей ГРО подлежит государственному регулированию и устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Объем газа, поставляемый в рамках контракта для коммунально-бытовых нужд, отпускается по розничным ценам на газ, устанавливаемым уполномоченным органом. Цена на газ, поставляемый на коммерческие нужды, формируется из регулируемых оптовой цены на газ (без НДС), платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, сверх цены на газ, поставляемый в рамках контракта на коммерческие нужды, к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Стороны установили, что расчетным периодом, то есть периодом времени, за который должен быть определен объем поставленного газа и произведены расчеты с поставщиком за поставленный газ, является срок в один календарный месяц (п. 5.5 контракта).

В соответствии с п. 5.6 контракта покупатель производит оплату за потребленный газ ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.10 контракта).

Контракт считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 8.1 контракта).

Во исполнение условий контракта в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного - принятого газа от 31.03.2019, от 30.04.2019. В соответствии с указанными документами покупателем в марте 2019 г. в целом было выбрано 106,402 тыс.м³ газа, в апреле 2019 г. было выбрано 28,598 тыс.м³ газа.

За потребленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за март - апрель 2019 г. поставщик выставил к оплате счета-фактуры № ГП14328 от 31.03.2019, № ГП17997 от 31.03.2019, № ГП20238 от 30.04.2019, № ГП23741 от 30.04.2019 на общую сумму 783 604,43 руб.

Согласно акту сверки расчетов № 1 за период с 01.03.2019 по 17.06.2019, подписанного со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», задолженность ответчика, с учетом частично произведенных оплат, по состоянию на 27.06.2019 составила 465 600,31 руб.

Поскольку поставленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги МКП «ВЖКК» не были оплачены, истец предъявил ответчику претензию от 16.05.2019 № 16/1445.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, оставление без ответа и удовлетворения претензии, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании долга.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика 330 527 руб. 91 коп. долга по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по контракту поставки газа от 27.12.2018 № 11-6-7-4408/19 за март 2019 года. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ВЖКК», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

МКП «ВЖКК» возражало против удовлетворения требований истца, считал неправомерным произведенный расчет долга. Считал правомерным производить расчет долга на основании пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 21.047.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». По мнению ответчика, применение данной методики расчета более корректно в спорной ситуации, в связи с тем, что позволяет определить объем потребления газа, максимально приближенный к фактическому потреблению.

УФБП АГО г.Воронеж указывал на отсутствие правовых оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности, ввиду недоказанности факта отсутствия или недостаточности у основного должника денежных средств и имущества.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации№ 162 от 05.02.1998 (далее - Правила № 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 1.6 Правила учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, пунктом 3.9 Правил № 961, пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающий стороны объем переданного газа учитывается по объему потребленного газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Период времени, в случае наличия неповеренных средств измерений, исчисляется с момента окончания поверки СИ. Системы измерения с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в марте 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа, актом сверки расчетов, и МКП «ВЖКК» не оспаривалось.

Между сторонами возникли разногласия по расчету объема потребленного ресурсу.

Объем потребления газа крышной котельной, расположенной по адресу: <...> «в» истцом определен на основании показаний прибора учета, а после его снятия на поверку (с 18.03.2019), рассчитан по нормативами потребления природного газа населением Воронежской области, утвержденными приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 № 39/2, а также в соответствии с порядком, установленным в п.3.9. Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и в п. 4.4. контракта.

Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным. Правомерность расчета подтверждена также подписанными со стороны МКП «ВЖКК» актами поданного - принятого в марте 2019 года газа.

Довод представителя МКП «ВЖКК» о том, что количество потребленного газа в отсутствие прибора учета следует определять в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», обоснованно отклонены арбитражным судом области, поскольку собственники помещений в спорном доме не приобретают газ в качестве коммунального ресурса, у жильцов отсутствуют газовые плиты.

В письме Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354», в пункте 1 которого даны разъяснения о соотношении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг.

Ответчик, являющийся управляющей организацией, не приобретал газ для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению населения – жильцов многоквартирного дома. В связи с чем, отношения по поставке газа, возникшие между поставщиком и юридическим лицом, приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения жильцов многоквартирного дома, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 не регулируются.

Ответчик факт поставки газа, его объем и качество не оспорил, доказательств оплаты газа за спорный период в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение о возложении субсидиарной ответственности на УФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ВЖКК», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно статьям 68, 77 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы № 150-I от 27.10.2004, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

По настоящему спору, как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, собственником имущества МКП «ВЖКК» является муниципальное образование ГО г. Воронеж.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Обращаясь в арбитражный суд области с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статья 399 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 1, 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 905-III, п. 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Сведения о выделении МКП «ВЖКК» из бюджета городского округа денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности, не представлены. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о возложении субсидиарной ответственности на УФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ВЖКК».

ФИО5 г. Воронеж о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недостаточности у основного должника имущества для погашения долга перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности не имеется, подлежат отклонению, так как недостаточность имущества должника проверяется на стадии исполнительного производства. Представление таких доказательств в суд не требуется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу № А14-11307/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу № А14-11307/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Л. А. Серегина

ФИО1