Гражданский кодекс часть 1

от Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу №А08-8367/2019 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области (далее - Управление ЗАГС Белгородской области, Управление) о признании незаконными действий Управления ЗАГС по Белгородской области, выразившихся в отказе в предоставлении информации в отношении ФИО3 арбитражному управляющему ФИО2 и обязании Управления ЗАГС Белгородской области предоставить арбитражному управляющему ФИО2 следующую информацию: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжении брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, в отношении ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу №А08-8367/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление ЗАГС Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО2 о предоставлении сведений о государственной регистрации усыновления (удочерения) в отношении ФИО3

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Управление ЗАГС по Белгородской области ссылается на тайну усыновления и на то, что работники органов ЗАГС не вправе без согласия усыновителей сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2020 до 17.11.2020.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В ходе апелляционного производства, от арбитражного управляющего ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части обязания Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области предоставить арбитражному управляющему ФИО2 сведения о государственной регистрации усыновления (удочерения),о государственной регистрации отцовства, по делу №А08-8367/2019. В указанном заявлении также отражено, что последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.

Возражений против удовлетворения заявления о частичном отказе от заявленных требований от Управления не поступило.

Суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является арбитражным управляющим, членом СРО Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) по делу №А08-2715/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Во исполнение своих обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) по делу №А08-2715/2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден ФИО2.

При этом, заявление об отказе от заявленного требования в указанной части подписано лично арбитражным управляющим ФИО2, действующего в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 213.9 Федерального законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном заявлении также содержится, что последствия отказа от требований (в указанной части) заявителю известны и понятны.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований в части обязания Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области предоставить арбитражному управляющему ФИО2 сведения о государственной регистрации усыновления (удочерения),о государственной регистрации отцовства, по делу №А08-8367/2019, материалы данного дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ в указанной части принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от заявленных требований в указанной  части, производство по делу № А08-8367/2019 в части обязания Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области предоставить арбитражному управляющему ФИО2 информацию о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации отцовства подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Белгородской области                         от 15.06.2020 по делу №А08-8367/2019 отмене в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу №А08-8367/2019 с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку Управление ЗАГС Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить только в указанной выше части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 104 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от заявленных требований в указанной части и результата рассмотрения спора судом первой инстанции, расходы по оплате государственной пошлине по заявленным требованиям в суде первой инстанции не подлежат распределению (возврату), поскольку, исходя из существа спора, заявленные требования фактически удовлетворены судом первой инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также не решается судом апелляционной инстанции, поскольку она заявителем не была оплачена при обращении с жалобой.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего ФИО2 от заявленных требований в части обязания Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области предоставить арбитражному управляющему ФИО2 информацию о государственной регистрации усыновления (удочерения),о государственной регистрации отцовства, по делу №А08-8367/2019.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу №А08-8367/2019 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1