Гражданский кодекс часть 1

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2020, сроком один год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2020 по делу № А48-14167/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (далее – заявитель, ООО «Аршин аутдор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о признании письма № 384-3 от 14.11.2019 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> по заявлению ООО «Аршин аутдор» от 10.08.2019 незаконным, об обязании выдать ООО «Аршин аутдор» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2020 по делу № А48-14167/2019 заявленные требования удовлетворены.

Действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> по заявлению ООО «Аршин аутдор» от 10.08.2019 признаны незаконными.

Суд обязал Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать ООО «Аршин аутдор» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что заявление ООО «Аршин аутдор» Департаментом по существу не рассматривалось, копия заявления, как предусмотрено п.50 Административного регламента, в уполномоченные органы для дачи заключения в рамках своей компетенции о возможности выдачи разрешения или отказа в выдаче разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства, Департаментом не направлялось.

Указывает, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции Департаментом не принималось.

В судебном заседании представитель Департамента просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу Общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ООО «Аршин аутдор» явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителя Департамента, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2019 ООО «Аршин аутдор» обратилось в Департамент с заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <...> со следующими характеристиками рекламной конструкции: тип - крышная рекламная конструкция, размер - 26м х Зм, количество сторон - 3, общая площадь информационного поля - 78 кв.м, подсвет - объемные буквы и цифры с внутренними светодиодами и светодиодные прожекторы.

К заявлению от 10.07.2019 были приложены следующие документы:

- копия паспорта генерального директора ООО «Аршин аутдор»;

- документы, подтверждающие полномочия генерального директора и правосубъектность юридического лица;

- документ, подтверждающий согласие собственников - протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования от 17.10.2008 с приложением копий решений собственников;

- договор на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009 с дополнительными соглашениями от 01.05.2016, от 14.05.2019, заключенные во исполнение решения общего собрания собственников дома от 17.10.2008;

- дизайн-проект (эскизный проект) рекламной конструкции; - рабочий проект рекламной конструкции на крыше здания, расположенного по ул. Комсомольская, д. 127 в г. Орле, изготовленный ООО «Промпроект» в 2007 г. (инвентарный номер 106);

- заключение № 085 от 05.07.2019 генерального директора ООО «Стройпроект» ФИО2 о действительности Рабочего проекта шифра 07-106 ПП КМ «Рекламная конструкция на крыше здания, расположенного по ул. Комсомольская, д. 127 в г. Орле», выполненного ООО «Промпроект»;

- документ об оплате государственной пошлины - платежное поручение № 418 от 09.07.2019 на сумму 5000 рублей.

22.07.2019 Департамент направил в адрес заявителя письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не была приложена проектно-техническая документация, изготовленная не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также не был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, подготовленный согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Указанным письмом заявителю было предложено направить заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

15.08.2019 Общество повторно обратилось в Департамент с письмом № 33, в котором мотивировало причины отсутствия проектно-технической документации, изготовленной не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также дало пояснение по представленному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Письмом от 27.08.2019 №384-зи Департамент повторно разъяснил причины отказа в рассмотрении заявления и предложил представить недостающие документы для рассмотрения заявления.

23.10.2019 заявитель также обратился к Департаменту с письмом № 47 с просьбой согласовать установку спорной рекламной конструкции.

Письмом от 14.11.2019 № 384-з, Департамент отказал Обществу в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с непредставлением необходимого пакета документов и было предложено представить недостающие документы для рассмотрения заявления.

Посчитав, что письмо № 384-3 от 14.11.2019 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари ), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе, а соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе.

Решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов (пункт 14 статьи 19 Закона о рекламе).

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 17 июня 2015 года N 366 "Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа" утвержден Административный регламент предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа (далее – Административный регламент).

Для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Заявитель подает в Департамент заявление на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме, приведенной в приложении 2 к административному регламенту, с приложением документов (пункт 19 Административного регламента).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

При отсутствии оснований, указанных в пункте 23 административного регламента, Департамент принимает решение о выдаче Разрешения.

В рассматриваемом случае, отказывая в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Департамент указал на отсутствие проектной (технической) документации, изготовленной не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, соответствующего требованиям, установленным действующим жилищным законодательством.

Оценивая приведенные в оспариваемом письме Департамента основания для отказа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аршин аутдор» к заявлению был приложен, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 17.10.2008.

Из указанного протокола усматривается, что собрание собственников многоквартирного дома проходило в форме заочного голосования. Общая площадь помещений составляет 8205,2 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих 5 513,62 кв.м, что составляет 67,2% голосов от общего числа голосов в данном многоквартирном доме, все проголосовали «За», в том числе по вопросу повестки дня: «Разрешить ООО «Аршин аутдор» установку рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома при условии, что денежные средства за размещение рекламной конструкции будут перечисляться на счет управляющей компании».

На основании данного протокола управляющей компанией, уполномоченной собственниками помещений здания, заключен договор на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009, а также дополнительное соглашение о продлении действия договора от 13.02.2009.

Письмом № 782 от 10.10.2019, которое было перенаправлено в Департамент госимущества, управляющей компанией данного дома - ООО «УК ЖЭУ № 23» была подтверждена действительность принятых решений на общем собрании собственников 17 октября 2008 года о разрешении размещения рекламной конструкции на крыше дома и действие Договора на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009 с дополнительным соглашением от 14.05.2019.

Доказательств тому, что решение общего собрания собственников от 17.10.2008 в установленном порядке оспорено и признано недействительным, а также признан недействительным указанный договор, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований полагать, что указанное решение общего собрания собственников применительно к статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, также не имеется.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18-8104-и от 09.04.2009 и № 1/1856-и от 14.05.2014, на крыше здания данного многоквартирного дома, выданные в предыдущие периоды Администрацией города Орла в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О рекламе», на основании данного протокола общего собрания. Фактически новое заявление о установку рекламной конструкции свидетельствует о намерении продлить разрешение на ее размещение, однако, поскольку такой процедуры не предусмотрено, заявитель обоснованно обратился в Департамент с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов.

Как установил суд первой инстанции и, что не опроверг представитель Департамента, представленная техническая документация не могла являться основанием для отказа в выдаче разрешения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «Аршин аутдор» Департаментом по существу не рассматривалось, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку оспариваемое письмо влечет для заявителя юридические значимые последствия в виде не выдачи разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции, фактически является отказом Департамента в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с требованиями п.48 Административного регламента, административный орган проверяет комплектность представляемых документов. Все документы, как усматривается из имеющихся материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства Обществом были представлены.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Тем самым, указанным федеральным законом не предусмотрено иного результата рассмотрения органом местного самоуправления заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций нежели принятие решения: либо о выдаче такого разрешения, либо об отказе в его выдаче.

В данном случае, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемым письмом Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, в письме Департамент указал на право заявителя повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, признавая тем самым завершенной процедуру рассмотрения первоначально поданных заявлений.

Довод о том, что суд не мог обязать Департамент выдать соответствующее разрешение, отклоняется исходя из изложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, аналогичны тем, на которые индивидуальный предприниматель ссылался в суде первой инстанции, которым арбитражным судом области дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2020 по делу №А48-14167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи М.С. Воскобойников

ФИО3