Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ-СТАЛЬ»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020, удостоверение адвоката № 59/940;

от акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2020 № 039/93/2020-ДОВ, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Атомстройэкспорт»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ-СТАЛЬ»

на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2021 по делу № А35-5269/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 372 167 руб. 91 коп.

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020 в размере 441 989 руб. 77 коп. за период с 30.01.2020 по 23.09.2020, штрафа за поставку некомплектного товара, предусмотренного договором поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020 в размере 192 638 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: акционерное общество «Атомстройэкспорт» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» (далее – ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 2 372 167 руб. 91 коп., из которых 2 283 126 руб. 00 коп. сумма основного долга по договору поставки № 039/14029-Д2019 от 26.12.2019, 89 041 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 34 861 руб. 00 коп.

В свою очередь, АО «НИКИМТ-Атомстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020, в размере 441 989 руб. 77 коп. за период с 30.01.2020 по 23.09.2020, штрафа за поставку некомплектного товара, предусмотренного договором поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020, в размере 192 638 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» отказано. Встречные исковые требования АО «НИКИМТ-Атомстрой» удовлетворены частично. С ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» в пользу АО «НИКИМТ-Атомстрой» взысканы 632 778 руб. 94 коп., в том числе неустойка в размере 440 140 руб. 44 коп., штраф в размере 192 638 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 647 руб. 00 коп. В остальной части иска АО «НИКИМТ-Атомстрой» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» и отказав в удовлетворении встречного иска АО «НИКИМТ-Атомстрой».

В обоснование жалобы ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» указывало на то, что суд проигнорировал факт соответствия поставленной продукции по качеству и количеству условиям договора. Суд неправомерно признал листовой металлопрокат продукцией, подлежащей сертификации. Суд принял представленные ответчиком очевидно подложные копии актов входного контроля как доказательство неисполнения обязательства по поставке. Суд не дал правовой оценки действиям и злоупотреблениям АО «НИКИМТ-Атомстрой», которое, получив качественную металлопродукцию, заявило на стадии судебного разбирательства об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и его расторжении в одностороннем порядке. Суд не дал оценки незначительному нарушению срока поставки (7 дней).

08.07.2021 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «НИКИМТ-Атомстрой» поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями, в которых ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях АО «НИКИМТ-Атомстрой» ссылалось на то, что ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» (поставщик) своих обязательств по договору поставки не исполнило, в связи с чем, АО «НИКИМТ-Атомстрой» (покупатель) отказалось от принятия товара и его оплаты. В апелляционной жалобе заявитель фактически признал факт нарушения срока поставки, назвав его незначительным (7 дней).

12.07.2021 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от акционерного общества «Атомстройэкспорт» (далее – АО «АСЭ») поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором указывается, что 01.07.2021 АО ИК «АСЭ» реорганизовано в форме присоединения к АО «АСЭ». В отзыве третье лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом произведена замена наименования третьего лица на АО «АСЭ».

В судебное заседание явились представители ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» и АО «НИКИМТ-Атомстрой», АО «АСЭ» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил технический перерыв в судебном заседании до 11 час. 10 мин. 14.07.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 час. 22 мин. 14.07.2021 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «НИКИМТ-Атомстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» и АО «НИКИМТ-Атомстрой», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола головной закупочной комиссии от 28.11.2019 № 191023/0668/914/3 во исполнение договора от 19.11.2018 № 40/28225-Д, заключенного между АО ИК «АСЭ» и АО «НИКИМТ-Атомстрой», 09.01.2020 между ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» (поставщик) и АО «НИКИМТ-Атомстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 039/14029-Д (т. 1 л.д. 73 – 97). По условиям пунктов 2.1 – 2.3 договора поставщик обязуется поставить покупателю листы из коррозионно-стойких марок стали для объекта 20UKC Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2 в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2 к договору), в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется по адресу покупателя (грузополучателя): Курская обл., г. Курчатов, Промзона Курской АЭС.

Наименование и количество товара, его цена согласованы спецификацией от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 96 – 97), технические требования, требования по правилам сдачи и приемки согласованы техническим заданием (т. 2 л.д. 68 – 71).

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» передало АО «НИКИМТ-Атомстрой» товар (лист нерж. 3,0 мм, 5,0 мм и 25,0 мм) на общую сумму 2 283 126 руб. согласно товарной накладной № А-000076 от 07.02.2020 (т. 1 л.д. 98 – 99), однако товар не прошел входной контроль и не был принят покупателем, о чем составлен акт ВК от 25.02.2020 № 02/42/2020 (т. 1 л.д. 126), согласно которому сертификаты № 22-02477 (т. 1 л.д. 127), № 2216-126 (т. 1 л.д. 128) не приняты покупателем как документы, подтверждающие качество поставленного товара, поскольку данные сертификаты не найдены в базе производителя.

Ссылаясь на то, что АО «НИКИМТ-Атомстрой» не оплатило поставленный товар, ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» направило претензию № 122 от 22.05.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 2 283 12 руб. 00 коп. до 10.06.2020 (т. 1 л.д. 70 – 72).

В ответ на указанную претензию АО «НИКИМТ-Атомстрой» письмом от 02.06.2020 № 39-001/3305 (т. 1 л.д. 145 – 146) сообщило истцу, что поставленный товар не прошел входной контроль, приложив копию акта ВК от 25.02.2020 № 02/42/2020.

В дальнейшем поставщик трижды менял сертификаты качества на поставленный товар (т. 1 л.д. 130 – 134, т. 3 л.д. 88):

- в первом случае поставщиком взамен сертификатов на сталь марки 08Х18Н10Т представлены сертификаты качества № 22-02474 от 26.08.2019, № 2216-125 от 16.01.2019 на сталь иной марки - 12Х18Н10Т-ВО;

- во втором случае в предоставленных сертификатах № 22-02168 от 25.07.2019, № 3541-18 от 31.05.2018 вес изготовленной продукции не соответствовал фактическому весу поставки;

- в третьем случае поставщиком были предоставлены сертификаты качества импортной продукции «Jindal Stainless (HISAR) Limited», Индия, № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032546 от 17.07.2019, № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032532 от 11.07.2019 и сертификат соответствия № РОСС IN.АГ81.Н01241, срок действия с 23.01.2017 по 22.07.2020, орган по сертификации ООО «Бирюза».

По итогам повторно проведенного АО «НИКИМТ-Атомстрой» совместно с АО ИК «АСЭ» входного контроля поставленный ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» товар покупателем снова не был принят по причине того, что орган, выдавший сертификат соответствия на импортную продукцию (ООО «Бирюза»), не имеет аккредитации на сертификацию металла по код ТН ВЭД 7219 (прокат плоский из коррозионно-стойкой стали, шириной 600 мм и более), о чем составлен акт ВК № 06/21/2020 от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 129).

ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» сообщило покупателю о том, что качество поставленного товара подтверждается как сертификатами качества «Jindal Stainless (HISAR) Limited», Индия, так и сертификатом соответствия, просило ответчика учитывать только сертификаты, выданные производителем (письмо от 17.06.2020 № 89, т. 1 л.д. 160).

15.07.2020 (т. 1 л.д. 147 – 148) АО «НИКИМТ-Атомстрой» обратилось к ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» с требованием поставить товар и уплатить пени за просрочку поставки в размере 255 823 руб. 93 коп., а письмом от 21.07.2020 № 39-500/2036 (т. 2 л.д. 54 – 55) АО «НИКИМТ-Атомстрой», указывая на результаты входного контроля, потребовало от ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» помимо поставки товара в надлежащей комплектации и уплаты пеней также уплатить штраф за поставку некомплектного товара в размере 192 638 руб. 50 коп.

Полагая, что поставленный товар не подлежит обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не относится к товарам 1 – 3 класса безопасности и не является оборудованием, ввиду чего представление сертификата качества не является обязательным, ссылаясь на неисполнение АО «НИКИМТ-Атомстрой» обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом АО «НИКИМТ-Атомстрой» оспорило исковые требования, заявило встречный иск о взыскании пени и штрафа со ссылками на поставку ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» товара без сертификата качества, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность поставщика представить сертификат качества на товар.

В ходе рассмотрения спора АО «НИКИМТ-Атомстрой» направило ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» уведомление от 03.03.2021 № 39-500/562 о расторжении договора поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 7.3.4 договора, согласно которому покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, если поставщик поставил товар с существенными нарушениями требований к качеству (т. 3 л.д. 67 – 69).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из названных норм следует, что товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пункта 4.4 договора, поставляемый товар должен соответствовать ГОСТам, ТУ, техническим регламентам Таможенного союза, техническим требованиям, указанным Техническом задании (приложение № 2 к договору), удостоверяться паспортом или другим документом, заверенным ОТК производителя.

Пунктом 4.5 договора определено, что качество, безопасность и соответствие комплектации поставляемого товара должно соответствовать требованиям производителя, действующим стандартам, утвержденным на данный вид товара, а также Техническому заданию (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.7 договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю следующие оригиналы документов:

- счет-фактуру;

- товарную накладную (по форме ТОРГ-12) в 2-х экз. (один экземпляр для покупателя и один экземпляр для поставщика);

- ТТН;

- если товар подлежит сертификации согласно законодательству РФ: документы о сертификации товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов), копию сертификата соответствия по системе сертификации ГОСТ Р, гигиенический, экологический сертификаты;

- техническую документацию на русском языке (технический паспорт, инструкция (руководство) по эксплуатации, гарантийный талон);

- акт приема-передачи товара в 2-х экз. (один экземпляр для покупателя и один экземпляр для поставщика);

- план качества (для товара 1, 2, 3 класса безопасности);

- иные документы, предусмотренные Техническим заданием.

Поставка товара без указанных документов считается некомплектной и оплате не подлежит.

Поставщик обязался обеспечить наличие у всего поставляемого на объект товара соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих его качество, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.6 договора).

Сторонами договора подписано Техническое задание № 111-Кур-39-500-11C20UKC на поставку листов из коррозионно-стойких марок стали для объекта 20UKC Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2 (приложение № 2 к договору).

Как следует из подраздела 5.2 Технического задания «Требования по передаче покупателю технических и иных документов при поставке товаров» листовой прокат должен соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в подразделе 1.4 данного Технического задания, что должно подтверждаться при обязательной сертификации сертификатами соответствия.

Согласно разделу 15 Технического задания «Требование к форме представляемой информации» на поставляемый листовой прокат должны в комплекте предоставляться паспорта и сертификаты соответствия на русском языке.

Учитывая, что пунктом 4.7 договора предусмотрено представление сертификатов в случае, если товар подлежит сертификации согласно законодательству РФ, подраздел 5.2 Технического задания также содержит указание на то, что соответствие требованиям нормативных документов должно подтверждаться сертификатами соответствия при обязательной сертификации, в то время как положениями пункта 5.2.6 договора и раздела 15 Технического задания установлена безальтернативная обязанность представить сертификаты, суд пришел к выводу о том, что буквальное толкование спорного договора не позволяет определить его содержание в части обязанности поставщика по представлению сертификата качества.

Ввиду чего, с учетом пункта 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления № 49 с целью выяснения действительной общей воли сторон с учетом направленности договора следует обратиться к предшествующим договору переговорам и переписке, практике, установившейся во взаимных отношениях сторон, последующему поведению сторон.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020 был заключен сторонами по результатам конкурсных процедур, предусмотренных ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В составе поданной ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» заявки на участие в запросе котировок в электронной форме (т. 2 л.д. 164 – 166) истцом представлялось, в том числе, гарантийное письмо № 22-2019 от 03.10.2019 (т. 2 л.д. 167), в котором ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» прямо указало на то, что гарантирует предоставление сертификатов качества на продукцию в полном объеме при поставке. Данный документ истцом впоследствии не оспорен.

Вместе с переданным покупателю товаром ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» были представлены сертификаты № 22-02477 (т. 1 л.д. 127), № 2216-126 (т. 1 л.д. 128), которые не были приняты ответчиком при первоначально проведенной приемке товара.

В соответствии с материалами дела, получив от АО «НИКИМТ-Атомстрой» информацию о том, что вышеуказанные сертификаты не приняты, ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» трижды совершало действия по устранению недостатков при поставке товара (в части сертификатов), представляя ответчику последовательно иные сертификаты: № 22-02474 от 26.08.2019, № 2216-125 от 16.01.2019 на сталь марки 12Х18Н10Т-ВО (т. 1 л.д. 130 – 131); № 22-02168 от 25.07.2019, № 3541-18 от 31.05.2018 (т. 1 л.д. 132-133) с иным весом; сертификаты качества импортной продукции «Jindal Stainless (HISAR) Limited», Индия, № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032546 от 17.07.2019, № JSL-JRD/QA/2019- 20/EXP/00032532 от 11.07.2019 (т. 1 л.д. 134) и сертификат соответствия № РОСС IN.АГ81.Н01241, срок действия с 23.01.2017 по 22.07.2020, орган по сертификации ООО «Бирюза» (т. 3 л.д. 88). Также письмом от 17.06.2019 № 89 (т. 1 л.д. 160) ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» сообщило АО «НИКИМТ-Атомстрой» о том, что качество поставленного товара подтверждается как сертификатами качества «Jindal Stainless (HISAR) Limited», Индия, так и сертификатом соответствия.

Поэтому доводы ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» о том, что иные документы, в том числе сертификаты качества не предоставлялись в соответствии с п. 4.7 договора поставки, опровергаются представленными в материалы доказательствами и действиями самой стороны: копии вышеуказанных сертификатов заверены печатями ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ», а письмом от 17.06.2019 № 89 истец прямо подтверждает представление сертификатов качества импортной продукции № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032546 от 17.07.2019, № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032532 от 11.07.2019 и сертификат соответствия № РОСС IN.АГ81.Н01241, срок действия с 23.01.2017 по 22.07.2020.

При этом о фальсификации данных доказательств истцом не заявлено, принадлежность подписи и оттиска печати истцу надлежащим образом не оспорена, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1.3, 1.8 Устава АО «НИКИМТ-Атомстрой» ответчик является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой». Единственным акционером общества является акционерное общество «Атомный энергопромышленный комплекс».

АО «НИКИМТ-Атомстрой» является организацией, входящей в структуру Государственной корпорации «Росатом».

В силу статьи 2 ФЗ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» одним из основных принципов правового регулирования в области использования атомной энергии является обеспечение безопасности при использовании атомной энергии – защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности.

Входной контроль продукции и сопроводительной документации проводят с целью предотвращения использования на объектах использования атомной энергии продукции, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов РФ.

Исходя из положений Технического задания, поставляемая сталь должна соответствовать требованиям ГОСТ 19903-2015 «Прокат листовой горячекатаный. Сортамент».

Из анализа вышеуказанных документов, действий ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ», направленных на последовательное устранение недостатков документов, относящихся к товару (неоднократное представление иных сертификатов качества и соответствия), с учетом цели договора и существа законодательного регулирования следует вывод о том, что действительная общая воля сторон при заключении договора № 039/14029-Д от 09.01.2020 была направлена на то, что качество товара в обязательном порядке должно быть подтверждено сертификатами качества, которые поставщик обязан представить покупателю вместе с товаром.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров (ст. 21 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Представленные ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» сертификаты не были приняты АО «НИКИМТ-Атомстрой» в ходе проведения входного контроля. Основания, по которым АО «НИКИМТ-Атомстрой» представленные сертификаты не приняло, ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» не оспаривает. Более того, неоднократные действия по представлению иных сертификатов взамен представленных свидетельствуют о согласии истца с этими основаниями.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 4.8 – 4.9 договора моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата подписания сторонами ТТН при условии последующего прохождения товаром входного контроля без замечаний. ТТН подлежит подписанию в день фактической доставки товара покупателю (грузополучателю) и свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и/или веса брутто товара. Факт подписания ТТН является основанием для проведения входного контроля поставленного товара, который должен быть проведен не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания ТТН. Входной контроль (приемка) товара осуществляется в соответствии с Положением П СМ 02 – ОСК/13-01-2017 «О входном контроле оборудования и материалов при сооружении объектов Курской АЭС» (актуальная редакция находится в открытом доступе: http://www.nikimtatomstroy.ru/postavshhikam/Pologeniya_o_VK), на установление его соответствия требованиям, предусмотренным настоящим договором по количеству, качеству, комплектности и ассортименту, НП-071-18 (Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки. Эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения), техническим регламентам Таможенного союза, а также требованиям стандартов, установленных действующим законодательством РФ.

Положения П СМ 02 – ОСК/13-01-2017 «О входном контроле оборудования и материалов при сооружении объектов Курской АЭС» применяется в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Как следует из пункта 4.12 договора, при отрицательном результате входного контроля (при поставке товара ненадлежащего качества, несоответствии количества и/или комплектности товара, наличии иных нарушений условий договора о товаре) обязательным является составление акта о выявленных недостатках/несоответствии/дефектах.

В связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара только в случае последующего прохождения товаром входного контроля без замечаний.

Поскольку товар входной контроль покупателя не прошел, сам по себе факт подписания товарной накладной № А-000076 от 07.02.2020 представителем АО «НИКИМТ-Атомстрой» не является основанием для признания ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» исполнившим обязательства по поставке товара надлежащим образом, так как стороны договора прямо и недвусмысленно поставили такое условие в зависимость от результатов входного контроля.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В течение 20 (двадцати) календарных дней, следующих за датой подписания покупателем акта приема-передачи товара (приложение № 6 к договору), товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) при условии предоставления оригиналов первичных документов: счет, счет-фактура, ТТН покупатель оплачивает поставщику 100 % (сто процентов) стоимости поставленного и принятого покупателем товара (п. 3.5.1 договора).

Акт приема-передачи товара сторонами не подписывался, что следует из материалов дела.

Пунктом 4.7 договора прямо определено, что поставка товара без документов о сертификации товара считается некомплектной и оплате не подлежит.

Учитывая, что ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» не были представлены документы, подтверждающие качество товара (сертификаты качества), после первоначально проведенного входного контроля поставщик выявленные недостатки не устранил, суд области пришел к правильному выводу о том, что обязательства по поставке товара не были исполнены поставщиком надлежащим образом, поэтому АО «НИКИМТ-Атомстрой» правомерно отказалось от принятия товара и его оплаты.

Из положений пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В данном случае ответчиком по первоначальному иску был соблюден порядок, установленный статьей 464 ГК РФ на случай неисполнения продавцом обязанности передать документы, относящиеся к товару. АО «НИКИМТ-Атомстрой» представило доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее доведение до поставщика существа выявленных при приемке недостатков товара, в данном случае непредставление надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих качество товара, впоследствии обуславливающего возможность отказа от такого товара.

Следовательно, основания для удовлетворения требований ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» о взыскании с АО «НИКИМТ-Атомстрой» 2 283 126 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору поставки № 039/14029-Д2019 от 09.01.2020 и 89 041 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков оплаты отсутствуют.

При этом встречное исковое заявление АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании с ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020, в размере 441 989 руб. 77 коп. за период с 30.01.2020 по 23.09.2020, штрафа за поставку некомплектного товара, предусмотренного договором поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020, в размере 192 638 руб. 50 коп., суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В Техническом задании № 111-Кур-39-500-11C-20UKC на поставку листов из коррозионно-стойких марок стали для объекта 20UKC Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2 (приложение № 2 к договору) сторонами согласован срок поставки – не более 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с частью 28 статьи 3.4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика.

С учетом того, что спорный договор заключен посредством подписания с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки 09.01.2020, товар, соответствующий условиям договора, должен был быть поставлен в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» не позднее 29.01.2020.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,08 % (восемь сотых процента) от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара поставщик уплачивает штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости некачественного, некомплектного товара.

В случае нарушения поставщиком условий договора о таре, упаковке, маркировке товара, непредставления относящихся к товару документов поставщик уплачивает штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости товара, в отношении которого допущены нарушения (п. 8.4 договора).

Поскольку ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» не исполнило обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора в установленный срок, а также нарушило условие договора о представлении относящихся к товару документов (сертификатов качества), требование АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании неустойки является правомерным.

Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из изложенного следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

С учетом приведенных норм права, а также условий договора поставки следует вывод о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по договору (в данном случае – поставке товара без сертификатов качества) стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности – неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (ст.ст. 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Исходя из расчета истца по встречному иску (1 926 385 руб. (стоимость товара без учета НДС) х 0,08 % х 238 дней), размер неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки за период с 30.01.2020 по 23.09.2020 составил 441 989 руб. 77 коп.

Представленный АО «НИКИМТ-Атомстрой» расчет пени является неверным арифметически, основанным на неправильной методике расчета.

Так, согласно пункту 8.2 договора пеня рассчитывается исходя из общей стоимости недопоставленного в срок товара. В соответствии с пунктом 3.2 договора его цена составляет 2 311 662 руб. 00 коп., в том числе, НДС (20 %) 385 277 руб. 00. Ввиду чего, расчет пени должен производиться исходя из цены договора с учетом НДС, поскольку предъявляемая к оплате сумма налога является частью цены товара, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору.

Произведя перерасчет, не выходя за пределы встречных исковых требований, суд установил, что пеня, начисленная на стоимость недопоставленного в срок товара в размере 2 311 662 руб. 00 коп. за период с 30.01.2020 по 23.09.2020, составляет 440 140 руб. 44 коп. (2 311 662 руб. х 238 дней х 0,08 %).

Помимо прочего, суд счел обоснованным требование АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании 192 638 руб. 50 коп. штрафа, поскольку ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» нарушено условие договора о представлении относящихся к товару документов (сертификатов качества).

При этом АО «НИКИМТ-Атомстрой» заявлено о взыскании штрафа на основании пункта 8.3 договора за поставку некомплектного товара в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости некомплектного товара.

Вместе с тем, под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара – это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих – агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В рассматриваемом случае ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» нарушено условие договора, связанное с непредставлением относящихся к товару документов, а не связанное с поставкой некомплектного товара. Между тем, за данные нарушения сторонами договора предусмотрена аналогичная ответственность – штраф в размере 10 % от стоимости некомплектного товара либо стоимости товара, в отношении которого допущены нарушения, связанные с непредставлением относящихся к нему документов (п. 8.4 договора).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание то, что в обоснование требования о взыскании штрафа в размере 192 638 руб. 50 коп. (1 926 385 руб. (стоимость товара без учета НДС) х 10 %) АО «НИКИМТ-Атомстрой» сослалось на непредставление истцом сертификатов качества, указанное требование подлежало удовлетворению.

Расчет штрафа, произведенный АО «НИКИМТ-Атомстрой», соответствует условиям договора поставки. При этом размер штрафа, заявленный АО «НИКИМТ-Атомстрой», является ниже возможного к взысканию, поскольку рассчитан исходя из стоимости товара без НДС, что является правом истца по встречному иску и не нарушает прав и интересов ответчика по встречному иску.

Таким образом, встречное исковое заявление правомерно подлежало судом частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необязательности сертификации товара, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Ссылка ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» на то, что копии актов входного контроля, представленные ответчиком, являются подложными, признается несостоятельной.

При проведении входного контроля товара 25.02.2020 было выявлено, что предоставленные поставщиком сертификаты качества № 22-02477, № 2216-126 в базе производителя не найдены. В связи с чем, товар не прошел входной контроль. Между тем, при составлении акта входного контроля № 02/42/2020 была допущена опечатка в дате, вместо 25.02.2020 было указано 05.02.2020. После обнаружения опечатки в акте входного контроля № 02/42/2020 он был откорректирован в части даты с 05.02.2020 на дату 25.02.2020. Акт входного контроля, ошибочно датированный 05.02.2020, был заменен актом входного контроля того же содержания с корректной датой - 25.02.2020. Устранение технической ошибки в акте без изменения его содержания не свидетельствует о факте подлога документа.

При этом материалы дела не содержат сведений о признании каких-либо из вышепоименованных документов сфальсифицированными.

Довод о злоупотреблении правом со стороны АО «НИКИМТ-Атомстрой», заявившем об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и его расторжении в одностороннем порядке на стадии судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае сам поставщик не исполнил добровольно принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, в этой связи АО «НИКИМТ-Атомстрой» реализовало свое право, предусмотренное договором поставки. При этом уведомление от 03.03.2021 № 39-500/562 о расторжении договора поставки № 039/14029-Д от 09.01.2020 в одностороннем порядке, направленное в ходе судебного разбирательства, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком по первоначальному иску.

Указание истца на незначительность нарушения срока поставки (7 дней) не опровергает правомерных выводов, к которым пришел суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» готово было заключить мировое соглашение и забрать товар (т. 3 л.д. 140 – 142) с компенсацией транспортных расходов. При этом указано, что стороны отказываются от исков (как первоначального, так и встречного) в полном объеме. Однако стороны не достигли согласия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2021 по делу № А35-5269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1