Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Липецкой области об исключении имущества и денежных средств из конкурсной массы от 18.05.2022 по делу № А36-8553/2021,

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества граждан.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий».

15.01.2022 в газете «Коммерсантъ» №6 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства – реализация имущества граждан.

11.03.2022 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просил исключить из конкурсной массы должника и выделять должнику - ФИО2 с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства на оплату ЖКХ в размере 8 449, 76 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2022 из конкурсной массы должника – ФИО2 исключены денежные средства в размере 8499,76 руб. ежемесячно, но не более ежемесячного дохода должника, начиная с 29.11.2021 и до окончания процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов кредитор указал на то, что денежные средства были исключены из конкурсной массы необоснованно, поскольку коммунальные платежи уже входят в утвержденный размер прожиточного минимума и относятся к текущим платежам, которые должник обязан уплачивать. Исключение дополнительных денежных средств на коммунальные платежи наносит вред конкурсной массе должника.

06.10.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции 13.10.2022 лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2022следует отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 8 499, 76 руб. в месяц отказать, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указал на то, что согласно квитанциям по ЖКХ ФИО2, а также чекам об оплате за январь 2022 г. оплата ЖКХ составила 8226,36 руб., за февраль 2022 г. – 8773,16 руб. Среднее арифметическое значение по оплате ЖКХ в месяц должником составляет 8 499, 76 руб.

При этом, исходя из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 09.03.2022, должник получает пенсию по старости в размере 12 304, 31 руб. и пенсию по инвалидности в размере 2532, 98 руб.

Таким образом, после оплаты ЖКХ у должника остается 6 337, 53 руб.

Постановлением Главы администрации Липецкой области от 18.08.2021 №330 установлен прожиточный минимум на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Липецкой области на 2022 год, который для пенсионеров составляет 9 190 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что после оплаты ЖКХ у должника остается сумма меньше установленного прожиточного минимума, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что указанные расходы, которые должник просит исключить из конкурсной массы, документально подтверждены и существенно не влияют на погашение требований кредиторов, в то время как удовлетворение данного заявления позволит сохранить личные права должника, который нуждается в дополнительных средствах на оплату коммунальных платежей, необходимых для поддержания его жизнедеятельности, в связи с чем исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 8499,76 руб. ежемесячно, но не более ежемесячного дохода должника, начиная с 29.11.2021 и до окончания процедуры реализации имущества должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» также разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается, в том числе для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежегодно, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, коммунальные платежи, а также обязательные платежи и сборы. Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации.

При этом вне зависимости от установленного на уровне субъекта Российской Федерации размера прожиточного минимума на конкретные периоды времени, структура последнего включает в себя также расходы должника на обеспечение потребности в проживании, в том числе, оплату услуг ЖКХ, расходы на транспорт (непродовольственные услуги).

Таким образом, оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, в связи с чем основания для исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату содержания жилья, коммунальных услуг и капитального ремонта отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь (пункт 2 статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в силу пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», также разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность по погашению текущих платежей возложена на финансового управляющего.

В соответствии с приведёнными выше нормами Закона о банкротстве на средства, подлежащие направлению из конкурсной массы на исполнение обязательств должника текущего характера, не распространяется предусмотренное указанным Законом регулирование, касающееся исключения из конкурсной массы имущества, в том числе денежных средств.

Исключение денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу фактически означало бы отступление от очерёдности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2022 по делу № А36-8553/2021 следует отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 8 499, 76 руб. в месяц отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2022 по делу №А36-8553/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 8 499, 76 руб. в месяц отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т. Б. Потапова

ФИО1