Гражданский кодекс часть 1

от административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 по делу №А14-2400/2020 по заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении № 81/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «ВГЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении №81/2020, ответственность за 2 совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 по делу №А14-2400/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АО «ВГЭС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в неизвещении лица о составлении протокола об административном правонарушении, ошибочности вывода суда об участии представителя Общества при его составлении, на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, а также на возможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно разрешению на осуществление земляных работ № 321 от 19.12.2019, АО «ВГЭС» разрешено в период с 19.12.2019 по 29.12.2019 производство плановых земляных работ в связи со строительством дополнительной ТП в сети ВЛ-0,4 кВ ТП-594 по адресу: г. Воронеж, от <...> до <...> в районе <...> (срез асфальтобетона – 30 кв.м., асфальтобетонное покрытие – 12 кв.м.).

Указанное разрешение содержит условия выполнения работ по восстановлению благоустройства, очевидно являющиеся обязательными для Общества, получившего разрешение на производство земляных работ: по окончании производства работ восстановить все нарушенные элементы благоустройства в соответствии с нормативными документами, вывезти строительный мусор. Срок проведения работ по первичному восстановлению благоустройства: 30.12.2019. Восстановление благоустройства в полном объеме произвести до 01.05.2020, также предоставив акт о восстановлении благоустройства в полном объеме.

21.01.2020 в 12 час. 00 мин. начальником отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в районе <...> с применением средств фотофиксации выявлен факт несвоевременного восстановления благоустройства, а именно: асфальтового покрытия после производства земляных работ. Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данный, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.01.2020.

Уведомлением от 22.01.2020 №4 Управа Левобережного района городского округа город Воронеж известила АО «ВГЭС» о необходимости явки 24.01.2020 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Обществом 22.01.2020, о чем свидетельствует отчет о переданных факсах.

24.01.2020 начальником отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж составлен протокол об административном правонарушении №034741, выразившемся в несвоевременном восстановлении благоустройства, а именно: асфальтового покрытия в районе <...> ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ), определением от 24.01.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представителем АО «ВГЭС» по доверенности от 29.11.2019 №101 ФИО2, присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе протокола даны объяснения, согласно которым «временное восстановление благоустройства не было произведено из-за неблагоприятных погодных условий», а также указано «обязуемся до 07.02.2020 осуществить временное благоустройство, а благоустройство в полном объеме завершить до 01.05.2020».

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащей извещении АО «ВГЭС» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уполномоченный представитель Общества присутствовал при его составлении и давал пояснения должностному лицу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления от 22.01.2020 №4 о необходимости явки для составления протокола и доказательства его направления посредством факсимильной связи, протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 №034741, доверенности от 29.11.2019 №101, выданной АО «ВГЭС» на имя ФИО2, копией 1 и 2 страниц паспорта гражданина РФ – ФИО2, что свидетельствует о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о не предоставлении Управой Левобережного района городского округа город Воронеж соглашения от 19.12.2019 №321 на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства, поскольку собранная в ходе производства по делу об административном правонарушении совокупность доказательств позволяет установить факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, условий разрешения на осуществление земляных работ № 321 от 19.12.2019. При этом, в материалах дела имеется копия самого разрешения на осуществление земляных работ № 321 от 19.12.2019.

Извещением от 24.01.2020 административная комиссия поставила в известность АО «ВГЭС» о дате и времени заседания о рассмотрении протокола об административном правонарушении, которое было получено представителем Общества 24.01.2020, о чем в извещении имеется отметка.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия при Управе Левобережного района 11.02.2020 составила протокол и вынесла постановление по делу №81/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона №74-ОЗ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ВГЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов настоящего дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальник отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 41 Закона №74-ОЗ.

Вышеприведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 41 настоящего Закона Воронежской области, из чего следует, что оспариваемое Обществом постановление было вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 41 Закона №74-ОЗ несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере общественного порядка и безопасности населения при производстве земляных работ на территории городского округа город Воронеж, которые установлены Порядком производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV.

Объективная сторона - неисполнение правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, которое выразилось в не восстановлении асфальтового покрытия после проведения плановых земельных работ при прокладке кабеля сети электроснабжения.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №439-IV утвержден Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее - Порядок), определяющий процедуры оформления, предоставления, продления и закрытия разрешения на осуществление земляных работ и приемку восстановления нарушенного благоустройства при строительстве и ремонте инженерных сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, разработке карьеров и проведении работ по благоустройству территории городского округа город Воронеж, а также организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 6.7 указанного Порядка после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засыпать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на газонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

Пунктом 6.9 Порядка предусмотрено, что при проведении земляных работ в отопительный период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренных приложением №1 к настоящему Порядку, с засыпкой сухого песка, послойным его уплотнением, укладкой и уплотнением щебня, временным восстановлением усовершенствованного покрытия литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, на тротуарах допускается использование бетона) и сданы представителям уполномоченного органа, учреждения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка в срок, определенный разрешением на осуществление земляных работ.

Восстановление элементов благоустройства в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями производится в весенний период при наступлении благоприятных погодных условий, но не позднее 1 мая, о чем заявитель уведомляет гарантийным письмом уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка.

Поскольку по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, АО «ВГЭС» проводило земляные работы, Общество, в силу указанных норм, обязано осуществлять восстановление нарушенного благоустройства территории, что обоснованно отмечает суд первой инстанции.

Материалами дела доказан установленный административным органом 21.01.2020 факт несвоевременного восстановления благоустройства, выразившегося в несвоевременном восстановлении асфальтового покрытия после производства земляных работ.

Как установлено судом первой инстанции, факт производства земляных работ по адресу, указанному в протоколе, и факт отсутствия своевременного восстановления асфальтового покрытия Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом с применением средств фотофиксации подтвержден установленный административным органом факт несвоевременного восстановления асфальтового покрытия.

Тем самым, материалами дела подтверждается состав вмененного АО «ВГЭС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона №74-ОЗ.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Арбитражный суд Воронежской области обоснованно пришел к выводу, что поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО «ВГЭС» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Исходя из этого, административным органом доказано наличие вины АО «ВГЭС» в совершенном правонарушении, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

При этом, с учетом изложенного, оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и позиций высшей судебной инстанции, а также с учетом установленного судом первой инстанции факта привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2019 по делу №А14-12434/2019), Арбитражный суд Воронежской области правомерно не установил оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Судебная коллегия при этом отмечает, что АО «ВГЭС», являясь крупнейшей территориальной сетевой организацией областного центра, обеспечивая надежное и бесперебойное снабжение электроэнергией населения и иных потребителей города Воронежа, должно добросовестно действовать не только при непосредственной реализации своих целей деятельности, но и, как профессиональный участник рынка, согласовывать ее с действующими нормами и обязательными указаниями органов власти. В рассматриваемом деле имеет место прямое нарушение Обществом условий разрешения на осуществление земляных работ и требований соответствующих правовых актов, что не может быть признано малозначительным правонарушением.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Воронежской области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО «ВГЭС».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 по делу №А14-2400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1