Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: ФИО3 представитель по доверенности от 14.05.2020 № Д-46907/20/33 сроком до 31.12.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «Технические решения», представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2019 по делу № А35- 6441/2019, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Технические решения»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – Управление, УФССП по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Курской области (далее – УФК по Курской области) от 11.04.2019 № 44-18-08/1290 в части пункта 2 и требования по возврату излишне израсходованных средств федерального бюджета в сумме 178 564 рублей, в результате двойной оплаты работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия, в порядке, определенном пунктами 8.1 и разделом 9 «Порядок разрешения споров, претензии Сторон» Контракта от 05.07.2018 № 15, и законодательством Российской Федерации.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Технические решения».

Решением Арбитражного суда от 09.12.2019 по делу № А35- 6441/2019 заявленные требования удовлетворены.

Представление Управления Федерального казначейства по Курской области, направленное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области письмом от 11.04.2019 № 44-18-08/1290, в части пункта 2 и требования по возврату излишне израсходованных средств федерального бюджета в сумме 178564,00 рублей, в результате двойной оплаты работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия, в порядке, определенном пунктами 8.1 и разделом 9 «Порядок разрешения споров, претензии Сторон» Контракта от 05.07.2018 № 15, и законодательством Российской Федерации признаны недействительными.

Управление Федерального казначейства по Курской области не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела «исправленные» локально-сметный расчет и акт приема-передачи содержат существенные пороки в оформлении, поскольку не отражены в ЕИС, исправления внесены в них без учета требований Закона 402-ФЗ, не являются подлинными и достоверными, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций, в связи с чем, не могут служить основанием для признания понесенных заявителем затрат в качестве правомерных (подтвержденных исполнительной документацией) расходов.

Указывает, что именно государственный контракт, а не извещение о закупке является документом, из которого в соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, возникают обязательства для сторон такого контракта.

Полагает, что заключение специалиста от 30.05.2019 № 65/05-19 не отвечает требованиям достоверности, имеет внутренние противоречия, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Курской области просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФССП по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Технические решения» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель УФССП по Курской области просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Технические решения» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие ходатайства ООО «Технические решения» о рассмотрении дела без участия его представителя, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом уведомленного, в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Управления Федерального казначейства по Курской области от 11.01.2019 № 10 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курской области», от 08.02.2019 № 47 «О внесении изменений в приказ», и в соответствии с пунктом 4 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Курской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по Курской области 30.12.2018, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области была проведена выездная проверка в период с 14.01.2019 по 01.03.2019 по вопросу использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации.

В ходе указанной выездной проверки Управлением Федерального казначейства по Курской области были выявлены нарушения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По результатам проверки 01.03.2019 уполномоченным лицом УФК по Курской области был составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения.

Рассмотрев акт проверки от 01.03.2019 и иные материалы выездной проверки руководителем Управления Федерального казначейства по Курской области 11.04.2019 было вынесено Представление № 44-18/08/1290 (далее – Представление).

Не согласившись с нарушением, указанным в пункте 2 Представления, а также с требованием «принять меры по возврату излишне израсходованных средств федерального бюджета в сумме 178 564 рублей, в результате двойной оплаты труда по технической укрепленности комнаты хранения оружия, в порядке, определенном пунктами 8.1 и разделом 9 «Порядок разрешения споров, претензии Сторон» контракта от 05.07.2018 № 15, и законодательством Российской Федерации», Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Как следует из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС в сфере закупок) было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0144100002518000054.

Приложением к указанному извещению для закупки «Выполнение работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия и склада боеприпасов УФССП России по Курской области» указаны и размещены в системе локальные сметные расчеты на общую сумму 410 217 рублей:

- локальный сметный расчет на проведение работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия, утвержденный 30.05.2018 руководителем УФССП России по Курской области, сметная стоимость работ по которому составляет 178 564 рублей;

- локальный сметный расчет на проведение работ по технической укрепленности склада боеприпасов, утвержденный 30.05.2018 руководителем УФССП России по Курской области, сметная стоимость работ по которому составляет 231 653 рублей.

По результатам запроса котировок 05.07.2018 между УФССП России по Курской области (Заказчик) и ООО «Технические решения» (Подрядчик) был заключен контракт №15 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия и склада боеприпасов, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с условиями Контракта и согласованными Сторонами локальными сметными расчетами (приложение №1 к Контракту).

Срок выполнения работ определен Сторонами с момента заключения Контракта по 16.09.2018 (пункт 1.3 Контракта).

Цена контракта составляет 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей (пункт 2.1 Контракта), и, как следует из пункта 2.2 Контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в форме безналичного денежного расчета за счет средств федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти рабочих дней на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 Контракта).

Сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 4.3 Контракта), при этом работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.5 Контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 12.09.2018 в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. и пункта 4.4 Контракта, подрядчиком сданы в полном объеме, а заказчиком приняты без замечаний следующие работы:

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2018 №1 - работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия на сумму 178 564 рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.09.2018 №1 на сумму 178 564 рублей);

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2018 № 2 - работы по технической укрепленности склада боеприпасов на сумму 231 435 рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.09.2018 №2 на сумму 231 435 рублей).

Платежными поручениями от 21.09.2018 № 10289 на сумму 231 436 рублей и № 10290 на сумму 178 564 рублей Заказчик - УФССП России по Курской области перечислило Подрядчику - ООО «Технические решения» денежные средства в размере цены контракта в качестве оплаты за выполненные работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия и склада боеприпасов по Контракту №15 от 05.07.2018.

УФК по Курской области проводя в отношении УФССП России по Курской области выездную проверку по использованию средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция» установило, что в локальных сметных расчетах от 05.07.2018 и в актах о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №1 и №2 работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия в разделах «Оружейная комната» и «Двери» отражены дважды (л. 27 и 28 Акта выездной проверки от 01.03.2019).

На листе 31 Акта выездной проверки от 01.03.2019 УФК по Курской области отражено, что «в ходе проверки установлено, что локальный сметный расчет от 05.07.2018 «на склад боеприпасов, оружейная комната» на сумму 231 436 руб., являющийся приложением к контракту от 05.07.2018 № 15, в части добавленных в него разделов 3 «Оружейная комната» и 4 «Двери» не соответствует локальному сметному расчету от 30.05.2018 «Проведение работ по технической укрепленности склада боеприпасов» на сумму 231 653 руб., являющемуся приложением к извещению о проведении запроса котировок №0144100002518000054, размещенному в ЕИС в сфере закупок».

В период проведения проверки на основании приказа УФК по Курской области от 14.02.2019 №19-х «О проведении контрольного обмера (осмотра)» был проведен выборочный контрольный обмер выполненных работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия и склада боеприпасов по Контракту от 05.07.2018 № 15, и составлен акт выборочного контрольного обмера от 14.02.2019 № 1.

В результате выборочного контрольного обмера были подтверждены фактически выполненные работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2018 № 1 (позиция с 1 по 26), которые также были ошибочно отражены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2018 №2 (позиция с 18 по 26 и с 28 по 44).

Согласно протоколу совместного совещания УФССП по Курской области и ООО «Технические решения» от 13.02.2019 № 2 решено: исправить допущенные технические ошибки в локальном сметном расчете на проведение работ по технической укрепленности склада боеприпасов от 05.07.2019 на сумму 231 436 рублей, акт о приемке выполненных работ по технической укрепленности склада боеприпасов № 2 от 12.09.2018; - исключить из локального сметного расчета по технической укрепленности склада боеприпасов от 05.07.2019 и акта о приемке выполненных работ по технической укрепленности склада боеприпасов № 2 от 12.09.2018 ошибочно включенные работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия.

Письмом от 14.02.2019 № 4 подрядчик - ООО «Технические решения» уведомило УФК по Курской области о том, что в рамках Контракта от 05.07.2018 № 15 при составлении сметы на склад боеприпасов подрядчиком были ошибочно представлены недостоверные данные, которые включали в себя стоимость материалов и работ по помещению для хранения оружия, что повлекло составление некорректного акта выполненных работ 12.09.2018 № 2, который подрядчик просил считать недействительным, и предоставил надлежащим образом оформленный акт (исправленный) о приемке выполненных работ по технической укрепленности склада боеприпасов по форме КС-2.

Вместе с тем, УФК по Курской области пришло к выводу, что УФССП России по Курской области в 2018 году по контракту от 05.07.2018 №15 дважды оплачены подрядчику ООО «Технические решения» работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: <...> д 4, на сумму 178 564 рублей, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2018 № 1 и № 2, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, что отражено в пункте 2 Представления (предмет обжалования), и положен в основу обжалуемого требования по возврату излишне израсходованных средств федерального бюджета в сумме 178 564 рублей с подрядчика ООО «Технические решения».

В обоснование указанного вывода УФК по Курской области ссылается на нарушение УФССП по Курской области подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.2, 3.1.1, 3.2.1 Контракта №15 от 05.07.2018. Согласно пункту 1 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (часть 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44).

В силу части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта. Согласно условиям заключенного между УФССП России по Курской области и ООО «Технические решения» Контракта 05.07.2018 №15, цена контракта составляет 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей (пункт 2.1 Контракта), и, как следует из пункта 2.2 Контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Подрядчиком - ООО «Технические решения» в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные условиями Контракта №15 от 05.07.2018, выполнены работы по технической укрепленности склада боеприпасов и комнаты хранения оружия, а Заказчиком - УФССП России по Курской области указанные работы приняты и оплачены в пределах цены Контракта, при этом объем и стоимость работ по технической укрепленности склада боеприпасов и комнаты хранения оружия соответствуют локальным сметным расчетам от 30.05.2018 на проведение работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия и проведение работ по технической укрепленности склада боеприпасов, размещенным в ЕИС в сфере закупок и являющимися приложением к извещению о проведении запроса котировок №0144100002518000054.

Однако, в ходе оформления документов о сдаче/приемке работ на объекте, в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 12.09.2018 в результате технической ошибки помимо работ по технической укрепленности склада боеприпасов были отражены работы по технической укрепленности оружейной комнаты, при этом данные работы были отражены в самостоятельном Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 12.09.2018.

Общая стоимость работ по указанным актам соответствует установленной в пункте 2.1 Контракта, кроме того, наименование и стоимость работ были верно отражены в соответствующих Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 и 2 от 12.09.2018.

В период проведения выездной проверки УФК по Курской области, сторонами Контракта №15 от 05.07.2018 устранены недостатки в оформлении документации на выполнение работ по технической укрепленности склада боеприпасов.

Так, сторонами контракта техническая ошибка в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 12.09.2018 (на 4 л.) была устранена путем подписания исправленного Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 12.09.2018 (на 2 л.), который был предоставлен Подрядчиком в период проведения проверки в адрес УФК по Курской области с сопроводительным письмом от 14.02.2019, в котором изложены обстоятельства возникновения и устранения данной технической ошибки.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на исправление документации о сдаче/приемке работ после её подписания в случае обнаружения ошибок.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства не были учтены при подготовке заключения и оспариваемого Представления УФК по Курской области, что свидетельствует о незаконности Представления в обжалуемой части.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ЕИС в сфере закупок, УФК по Курской области ранее осуществляло проверку документов, размещенных УФССП по Курской области в ЕИС в сфере закупок, нарушений на данной стадии не выявлено, что подтверждается уведомлениями № 367 от 13.06.2018, № 400 от 26.06.2018, № 420 от 05.07.2018.

Суд области обоснованно принял во внимание позицию, изложенную в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ определен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что расходная операция по перечислению 178 564 рублей в рамках Контракта от 05.07.2018 № 15 между УФССП по Курской области и ООО «Технические решения» могла быть выполнена с использованием меньшего объема средств, или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата, УФК по Курской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционный инстанции представлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение от 30.05.2019 № 65/05-19, выполненное специалистами экспертной компании ООО «ЭксКом», в котором изложены следующие выводы:

- подписанный акт о приемке выполненных работ № 2 от 12.09.2018 на сумму 231 436 рублей отличается от локального сметного расчета к контракту в результате допущенной исполнителями технической ошибки, что не повлияло на результат оказанных услуг в рамках государственного контракта;

- в результате допущенной технической ошибки не произошло перерасходование бюджетных денежных средств, поскольку рассчитанная в рамках данного исследования рыночная стоимость фактически выполненных работ подтверждает стоимость, указанную в локальных сметных расчетах, представленных в рамках государственного контракта № 15 от 05.07.2018, заключенного по результатам проведения запроса котировок в рамках извещения о проведении запроса котировок № 0144100002518000054 от 14.06.2018.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что вывод УФК по Курской области о том, что УФССП России по Курской области в 2018 году по Контракту от 05.07.2018 №15 дважды оплачены подрядчику ООО «Технические решения» работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия, фактически основан на технической ошибке, допущенной при оформлении документации, исправление которой не запрещено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт надлежащего исполнения сторонами условий контракта от 05.07.2018 № 15, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, что вывод УФК по Курской области о том, что УФССП России по Курской области в 2018 году по Контракту от 05.07.2018 №15 дважды оплачены подрядчику ООО «Технические решения» работы по технической укрепленности комнаты хранения оружия, содержащийся в пункте 2 оспариваемого Представления является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Документальных доказательств того, что неверное оформление отчетной документации в отношении комнаты хранения оружия, исправленное в ходе выездной проверки, повлекло расходование бюджетных средств в размере большем, чем это предусмотрено Контрактом от 05.07.2018 № 15, УФК по Курской области в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование, содержащееся в оспариваемом Представлении по возврату излишне израсходованных средств федерального бюджета в сумме 178 564 рублей также признано незаконным.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление УФК по Курской области, направленное в адрес УФССП по Курской области письмом от 11.04.2019 № 44-18-08/1290, в части пункта 2 и требования по возврату излишне израсходованных средств федерального бюджета в сумме 178 564 рублей, в результате двойной оплаты работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия, не соответствует приведенным выше нормам гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2019 по делу № А35- 6441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1