Постановление № 19АП-3632/2022 от 19.07.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2022 года                                                          Дело № А08-3861/2020

город Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «26» июля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 04.02.2022;

от Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области: ФИО6, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Белгородской области): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2022 по делу №А08-3861/2020 (судья Петряев А.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка,

третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Белгородской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Белгородской области), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4(далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (далее – администрация, ответчик) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое: исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты поворотных точек границ земельного участка; включить в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты поворотных точек границ земельного участка:

площадь земельного участка считать равной 22 438 кв.м (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Белгородской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Белгородской области), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2022 представители  третьих лиц не явились.

От Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Белгородской области) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в отношении доводов жалобы возражал, считал решение суда законным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 03.09.2010 № 1144-р «О предоставлении в аренду земельного участка под обособленным водным объектом Когану А.А.» между Администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) 03.09.2010 заключен договор аренды, по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование, сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60585 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд).

Согласно свидетельству о праве собственности от 16.08.2010 право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под обособленным водным объектом возникло на основании Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

В силу Закона Белгородской области от 19.04.2018 № 259 «Об объединении всех поселений, входящих в состав муниципального района «Яковлевский район», и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа, и о внесении изменений в закон Белгородской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» объединены все поселения, входящие в состав муниципального района «Яковлевский район». Вновь образованное в результате объединения всех поселений муниципального района «Яковлевский район» муниципальное образование наделено статусом городского округа (далее – Яковлевский городской округ).

В соответствии со сведениями из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 31:10:1403001:21 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- под обособленным водным объектом.

На указанном земельном участке расположен поверхностный водный объект – пруд в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района.

Согласно паспорту ГТС пруда в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района Белгородской области, разработанному в 2005 году ООО «Белгородпроектстрой-92», ГТС пруда введено в эксплуатацию в 1965 году. Полный объем пруда при отметке нормального подпорного уровня (НПУ)- 0,2 млн.м, площадь зеркала при отметке НПУ – 1,9 га.

Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 03.09.2010 был оспорен МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, полагавшим, что земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А08-5542/2016 в иске отказано.

Судом апелляционной инстанции по указанному делу установлено, что пруд в балке Прудки у села Высокое на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1403001:21, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, является по признакам отсутствия выраженного русла выше и ниже пруда обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией, гидравлическая связь пруда с другими водными объектами (река Ворксла- река Днепр) отсутствует. Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о правомерности отнесения земельного участка к собственности муниципального образования.

С целью уточнения границ земельного участка ИП ФИО4 заключил договор с кадастровым инженером ФИО7 на выполнение кадастровых работ от 20.05.2020. По результатам проведенных кадастровых работ составлен межевой план от 22.05.2020, согласно которому границы земельного участка изначально были определены неверно, по паспорту ГТС «Гидроузел пруда в балке Прудки у села Высокое» от 2005 года нормальный подпорный уровень воды равен 175,1 м, уточненная граница земельного участка с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, определенная по нормальному подпорному уровню воды, составляет  22 648 кв.м.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ИП ФИО4 ссылается на то, что границы земельного участка, расположенного под водным объектом, определены в системе координат, которая не используется для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Полагает, что вправе требовать установления границы водного объекта на основании подпунктов 6 и 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Истец считает, что границы арендуемого им земельного участка должны определяться пределами береговой линии расположенного на нем пруда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда,  водохранилища по нормальному подпорному уровню.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Согласно пункту 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с пунктом 6 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Абзацем 2 пункта 9 Правил предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографий, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографогеодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Между тем, указанные нормы права, регулирующие порядок определения местоположения береговой линии водного объекта, не относимы к порядку формирования земельного участка.

Однако между сторонами заключен договор аренды земельного участка, на котором находится водный объект, но не договор водопользования в порядке статей 11 и 12 ВК РФ.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60585 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд), поставлен на кадастровый учет 07.08.1992.

Статья 77 ЗК РФ определяет, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель в числе прочего выделяются земли, занятые водными объектами.

Границы земельного участка с кадастровым номером 31:10:1403001:21 сформированы, участок поставлен на кадастровый учет в местной системе координат, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2 статьи 261 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № 12 от 30.04.2021 площадь земельного участка, покрытая поверхностными водами в пределах береговой линии водного объекта – пруда, составляет 22 438 кв.м.

При этом в ВК РФ и Федеральном законе № 73-ФЗ содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 ВК РФ, статья 7 Закона № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 102 ВК РФ предусмотрено, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как верно указано судом первой инстанции, береговая линия водного объекта не может отождествляться с границами земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд области отклонил доводы истца о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка определены недостоверно, и не усмотрел оснований для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 31:10:14030001:21.

Заявитель жалобы полагает, что вынос границ земельного участка, указанных в ЕГРН,  в натуру невозможен, следовательно, как арендатор, истец вправе заявить иск об установлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем невозможность пересчета координат поворотных точек земельного участка в актуальную систему координат «31» обоснована экспертом не объективной причиной, а отсутствием у него лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, для возможности получения данных, необходимых для пересчета координат поворотных точек.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статьи 12 ГК РФ).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС17-6095 по делу № А73-5534/2016).

Указанный способ защиты возможен при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

Таким образом, ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь.

Однако в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены не к смежному землепользователю, а к администрации как к арендодателю спорного земельного участка. При этом отсутствие межевого спора со смежными землепользователями стороны не отрицают.

Фактически требования истца сводятся к формированию нового земельного участка по береговой линии находящегося на нем пруда, площадь которого почти в 3 раза меньше площади арендуемого истцом земельного участка.

Изменение условий договора аренды земельного участка допускаются в судебном порядке в случаях, предусмотренных нормами ГК РФ и ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подтвержденных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2022 по делу №А08-3861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.