Гражданский кодекс часть 1

от ИП Печерских Д.А.: Бурыкин Е.В., представитель по доверенности б/н от 24.03.2005 г., паспорт серии 3804 №041356 выдан Курским РОВД Курской области 02.10.2003 г.;

от ИП Шуклина В.В.: 1) Чермянинов С.А., представитель по доверенности б/н от 13.09.2007 г., паспорт серии 3802 №520943 выдан ОМ №3 УВД г. Курска 14.05.2002 г.; 2) Рожкова Н.Р., представитель по доверенности б/н от 13.09.2007 г., паспорт серии 3803 №963491 выдан ОМ №3 УВД г. Курска 21.06.2003 г.;

от ИП Красниковой С.П.: Бурыкин Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.02.2005 г., паспорт серии 3804 №041356 выдан Курским РОВД Курской области 02.10.2003 г.;

от Завгаевой Е.Д.: Болдырев А.В., представитель по доверенности 99 НП №1916279 от 23.05.2006 г., паспорт серии 3801 №311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.

от Щедриной Л.Ф.: Болдырев А.В., представитель по доверенности МО-4 №5054584 от 02.08.2005 г., паспорт серии 3801 №311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.

от Алфёрова Ю.А.: Болдырев А.В., представитель по доверенности б/н от 09.08.2005 г., паспорт серии 3801 №311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.

от ООО «Фирма «Лика»: Болдырев А.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2005 г., паспорт серии 3801 №311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.

от ООО «Нега»: Болдырев А.В., представитель по доверенности б/н от 30.08.2006 г., паспорт серии 3801 №311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.,

от Кац Г.Б.: Болдырев А.В., представитель по доверенности б/н от 25.09.2006 г., паспорт серии 3801 №311509 выдан ОМ №5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.

от ООО «ПКП Власст»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «ПТКФ «Родник»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска: представитель не явился, надлежаще извещен;

от КУМИ г. Курска: представитель не явился, надлежаще извещен;

от КУИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Администрации г. Курска: представитель не явился, надлежаще извещен;

ИП Шуклин П.В.: не явился, надлежаще извещен;

Пятых Д.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

Кац А.Г., не явился, надлежаще извещен;

Тибаева Г.И., не явилась, надлежаще извещена;

Тибаев Е.В., не явился, надлежаще извещен;

Россинский Д.Н., не явился, надлежаще извещен;

Россинская Н.А., не явилась, надлежаще извещена;

Жилина Е.Н., не явилась, надлежаще извещена;

Саргсян И.М., не явился, надлежаще извещен;

Киракосян Ани Ашотовны, не явилась, надлежаще извещена;

Киракосян Алисы Ашотовны: не явилась, надлежаще извещена;

Киракосян Алины Ашотовны: не явилась, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печерских Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2007 года по делу №А35-5093/06С6 (судья Масютина Н.С.), по иску ИП Шуклина В.В. к ИП Красниковой С.П., ИП Печерских Д.А., при участии в качестве третьих лиц ООО «ПКП Власст», ООО «Нега», ООО «Фирма «Лика», ООО «ПТКФ «Родник», Алфёров Ю.А., Тибаева Е.В., Тибаевой Г.И., Пятых Д.В., Кац Г.Б., Кац А.Г., ИП Шуклина П.В., Щедриной Л.Ф., Завгаевой Е.Д., Россинского Д.Н., Россинской Н.А., Жилиной Е.Н., Саргсян И.М., Киракосян А.А., Киракосян А.А., Киракосян А.А., Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска, КУМИ г. Курска, КУИ Курской области, Администрации г. Курска, УФРС по Курской области, об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуклин Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красниковой Светлане Павловне и индивидуальному предпринимателю Печерских Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в согласовании границ выделяемого земельного участка, расположенного под зданием с пристройкой и помещениями в нежилом здании и об определении границ участка согласно плану землеустроительного дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2007г. исковые требования Шуклина В.В. были удовлетворены в полном объеме. При этом на ИП Красниковой С.П. и ИП Печерских Д.А. была возложена обязанность устранить препятствия в согласовании границ выделяемого земельного участка в месячный срок со дня принятия решения и определены границы участка согласно прилагаемого плана, находящегося в землеустроительном деле.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Печерских Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представители ИП Шуклина В.В. и третьих лиц Завгаевой Е.Д., Щедриной Л.Ф., Алферовой Ю.А., ООО фирма «Лика», ООО «Нега», Кац Г.Б. против доводов, изложенных в жалобе, возражали и просили отказать в ее удовлетворении.

Представители ООО «ПКП Власст», ООО «ПТКФ «Родник», УФРС по Курской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска, КУМИ г. Курска, КУИ Курской области, Администрации г. Курска, ИП Шуклина П.В., Пятых Д.В., Кац А.Г., Тибаевой Г.И., Тибаева Е.В., Россинского Д.Н., Россинской Н.А., Жилиной Е.Н., Саргсян И.М., Киракосян А.А., Киракосян Алисы Ашотовны, Киракосян Алины Ашотовны в судебное заседание не явились. Учитывая, что в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, руководствуясь положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла ее подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Обращаясь с исковым заявлением, ИП Шуклин В.В. указал, что 25 февраля 2005г. по договору купли-продажи им было приобретено нежилое здание с пристройкой литер В2, площадью 533,6 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 293286 от 24.05.2005 г.).

28 марта 2006г. по договору купли-продажи было приобретено асфальтобетонное покрытие литер № 12 площадью 2 038 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 385123 от 28.03.2006 г.).

2 ноября 2004г. по договору купли-продажи было приобретено помещение в нежилом здание литер В1, площадью 3013,8 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 385178 от 03.05.2006 г.)

18 февраля 2004г. по договору купли-продажи было приобретено нежилое помещение в здании литер В1, площадью 924,5 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АГ № 001578 от 06.05.2006 г.)

28 марта 2006г. по договору купли-продажи было приобретено асфальтобетонное покрытие литер № 8 площадью 495,2 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 385123 от 28.03.2006 г.).

30 июля 2005г. по договору купли-продажи было приобретено помещение в нежилом здании литер В1 площадью 11,6 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 338563 от 08.09.2005 г.).

28 июля 2005г. по договору купли-продажи приобретено помещение в здании литер В площадью 233,1 кв.м., расположенное в г. Курске по ул. В.Луговой, 6 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 341593 от 30.08.2005 г.).

Кроме того, он является собственником помещения в нежилом здании литер Б площадью 70,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 46-АВ № 341594 от 30.0805г.).

Здания, в которых находятся помещения, принадлежащие ИП Шуклину В.В., общая площадь которых составляет 7 248,6 кв.м., расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 288:0006 площадью 9 332 кв.м..

Как следует из материалов дела, земельный участок находится в муниципальной собственности м.о.г.Курск и ранее использовался как единый производственный участок, на котором располагались строения правопредшественника ОАО «Водпромтехника».

В настоящее время на земельном участке находятся следующие здания и сооружения: здания литер Б, В, В1, В2, ВЗ, В6, Г; сооружения: АБП № 8, АБП № 11 и АБП № 12.

Помещения в зданиях литер Б, ВЗ, В6, Г; сооружение АБП № 11 принадлежат на праве собственности Шуклину В.В., Красниковой СП., Печерских Д.А., Искре М.И., Саакову С.Г., Сааковой СВ., Мазаеву О.С,

Помещения в зданиях литер В, Bl, B2, и сооружения АБП № 8, 12 принадлежат на праве собственности Шуклину В.В., Шуклину П.В., ООО «ПКП «ВЛАССТ», ООО «НЕГА», ООО «ЛИКА», ООО ПТКФ «Родник», Щедриной Л.Ф., Завгаевой Е.Д., Алферову Ю.А. Тибаеву Е.В., Тибаевой Г.И., Пятых Д.В., Кацу Г.Б., Кацу А.Г., Ефремову СТ., Российской Н.А., Жилиной Е.Н., Киракосяну А.Е., Российскому Д.Н.

Постановлением администрации г.Курска №3038 от 1.11.05г. нежилому зданию В2 (литер№8) и асфальтовому покрытию был присвоен почтовый адрес ул. Верхняя Луговая 6А.

По договору ИП Шуклина В.В. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска (в лице НПБ «Бюро кадастра Курска») от 8.12.05г. было изготовлено землеустроительное дело № 83807, которое содержит план размежевания, и где определены границы на местности и площадь земельного участка в размере 7 932 кв.м., произведен расчет участка относительно занимаемых помещений.

Все собственники нежилых помещений подписали схему размежевания границ вновь сформированного участка, за исключением ИП Печерских Д.А. и Красниковой С.П..

Исковые требования ИП Шуклина В.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора, не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет лишь право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Земельный участок площадью 7 932 кв.м, границы которого описаны в землеустроительном деле, может быть образован только путем раздела существующего земельного участка площадью 9 332 кв.м., находящегося в муниципальной собственности. Решение о разделе, а также об образовании такого участка собственником не принималось, истец к нему с таким требованием не обращался.

ИП Шуклин В.В. просил устранить препятствия в согласовании границ спорного земельного участка на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. При этом ни истец, ни суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в соответствии с той же нормой, не указали, на каком праве истцу принадлежит данный участок и каким образом действия ответчиков нарушают его право владения каким-либо имуществом.

Кроме того, судебная коллегия не находит обоснованным вывод суда первой инстанции о делимости участка, площадью 9 332 кв.м при варианте выделения участка площадью 7 932 кв.м.

Делимость участка является правовой категорией, а не техническим термином и в силу ст.ст. 64, 68,71 АПК РФ, не может подтверждаться только материалами землеустроительного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Закрепленный нормой п.3 ст.36 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

Градостроительные требования к использованию земельных участков в городских и сельских поселениях устанавливаются Градостроительным кодексом. При делении земельных участков или изменении их границ и параметров соблюдаются красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительных регламентов к минимальным размерам земельных участков. В случае выделения и обособления объектов недвижимости должны быть обеспечены условия для функционирования их частей как самостоятельных объектов.

Таким образом, делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них.

При этом должно быть обеспечено соблюдение требований равенства прав всех лиц, которые имеют право приобрести в собственность или аренду данный земельный участок.

Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 105 (в ред. от 21 августа 2000 г.) утверждено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, согласно которому, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Возражая против исковых требований и обращаясь с встречным иском, который был возвращен, ответчики указывали, что при установлении требуемых истцом границ участка, у них не будет возможности обслуживать здания, в которых находятся принадлежащие им помещения, т.к. границы проходят по стене строений. То же следует из плана землеустроительного дела.

Кроме того, в деле имеются сведения УФРС, что по адресу ул.В.Луговая 6 г.Курска были зарегистрированы договоры аренды на земельные участки площадью 758 кв.м и 3 340 кв.м. Разрешая вопрос о фактическом разделе участка, суд не учел, изначально площадь участка, при выделении еще одного объекта площадью 7 932 кв.м., должна была составлять 12 030 кв.м., а не 9 332 кв.м.

В силу требований ст.182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда должно быть исполнимым. Резолютивная часть решения, вопреки ст.174 АПК РФ, не содержит описание действий, которые обязаны совершить ответчики, устраняя препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления относится на истца.

Как следует из квитанции СБ8596/0142 №0162 от 24.07.2007г. при подаче апелляционной жалобы ИП Печерских Д.А. уплачена госпошлина в сумме 1000 руб.

Учитывая результат рассмотрения жалобы, с ИП Шуклина В.В. в пользу ИП Печерских Д.А. подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2007 года по делу №А35-5093/06С6 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Шуклину Валерию Викторовичу в иске к индивидуальному предпринимателю Красниковой Светлане Павловне, индивидуальному предпринимателю Печерских Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в согласовании границ выделенного земельного участка отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуклина Валерия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Печерских Дмитрия Александровича 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Л.М. Мокроусова

Судьи: И.Б. Сухова

Е.Е. Алферова