Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 по делу №А48-1211/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 029 512 руб. 52 коп., из которых основной долг – 985 762 руб. 55 коп., неустойка – 43 749 руб. 97 коп. за период с 12.12.2019 по 28.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 029 512 руб. 52 коп., из которых основной долг - 985 762 руб. 55 коп., неустойка - 43 749 руб. 97 коп. за период с 12.12.2019 по 28.05.2020 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неверно произведенный расчет неустойки, поскольку п. 4.8 договора предусмотрено, что акт об оказанных услугах за месяц является основанием к их оплате, что в совокупном толковании с п. 2.4. договора, предполагает исчисление неустойки с 23.12.2019 (акт подписан 30.11.2019).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из апелляционной жалобы ГУП ОО «Дорожная служба» обжалует решение Орловской области от 09.06.2020 по делу №А48-1211/2020 в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1052/2019.431454, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт а/м КАМАЗ в соответствии с Приложением № 1-2 договора, принадлежащих заказчику (далее - техника) на условиях, предусмотренных договором.

Общая сумма по договору не должна превышать 2 000 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2019).

Согласно п. 2.2 договора цена по договору включает в себя стоимость услуг (работ) по ремонту автомобильной и дорожно-строительной техники, стоимость запасных частей и комплектующих, использованных при ремонте. Оплата оказанных работ (услуг) осуществляется по цене за единицу в соответствии с Приложением №2 к договору, исходя из объема фактически оказанных исполнителем по заявке заказчика услуг (работ) и по цене каждой услуге (работе), запасной части, обозначенной в Приложении №2 к договору, исходя из количества запасных частей, использованных при оказании услуг, в размере, не превышающем цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.4 оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки оказанных услуг (выполненных работ) на основании подписанного сторонами заказ-наряд и (или) акта о приемке оказанных услуг.

Финансирование осуществляется за счет средств заказчика (п. 2.5 договора).

Услуги оказываются исполнителем в месте нахождения станции технического обслуживания исполнителя, расположенной по адресу: <...> (п. 3.1 договора).

Приемка услуг, оказанных исполнителем по заявке заказчика, осуществляется по акту приемки оказанных услуг, подписываемому ответственным лицом исполнителя, действующим на основании доверенности. Исполнитель по окончанию оказания услуг по заявке заказчика подписывает и передает заказчику акт о приемке оказанных услуг, содержащий сведения о видах и объеме оказанных услуг (выполненных работ). Заказчик совместно с исполнителем принимает оказанные услуги и при отсутствии недостатков подписывает акт о приемке оказанных услуг (пункты 4.1 - 4.3 договора).

Подписанный сторонами акт об оказанных за месяц услугах является основанием для оплаты услуг заказчиком в размере, указанном в таком акте, после предоставления исполнителем счета и счета-фактуры на оказанные услуги (п. 4.8 договора).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание. В приложении № 2 определили спецификацию с перечнем единичных расценок, где указали наименование запасных частей и стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены заказ - наряды для оказания услуг по ремонту автотранспорта: от 20.11.2019 № 886, от 30.11.2019 № 865, № 868, № 870 с приемо - сдаточными актами материалов, а также акты оказанных услуг: от 20.11.2019 № 886 на сумму 351 953 руб. 70 коп., от 30.11.2019 № 865 на сумму 687 023 руб. 79 коп., от 30.11.2019 № 868 на сумму 418 296 руб. 31 коп., от 30.11.2019 № 870 на сумму 528 488 руб. 75 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Встречное исполнение обязательства исполнено ответчиком частично в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 12.03.2020 № 1185 в связи с чем, задолженность составила 985 762 руб. 55 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составила 1 985 762 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность погашена не была истцом были начислена неустойка в сумме 43 749 руб. 97 коп. за период с 12.12.2019 по 28.05.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2020 № 01, с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, а также положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций.

Таким образом, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых услуг.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции 05.06.2020 ответчик признал задолженность за оказанные услуги.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом применимы меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисленной неустойки в сумме 43 749 руб. 97 коп. за период с 12.12.2019 по 28.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны установили, что пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информация Банка России от 24.04.2020 размер ключевой ставки составлял 5,5 %.

В соответствии с расчетом истца была применима ставка 5,5 %, то есть соответствующая ставка, на момент принятия решения суда.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на неверно произведенный расчет неустойки, поскольку п. 4.8 договора предусмотрено, что акт об оказанных услугах за месяц является основанием к их оплате, что в совокупном толковании с п. 2.4. договора, предполагает исчисление неустойки с 23.12.2019 (акт подписан 30.11.2019).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 4.1-4.3 договора подписанный сторонами акт оказанных услуг является документом, подтверждающим их приемку, а также сведением о видах и объемах оказанных услуг.

При этом, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими системному толкованию положения п. 4.1-4.3 договора, подтверждающие оказание и сдачу услуг, п. 4.8 договора, подтверждающего факт оказания услуг в отчетном месяце, с положениями п. 2.4 о порядке оплаты услуг, в связи с чем, срок оплаты услуг должен исчисляться по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки оказанных услуг (п. 4.1-4.3 договора).

Учитывая изложенное, истцом правомерно указаны периоды взыскания неустойки по акту от 20.11.2019 – с 12.12.2019, а по актам от 30.11.2019 – с 23.12.2019.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 по делу №А48-1211/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3