Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности №ТЭК/Д/27 от 30.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (до переименования - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская земля»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (до переименования - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго») на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 по делу № А64-2755/2020 (судья Белоусов И.И)

по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», третьи лица: акционерное общество «Тамбовская земля», Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании 261059,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за период апрель 2019 года - февраль 2020 года в размере 326 607, 23 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 12.03.2020 в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2020 на основании статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Тамбовская земля», Администрация Тамбовского района, Тамбовской области, Администрация Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, конкурсный управляющий АО «Тамбовская земля» ФИО8 и члены ликвидированного кооператива УЭСК «Коммунальщик» : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 04.08.2020 дело №А64-2755/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А64-1541/2020, возбужденным по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 за период апрель - декабрь 2019 года в размере 65547, 54 руб. (основной номер дела - №А64-2755/2020).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

В электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Ответчик не привел убедительных доводов для отложения судебного заседания и не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо направления в судебное заседание своего представителя.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (до переименования - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго») согласно положениям Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон от 26.03.2003 №35-Ф3) является сетевой организацией, осуществляетдеятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО «МРСК Центра» обязалось обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги истца.

В соответствии с пункта 2.2 договора сторон ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ПАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению №9 к настоящему Договору, а ПАО «МРСК Центра» обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, па основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 стороны согласовали регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

Разногласия сторон возникли при определении объема полезного отпуска электроэнергии/потерь электроэнергии за период апрель 2019 года - февраль 2020 года.

Согласно исковому заявлению и объяснениям сторон, разногласия возникли относительно обязательств сетевой организации ПАО «МРСК Центра» о возмещении стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях, расположенных на территории мкр-н Слобода д.Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области:

1) распределительном пункте (РП) 6кВ № П1592 в районе д.1 по ул.Татарский Вал мкр.Слобода;

2) КТП 6/0,4 кВ 630 кВА в районе <...>. Слобода;

3) КТП 6/0,4 кВ 250 кВА на пересечении улиц Придорожная/ФИО9 мкр. Слобода;

4) столбовых трансформаторных подстанций (СТП)6/0,4 кВ 100 кВА на опорах ВЛ6 кВ по ул. ФИО9 в количестве 6 шт.;

5) КНС в районе многоквартирного дома № 4 по ул. Герасимова мкр. Слобода;

6) отходящей КЛ -6 кВ от РП 6кВ № Ш 592 до КТП 6/0,4 кВ 250 кВА на пересечении улиц Придорожная/ФИО9 и до опоры ВЛ-6 кВ на пересечении ул.ФИО9/ пр-т Металлургов мкр. Слобода;

7) ВЛ 6 кВ по ул. ФИО9, от пересечения ул. ФИО9/ пр-т Металлургов до пересечения ул. ФИО9/пр-т Космонавтов, мкр. Слобода;

8) ЛЭП 0,4 кВ, от которых осуществляется электроснабжение объектов индивидуального жилого строительства, а также линиях уличного освещения мкр. Слобода д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области.

По утверждению истца, фактическим владельцем вышеуказанного электросетевого хозяйства являлось УЭСК «Коммунальщик» (ИНН <***>, 39200, <...>), исключенное из ЕГРЮЛ 04.04.2019, как недействующее юридическое лицо. В связи с исключением УЭСК «Коммунальщик» из ЕГРЮЛ обязательства по договору энергоснабжения от 26.03.2015 № 3042, заключенному с истцом, прекращены на основании статьи 419 ГК РФ, о чем ПАО «МРСК Центра» уведомлено 23.04.2019 №ИСХ/ТО/Т/6563. С момента исключения УЭСК «Коммунальщик» из ЕГРЮЛ до настоящего времени собственник либо иной законный владелец вышеуказанного электросетевого хозяйства не обратился к истцу за заключением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии). По результатам обращения истца в адрес органов прокуратуры и органов местного самоуправления лицо, отвечающее сохранность и надлежащую эксплуатацию указанного электросетевого хозяйства не установлено.

В связи с чем, с момента исключения УЭСК «Коммунальщик» из ЕГРЮЛ истец считал указанные объекты электросетевого хозяйства бесхозяйными, а ответчика - обязанным возместить потери электроэнергии в данных сетях как сетевую организацию, осуществляющую их эксплуатацию для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, в силу пункта 4 статьи 28 Закона от 26.03.2003 №35-Ф3.

В рамках рассмотрения дела судом области ответчик возражал, ссылаясь на то, что надлежащими владельцам спорных сетей являются АО «Тамбовская земля» и члены кооператива УЭСК «Коммунальщик».

В свою очередь, АО «Тамбовская земля» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в отзыве на исковое заявление сообщило, что указанные спорные объекты электросетевого хозяйства в конкурсную массу не включены, документы, подтверждающие права АО «Тамбовская земля» на данное имущество, отсутствуют.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных(хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что гарантирующий поставщик вправе требовать возмещения фактических потерь электрической энергии в электрических сетях от сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, а в случае использования бесхозяйных сетей - от лица осуществляющего их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, ссылающийся в обоснование возражений по иску на принадлежность указанных спорных объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории мкр.Слобода д.Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области другим лицам и при этом использующий эти объекты для передачи электроэнергии потребителям, обязан был представить соответствующие доказательства возникновения права собственности у других лиц на эти объекты по предусмотренным законом основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что решения суда общей юрисдикции по искам граждан к УЭСК «Коммунальщик» и к ЗАО «Тамбовская земля» об устранении препятствий в подключении и пользовании сетями электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) жилых домов расположенных на территории мкр-н Слобода д.Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области не являются доказательствами принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства на праве собственности УЭСК «Коммунальщик» или ЗАО «Тамбовская земля».

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ответчиком копии решения Тамбовского районного суда от 05.04.2018 по делу №2-136/2018 по иску к УЭСК «Коммунальщик» и к ЗАО «Тамбовская земля» об устранении препятствий в подключении и пользовании сетями электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) жилого домов расположенных на территории мкр-н Слобода д.Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области, судом установлено, что УЭСК «Коммунальщик» и к ЗАО «Тамбовская земля» являются лицами, действиями которых созданы препятствия истцу в подключении жилого дома к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации); при этом судом так же установлено, что право собственности на спорные инженерно-технические сети не зарегистрировано.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что спорные объекты электросетевого хозяйства в конкурсную массу АО «Тамбовская земля» не включены, документы, подтверждающие права АО «Тамбовская земля» на данное имущество, отсутствуют. В то же время, суд области установил, что Кооператив УЭСК «Коммунальщик» в установленном законом порядке ликвидирован.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Соответствующая запись об исключении УЭСК «Коммунальщик» из ЕГРЮЛ внесена 04.04.2019.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 17.7 Устава УЭСК «Коммунальщик» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидированного Кооператива передается членам Кооператива и распределяется между ними.

В материалах дела доказательства передачи членам ликвидированного кооператива «Коммунальщик» и распределения между ними спорных объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле члены ликвидированного кооператива УЭСК «Коммунальщик» ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о свих правах на спорные объекты электросетевого хозяйства не заявили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства обладают признаками бесхозяйного имущества и фактически являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация ПАО «МРСК Центра» оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Право муниципального образования приобрести в собственность бесхозяйное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ, не является обстоятельством, влекущим признание муниципального образования надлежащим владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства до момента возникновения права собственности в установленном законом порядке и основанием для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате потерь электроэнергии в такой электросети.

Для возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в силу статьи 225 ГК РФ необходимо совершение определенных действий:

-постановка вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся;

-обращение органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет;

-решение суда о признании бесхозяйной недвижимой вещи поступившей в муниципальную собственность.

В порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ, право собственности муниципального образования Комсомольский сельский совет Тамбовского района Тамбовской области на спорные объекты электросетевого хозяйства не приобретено.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплатить стоимость потерь электрическойэнергии, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства, подлежит возложению на сетевую организацию, фактически использующую эти объекты для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям ПАО «МРСК Центра».

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчету истца подлежащая возмещению по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 стоимость фактических потерь электроэнергии в указанных спорных объектах электросетевого хозяйства за период апрель 2019 года - февраль 2020 года составляет 326 607 ,23руб.

Возражений по расчету истца стоимости потерь электроэнергии за указанный период ответчиком заявлено не было.

Односторонний отказ от обязательств не допускается. Доказательства в опровержение доводов истца, оплаты задолженности ответчиком суду не представлены (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическим собственником спорных объектов являются иные лица, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с позицией истца, изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из положений пунктов 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

Кооператив считается ликвидированным после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 17.3. Устава УЭСК «Коммунальюдик» кооператив ликвидируется добровольно по решению членов кооператива, принятому на Общем собрании членов кооператива, по решению суда, в других случаях, предусмотренных законодательством. Согласно пункту 17.7 Устава стоимость проданного имущества кооператива подлежит распределению между членами кооператива в долях, пропорционально суммам внесенных паевых взносов. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

Устав не регламентирует порядок распределения имущества при ликвидации кооператива между его членами. Таким образом, сама но себе ликвидация производственного кооператива прав пайщиков на его имущество не образует.

Ответчиком не представлено доказательств реализации процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, принятия решений по распределению имущества кооператива после его ликвидации в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что у спорного объекта нет собственника, он является бесхозяйным. Ответчиком доказательств, позволяющих объективно установить принадлежность спорных сетей, не представлено.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Поскольку эксплуатация бесхозяйных сетей в спорный период осуществлялась ответчиком, то судом области сделан правомерный вывод о наличии оснований для оплаты им потерь электроэнергии в спорной линии электропередач.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя.

Доказательств того, что спорные объекты находятся на балансе иных лиц в материалы дела не представлено, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В материалы дела не представлены доказательства владения и пользования иными лицами спорным имуществом. При этом в силу пункта 4 статьи 28 Закона бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При таких обстоятельствах, издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на сетевую организацию, которая их эксплуатирует, поскольку ПАО «Россети Центр» фактически осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием данных сетей и получает выгоду от такой эксплуатации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности возложения на него обязанности оплачивать стоимость фактических потерь в сетях ему не принадлежащих, подлежат отклонению, поскольку, вышеприведенные правовые нормы четко определяют обязанность сетевой организации оплачивать объем фактических потерь в бесхозных объектах электроэнергетики без указания на наличие иных обуславливающих факторов, кроме установления в надлежащем порядке факта отсутствия собственника объектов электроэнергетики, по которым определяется объем фактических потерь.

Расчет объема потерь электрической энергии на спорном участке сети произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный расчет является обоснованным, арифметически верным и сетевой организацией не оспаривается. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 по делу №А64-2755/2020оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1