Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мираж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2016 года по делу № А36-6802/2015 (судья Мещерякова Я.Р.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (<...>), о взыскании 171 765,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 47686,99 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период июнь 2015 – июль 2015 и 2313,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 10.09.2015. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 12.10.2015 после устранения недостатков дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость исследования дополнительных доказательств и установления фактических обстоятельств, суд определением от 14.12.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 171765,93 руб., в том числе 169452,92 руб. основного долга за период июнь-июль 2015 и 2313,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 10.09.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2016 по делу № А36-6802/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мираж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у истца оснований для расчета безучетного потребления электроэнергии, поскольку экспертом вмешательства в конструкцию электросчетчика не выявлено. Кроме того, полагал, что акт проверки прибора учета от 29.05.2015 г. составлен с нарушениями: в нем не отражены дата предыдущей проверки, а также не указана присоединенная мощность принимающих устройств. По мнению ответчика, расчет суммы потребленной электроэнергии не основан на фактически принятом абонентом количестве электроэнергии. Также ответчик ссылался на неверное определение истцом даты предыдущей проверки приборов учета, с которой произведен расчет безучетного потребления электрической энергии.

В судебное заседание 27.07.2016 ООО «ГЭСК» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представители ООО «Мираж» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «ЛГЭК» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Мираж» заявили ходатайство о вызове свидетеля слесаря электротехнической лаборатории акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» ФИО5, проведении судебной экспертизы счетчика активной электрической энергии тип СА4У-И672М заводской № 127925 и давности составления договора энергоснабжения потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750кВ*А №14137 от 01.03.2008.

Представитель АО «ЛГЭК» возражал против удовлетворения ходатайств.

Судебной коллегией данные ходатайства рассмотрены в порядке ст.ст. 68, 82, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований. При этом апелляционный суд учитывал положения пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, и при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) в виду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае, в суде первой инстанции ответчик ходатайств о допросе свидетеля ФИО5, назначении судебных экспертиз по делу не заявлял, уважительных причин невозможности заявления ходатайств не представил.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что в материалах дела имеется содержащий подписи гарантирующего поставщика и сетевой организации договор энергоснабжения потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А № 14137 от 01.03.2008 (л.д. 7-17, т.1).

В силу условий указанного договора гарантирующий поставщик - ООО «ГЭСК» обязалось осуществлять продажу покупателю – ООО «Мираж» электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (раздел 4 договора от 01.03.2008).

Как следует из пункта 4.6. - 4.10. договора от 01.03.2008, определение объема и стоимости электроэнергии поставленной истцом ответчику по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также расчет стоимости компенсации изменения договорного объема и отклонения фактически потребленного объема электрической энергии от запланированного осуществляется в соответствии с «Правилами», «Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии», а также в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии». Количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным автоматизированной измерительной системы коммерческого учета сетевой организации или покупателя, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (приложение № 2). В случае выхода из строя приборов коммерческого учета, принадлежащих сетевой организации, расчет потребленной покупателем электроэнергии производится по среднесуточному расходу предыдущего или последующего периода после восстановления учета (п. 4.8.). При нарушении учета потребляемой энергии, в т.ч. целостности приборов учета, принадлежащих покупателю, отсутствии приборов учета, а также при обнаружении безучетного потребления, объем потребленной электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в расчетном периоде. При отсутствии документально подтвержденных данных, свидетельствующих о количестве часов работы в расчетном периоде, объем потребленной электроэнергии определяется с учетом использования всей мощности 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета покупателя либо, с даты не позднее которой она должна быть проведена. При проверке приборов учета с помощью эталонного прибора учета, либо иного прибора измерения электрических величин, имеющим сертификат, для расчетов принимается уровень погрешности, зафиксированный указанным прибором. Стоимость объема выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается на основании акта, составленного с участием представителей сетевой организации, по действующему на дату взыскания тарифу, для соответствующей категории потребителей (п. 4.9.).

При несвоевременном уведомлении гарантирующего поставщика о выходе из эксплуатации или утрате прибора учета в срок, оговоренный договором, применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии в соответствии с п. 4.9. договора. В случае не предоставления показаний расчетных приборов учета, определение объемов потребления электрической энергии производится по среднесуточному расходу за аналогичный период предыдущего года или за предыдущий период текущего года (при отсутствии статистических данных предыдущего года), период такого расчета 1 месяц. В дальнейшем расчет объема потребления электрической энергии определяется по заявленной мощности токоприёмников, а при наличии данных о замерах нагрузок, оформленных надлежащим образом и согласованных сетевой организацией, к расчетам принимаются указанные данные и число часов работы оборудования, до момента предоставления показаний приборов учета, без последующего перерасчета (п. 4.10).

Приложение № 1 к договору от 01.03.2008 «Объем потребления электрической энергии и определение уровня напряжения, принимаемого для расчетов» содержит указание на максимальную установленную мощность токоприёмников – 30 кВт (л.д. 14, т.1). В приложении № 2 к договору «Перечень коммерческих приборов учета» имеется информация об установке прибора учета в электрощитовой нежилого помещения – кафе по адресу: ул. Терешковой, д. 28/5, № счетчика 127925 СА 4У-И672М, 1974 года выпуска, принадлежащего покупателю (л.д. 15, т.1). Приложение № 3 «Акт границ обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон».

29.05.2015 представители АО «ЛГЭК» с участием собственника ФИО4 провели контрольную проверку приборов учета, по результатам которой составлен акт, содержащий указание, что «Электроучет проверен, распломбирован. Вмешательство в работу п/у, не соответствие счетного механизма вращающегося диска. Дано предписание: заменить п/у на электронный с классом точности «1» и выше. Срок 14 дней после выполнения письменно сообщить в ООО «ГЭСК» для опломбирования». Данный акт подписан потребителем и ему вручен (л.д. 57, т.1).

Кроме того, 29.05.2015 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении №Н136/15 (далее – акт № Н136/15). Данный акт также составлен с участием руководителя ООО «Мираж» ФИО4 Из акта № Н136/15 следует, что комиссия в качестве способа осуществления безучетного потребления электроэнергии указала на вмешательство в работу прибора учета, не соответствие счетного механизма вращению диска (не соответствие фактической постоянной прибора учета заводской постоянной ТИ п. 10.10, 10.16). При этом, проверка проводилась в отношении прибора учета типа СА4Уи 672М, заводской номер 127925, установленного в электрощитовой, акт подписан представителем потребителя без замечаний и (или) объяснений (л.д. 70-71, т.1).

Как следует из пояснений руководителя ООО «Мираж» в ходе рассмотрения дела, после составления названных актов прибор учета был им демонтирован и передан для исследований в АО «ЛГЭК». Данное обстоятельство ответчик подтверждает договором возмездного оказания услуг от 13.07.2015 (л.д. 111-113,т. 1). Третьим лицом представлено заявление об оказании услуг по ревизии и поверке электрического счетчика № 127925 (л.д. 19-23, т.2).

При этом 22.06.2015 ответчик обратился в ООО «ГЭСК» с заявлением о допуске в эксплуатацию прибора учета в связи с заменой (л.д. 115, т.1).

Согласно акту контрольной проверки прибора учета от 07.07.2015 прибор учета не опломбирован (л.д. 116, т.1).

Сведений о постановке прибора учета ответчиком на коммерческий учет в том числе на дату рассмотрения спора в деле не имеется.

17.02.2016 в адрес истца и третьего лица было направлено экспертное заключение №326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палатой (л.д. 118-119, 74-90, т.1).

Согласно экспертному заключению № 326-02-00394, составленному Липецкой Торгово-промышленной палатой в период с 21.07.2015 по 23.07.2015, объектом экспертизы являлся счетчик активной электрической энергии тип СА4У-И672М, заводской номер 127925; проверка проводилась в помещении электротехнической лаборатории АО «ЛГЭК» с участием следующих представителей: инженера службы контроля АО «ЛГЭК» ФИО6, инженера по испытаниям и измерением АО «ЛГЭК» ФИО7, директора ООО «Мираж» ФИО4, ведущего инженера метролога отдела метрологии и качества электроэнергии ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» ФИО8; при внешнем осмотре установлено, что на крышке зажимной колодки счетчика и на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку) пломбы отсутствуют, то есть до проведения экспертизы счетчик вскрывался, на боковой поверхности корпуса (в местах соединений оснований корпуса и верхней крышки) имеется нарушенная (разорванная) пломба на самоклеющейся наклейке № 004556 с надписью «ЛГЭК. Липецкая городская энергетическая компания».

При этом в заключении отмечено, что все счетчики пломбируются двумя пломбами, первая пломба со знаком госповерителя устанавливается на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку), другая пломба устанавливается на защитной крышке контактной колодки, защитная крышка контактной колодки пломбируется пломбой организации, обслуживающей счетчик, в нашем случае АО «ЛГЭК»; в акте контрольной проверки приборов учета от 29.05.2015, отсутствует отметка информация о нарушении пломб госповерителя; согласно данных заявки на проведение экспертизы ООО «Мираж» от 17.07.2015: снятие пломб со знаком госповерителя на винтах закрепляющих кожух и вскрытие корпуса счетчика произведено работником электротехнической лаборатории АО «ЛГЭК» (л.д.75-76, т.1). При этом названное заключение содержит вывод о том, что постороннего вмешательства в конструкцию электросчетчика не выявлено.

Ссылаясь на неоплату поставленной в июне и июле 2015 электроэнергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом закон не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что руководитель ответчика в период с января 2014 по декабрь 2014 подписывал акты приема-передачи оказанных услуг (электроэнергии) к договору № 14137, также истцом и ответчиком подписывались акты сверок взаимных расчетов за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014, которые содержат указание на то, что сверка проводится по договору энергоснабжения № 14137 от 01.03.2008 (л.д. 1-17, т.2).

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о не заключении им спорного договора не основано на материалах дела и не принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, суд считает договор энергоснабжения № 14137 от 01.03.2008 заключенным.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В силу абзаца 10 пункта 166 Правил № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее – непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 149 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Соглашением между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией может быть предусмотрено, что совершение действий, указанных в заявке, осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и передает полученные результаты сетевой организации.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

В случае если сетевая организация имеет намерение демонтировать прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией, то она обращается в смежную сетевую организацию с заявкой о необходимости снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а копию заявки направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), у которого такая сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии. Смежная сетевая организация, получившая заявку, обязана организовать и провести снятие показаний прибора учета и его осмотр перед демонтажем в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Из пояснений представителей ответчика следует, что демонтаж прибора учета был произведен ООО «Мираж» самостоятельно без уведомления сетевой организации или гарантирующего поставщика. Следовательно, названные действия ответчика совершены в нарушение установленного порядка.

Утверждение ответчика об установленном в экспертном заключении № 326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палаты отсутствии постороннего вмешательства в работу прибора учета в данном случае судом оценивается с учетом указания в названном заключении о том, что прибор вскрывался до проведения экспертизы, при этом объективные доказательства, свидетельствующие о вскрытии прибора учета работниками АО «ЛГЭК» в деле отсутствуют, данные сведения внесены в заключение на основании заявки ответчика. Документов о передаче электрооборудования ООО «Мираж» АО «ЛГЭК» во исполнение представленного в дело договора возмездного оказания услуг от 13.07.2015 (п.6.1 договора от 13.07.2015 – л.д. 112, т.1) ответчиком не представлено. В актах от 29.05.2015 информация о вскрытии счетчика при проведении проверки также не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что с заявкой на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета во исполнение договора энергоснабжения № 14137 в связи с заменой прибора ООО «Мираж» обратилось 22.06.2015 (л.д. 115, т.1), а для проведения экспертизы в Липецкую Торгово-промышленную палату заявка на проведение экспертизы датирована 17.07.2015, экспертиза проводилась с 21.07.2015 по 23.07.2015 (л.д. 75, 75, т.1). Договор с АО «ЛГЭК» подписан 13.07.2015 (л.д. 111-113, т.1).

Суд также отмечает, что согласно экспертному заключению № 326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палаты указано на повреждение пломбы на самоклеющейся наклейке № 004556 с надписью «ЛГЭК. Липецкая городская энергетическая компания», при этом ни в одном из представленных ответчиком актов контрольной проверки приборов учета от 08.08.2012, 29.03.2013, 04.12.2013, 30.06.2-14 и в акте от 29.05.2015 не имеется указаний на пломбу с названным номером. Заключение также содержит информацию об отсутствии пломб на крышке зажимной колодки счетчика и винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку).

Ходатайств в установленном порядке о назначении по делу судебных экспертиз ответчик не заявлено.

С учетом изложенного, суд области критически оценил экспертное заключение №326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палаты, учитывая отсутствие в акте от 29.05.2015 №Н136/15 каких-либо возражений и (или) замечаний ответчика, сделанных в ходе проверки и составления акта, а также нарушение ООО «Мираж» порядка демонтажа прибора учета. Кроме того, оспаривание акта контрольной проверки прибора учета от 29.05.2015 было предметом судебного разбирательства по делу №А36-7015/2015, производство по которому прекращено в связи с отказом истца ООО «Мираж» от иска.

Представленный истцом расчет выполнен верно с учетом положений Правил № 442, фактического периода поставки электроэнергии ответчику с 01.06.2015 до даты прекращения поставки электроэнергии (08.07.2015 – л.д. 2, т.2, л.д. 51, т.1) и максимальной мощности 30 кВт, с учетом порядка определения цены энергоресурса.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 10.09.2015 в сумме 2313,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет сделан за период с 19.07.2015 по 10.09.2015 с учетом средней ставки банковского процента за соответствующей период. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мираж» аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2016 года по делу № А36-6802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мираж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева

Е.В. Маховая